jgeenen Posted May 1, 2014 Share #1 Posted May 1, 2014 Advertisement (gone after registration) Hi Experten, für seltene Gelegenheiten hätte ich doch ganz gerne mal eine längere Brennweite an der Leica M - so 180-200mm täten da schon passen. Nun möchte ich mich nicht über Gebühr belasten, und so habe ich das vorhandene Zeiss Sonnar 2.8/180mm erst einmal ganz nach hinten geschoben. Aus alten Olympuszeiten erinnere ich mich noch an die recht kompakten lichtschwachen Zuikos 3.5/135mm und 5/200mm. Gerade letzteres würde zumindest von Gewicht und Abmessungen ganz gut zur Leica stehen. Nun die Frage - hat hier jemand damit schon Erfahrungen gemacht? Oder welche Kombi könntet ihr empfehlen? Johannes Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted May 1, 2014 Posted May 1, 2014 Hi jgeenen, Take a look here Olympus-Telebbjektive an der M?. I'm sure you'll find what you were looking for!
poseidon Posted May 2, 2014 Share #2 Posted May 2, 2014 Hi Experten, für seltene Gelegenheiten hätte ich doch ganz gerne mal eine längere Brennweite an der Leica M - so 180-200mm täten da schon passen. Nun möchte ich mich nicht über Gebühr belasten, und so habe ich das vorhandene Zeiss Sonnar 2.8/180mm erst einmal ganz nach hinten geschoben. Aus alten Olympuszeiten erinnere ich mich noch an die recht kompakten lichtschwachen Zuikos 3.5/135mm und 5/200mm. Gerade letzteres würde zumindest von Gewicht und Abmessungen ganz gut zur Leica stehen. Nun die Frage - hat hier jemand damit schon Erfahrungen gemacht? Oder welche Kombi könntet ihr empfehlen? Johannes Hi, wenn es für die M (240) sein soll, gibt es doch die letzte Version VARIO-ELMAR 1:4 80-200mm als Drehzoom. Dieses ist auch optisch recht ordentlich, und passt per R Adapter hervorragend auf die M. Die Exif dazu gibt es für diese Optik bei der M auch. Also warum soweit in die ferne schweifen.............:rolleyes: Gruß Horst Link to post Share on other sites More sharing options...
go4silver_ Posted May 2, 2014 Share #3 Posted May 2, 2014 Ich habe das Zuiko 135/2.8 und das 100/2.8 mal für ein paar Tests an die M geschraubt. Das 100er gefiel mir ganz gut. Hier zwei Bilder (eines nur zu Testzwecken eines "draußen"): Testshot von go4silver auf Flickr inkl. 100% Crop Testshot von go4silver auf Flickr Alstertanne von go4silver auf Flickr Link to post Share on other sites More sharing options...
go4silver_ Posted May 2, 2014 Share #4 Posted May 2, 2014 Mit dem 135 habe ich nur ein Testbild geschossen: Testshot von go4silver auf Flickr als 100% Crop Testshot von go4silver auf Flickr Die Testbilder sind völlig unwissenschaftlich entstanden (allerdings immerhin vom Stativ). Ein 200/5 hätte ich wohl auch noch irgendwo im Schrank. Soll ich für Dich was fotografieren? Wieder Ernie? Oder lieber etwas anderes? Beste Grüße Torsten Link to post Share on other sites More sharing options...
jgeenen Posted May 3, 2014 Author Share #5 Posted May 3, 2014 Danke! Ein Testbild mit dem 200er wäre schon nicht schlecht. Vielleicht was grünes mit Blättern und so :-)? Der gute Ernie würde wohl ehr nicht repräsentativ für den Einsatzzweck dieses Objektivs sein. Johannes Link to post Share on other sites More sharing options...
go4silver_ Posted May 3, 2014 Share #6 Posted May 3, 2014 Ich versuch mal, ob ich dieses Wochenende etwas hinbekomme. Beste Grüße Torsten Link to post Share on other sites More sharing options...
Timothy D Posted May 3, 2014 Share #7 Posted May 3, 2014 Advertisement (gone after registration) Mit dem 135 habe ich nur ein Testbild geschossen: Moin Torsten, scharf kann jeder! Mich interessieren auch die unscharfen Zonen mit Lichtern, Laub oder ähnlich kontrastreichen Strukturen. Vielleicht magst Du solche Details bei Deinen Testshots berücksichtigen. Link to post Share on other sites More sharing options...
go4silver_ Posted May 3, 2014 Share #8 Posted May 3, 2014 Hallo Tim, das kann ich gern machen bzw. versuchen. Ich bin nicht so der ganz große "Testexperte". Ein Problem beim 200er könnte (wie gesagt "könnte", ich hab es ja noch nicht probiert) vielleicht auch die fehlende Stativschelle werden. Entweder ist also freihand angesagt (genug Licht ist im Augenblick aber ja durchaus) oder das Stativ muss unter die Kamera. Beste Grüße Torsten Link to post Share on other sites More sharing options...
jgeenen Posted May 3, 2014 Author Share #9 Posted May 3, 2014 Entweder ist also freihand angesagt (genug Licht ist im Augenblick aber ja durchaus) oder das Stativ muss unter die Kamera. Torsten, genau das würde mir gefallen - weil praxisnah :-). Mit seinen Abmessungen und dem Gewicht (390g) trägt das 5/200 nicht sehr auf und wäre eine leichte Ergänzung für unterwegs - dann meist freihand oder mit genügend ISO auch bei weniger guten Lichtverhältnissen. Johannes Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.