gauss Posted February 10, 2014 Share #21 Posted February 10, 2014 Advertisement (gone after registration) R 7 - Summicron R 90 - Coolscan 4000 Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! 7 Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/221782-bilder-aus-der-analogen-r/?do=findComment&comment=2529718'>More sharing options...
Advertisement Posted February 10, 2014 Posted February 10, 2014 Hi gauss, Take a look here Bilder aus der analogen R. I'm sure you'll find what you were looking for!
Dirk Frielingsdorf Posted February 10, 2014 Share #22 Posted February 10, 2014 R4, Vario-Elmar 28-70, Elitechrome 100, Fachlaborscan mit Fuji SP-1500 Sturm über Langeoog, 2009 Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! 9 Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/221782-bilder-aus-der-analogen-r/?do=findComment&comment=2529734'>More sharing options...
WSt Posted February 10, 2014 Share #23 Posted February 10, 2014 Ich fände es hilfreich, wenn der Scanner auch mit genannt würde zB Ferdinand #14 ist sehr schon weich gezeichnet.... wie ein Abzug .... um nur ein Bsp zu nennen Meinst Du nun "schon weich gezeichnet" oder "schön weich gezeichnet"? Link to post Share on other sites More sharing options...
gauss Posted February 10, 2014 Share #24 Posted February 10, 2014 (edited) "schön", ich finde meinen Coolscan 4000 manchmal etwas hart dein Scan hat diesen "Schmelz", deswegen überlege ich mir den Plustek Opticfilm 120 zuzulegen Edited February 10, 2014 by gauss Link to post Share on other sites More sharing options...
gauss Posted February 10, 2014 Share #25 Posted February 10, 2014 R4, Vario-Elmar 28-70, Elitechrome 100, Fachlaborscan mit Fuji SP-1500 Sturm über Langeoog, 2009 selbst entwickelt? Link to post Share on other sites More sharing options...
Dirk Frielingsdorf Posted February 11, 2014 Share #26 Posted February 11, 2014 selbst entwickelt? Nein, Fachlabor (PS13). 1 Link to post Share on other sites More sharing options...
gauss Posted February 11, 2014 Share #27 Posted February 11, 2014 Advertisement (gone after registration) Nein, Fachlabor (PS13). ... ist ein sehr gutes (nicht ganz billiges) Labor, arbeite auch hin und wieder damit Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted February 11, 2014 Share #28 Posted February 11, 2014 R9, Provia 100F, Coolscan 9000 Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! 3 Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/221782-bilder-aus-der-analogen-r/?do=findComment&comment=2530069'>More sharing options...
ferdinand Posted February 11, 2014 Share #29 Posted February 11, 2014 R9, 4,0/280 Provia 100F, Nikon Coolscan 9000 (hatte ich in 2009 schon mal ins Forum gestellt) Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! 12 Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/221782-bilder-aus-der-analogen-r/?do=findComment&comment=2530091'>More sharing options...
Talker Posted February 11, 2014 Share #30 Posted February 11, 2014 Ich sehe da keine oder kaum Unterschiede zur digitalen Version. Warum haben die meisten von uns eigentlich etliche Tausender in digitale Kameras und das dazugehörige übrige Equipment gesteckt.?? . 2 Link to post Share on other sites More sharing options...
gauss Posted February 11, 2014 Share #31 Posted February 11, 2014 SL 2 - Summilux R 50 - Coolscan 4000 Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! 8 Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/221782-bilder-aus-der-analogen-r/?do=findComment&comment=2530198'>More sharing options...
R-ler Posted February 11, 2014 Share #32 Posted February 11, 2014 Ich sehe da keine oder kaum Unterschiede zur digitalen Version.Warum haben die meisten von uns eigentlich etliche Tausender in digitale Kameras und das dazugehörige übrige Equipment gesteckt.?? . Weil die Kameraindustrie das von ihnen verlangt hat;) Ich bin da quasi das Dorf mit den Galliern...ich halte dagegen. 3 Link to post Share on other sites More sharing options...
R-ler Posted February 11, 2014 Share #33 Posted February 11, 2014 SL 2 - Summilux R 50 - Coolscan 4000 Das Klavier schreit förmlich zur Motivausbeute in SW. Ich denke, da kannst(musst) du viel, viel mehr rausholen! Link to post Share on other sites More sharing options...
gauss Posted February 11, 2014 Share #34 Posted February 11, 2014 SL 2 TriX Summilux R 50 - Coolscan 4000 Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! 4 Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/221782-bilder-aus-der-analogen-r/?do=findComment&comment=2530301'>More sharing options...
gauss Posted February 11, 2014 Share #35 Posted February 11, 2014 Das Klavier schreit förmlich zur Motivausbeute in SW.Ich denke, da kannst(musst) du viel, viel mehr rausholen! Wenn du die Tonwerte meinst, dann ist der Print in den Schatten besser, auch auf meinem Bildschirm ist da Zeichnung.... Wenn du meinst, dass ich da gestalterisch mit dem Klavier was anstellen sollte, hätte sollen,,, ??? Link to post Share on other sites More sharing options...
Canonier Posted February 11, 2014 Share #36 Posted February 11, 2014 Ich fände es hilfreich, wenn der Scanner auch mit genannt würde zB Ferdinand #14 ist sehr schon weich gezeichnet.... wie ein Abzug .... um nur ein Bsp zu nennen Interessanter ist wohl die Software, der Scanner ist genauso unwichtig wie die Kamera. Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted February 11, 2014 Share #37 Posted February 11, 2014 Interessanter ist wohl die Software, der Scanner ist genauso unwichtig wie die Kamera. SF Pro, allerdings mache ich keinerlei Anpassungen über die Scan-Software. Am liebsten war mir Nikon Scan aber leider geht da nichts mehr auf dem mac Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest ksmart Posted February 11, 2014 Share #38 Posted February 11, 2014 Auch nicht mit VueScan, Ferdl? Lenn Ed Hamrick schon angemailt? Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest zeze Posted February 11, 2014 Share #39 Posted February 11, 2014 Ich sehe da keine oder kaum Unterschiede zur digitalen Version.Warum haben die meisten von uns eigentlich etliche Tausender in digitale Kameras und das dazugehörige übrige Equipment gesteckt.?? . So ist er eben, der moderne Mensch. Digital ist außerdem idiotensicher, da bringt jeder etwas zustande, was ich nicht mal ätzend meine, zum ausprobieren finde ich das prima (z.B. Blitzen und Wirkung der unterschiedlichen Einstellungen) Mir ist das zuviel Luft, keine Materie, die ich fassen kann, vom Abbildungscharakter einmal abgesehen, wo sogar Scans von Negativen harmonischer wirken, als reine digitale Bilder. Und, um es mit Mikren zu sagen: Film is simple! Es gibt tatsächlich nichts einfacherers, dem ist nichts hinzuzufügen. Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted February 11, 2014 Share #40 Posted February 11, 2014 Auch nicht mit VueScan, Ferdl? Lenn Ed Hamrick schon angemailt? Habe ich parallel installiert. SF liefert aber eindeutig die bessere Qualität. Darüber hinaus kann SF besser mit den Filmhaltern vom Nikon 9000 umgehen. Ich hatte früher SF verflucht und verteufelt, die letzten Versionen haben aber nichts mehr mit dem undurchschaubaren Murks von früher zu tun. Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now