vbehrens Posted March 26, 2007 Share #1 Posted March 26, 2007 Advertisement (gone after registration) Aufnahme mit D-Lux 2. Kritik erbeten. Gruß Volker Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted March 26, 2007 Posted March 26, 2007 Hi vbehrens, Take a look here Steg in Zingst . I'm sure you'll find what you were looking for!
vbehrens Posted March 26, 2007 Author Share #2 Posted March 26, 2007 Mag hier keiner Schatten? Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted March 27, 2007 Share #3 Posted March 27, 2007 Ja, aber nicht so schnell, ich wollte noch warten, bis die Linien genau in der Mitte der Bretter sind. str. Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted March 27, 2007 Share #4 Posted March 27, 2007 Ja, aber nicht so schnell, ich wollte noch warten, bis die Linien genauin der Mitte der Bretter sind. str. Hier gibt's nur eine fette aber auch zum Warten auf die Mittigkeit (mindestens 23 Stunden) :-) Ferdl Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest user9293 Posted March 27, 2007 Share #5 Posted March 27, 2007 verstehe den Beschnitt nicht - oder hat die d-lux 2 dieses unsinnige Panoramaformat, daß Du dann in einem Anfall von Wahnsinn ins Hochformat drehen mußtest? ....gefällt mir leider keinen Meter. Link to post Share on other sites More sharing options...
vbehrens Posted March 27, 2007 Author Share #6 Posted March 27, 2007 verstehe den Beschnitt nicht - oder hat die d-lux 2 dieses unsinnige Panoramaformat, daß Du dann in einem Anfall von Wahnsinn ins Hochformat drehen mußtest? ....gefällt mir leider keinen Meter. Ja, die D-Lux hat dieses 16:9 Format (in diesem Fall 9:16). Mir gefällt es für einige Motive sehr, so auch bei diesem. Leider wirkt es auf dem Monitor nicht wirklich. Gruß Volker Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest user9293 Posted March 28, 2007 Share #7 Posted March 28, 2007 Advertisement (gone after registration) korrigiere mich wenn ich irre: beim Moduswechsel für das Seitenverhältnis wird doch nicht der Chip gewechselt od'r? Es werden doch lediglich einige Pixelreihen der Längsseiten nicht abgespeichert. Ist es dann wirklich sinnvoll, diesen Modus zu nutzen, wenn man doch auch hinterher noch jederzeit an allen Seiten des Bildes beliebig viel abschneiden könnte? Ein Grund, warum ich keine Digitalkameras mag, ist der, daß die Dinger viel zu viele Knöpfe haben, mit denen man sich über viele unnötige Funktionen hinweg zu den wenigen Funktionen durchhangeln muß, die man wirklich braucht. Link to post Share on other sites More sharing options...
mmcom25 Posted March 28, 2007 Share #8 Posted March 28, 2007 Ist es dann wirklich sinnvoll, diesen Modus zu nutzen, wenn man doch auch hinterher noch jederzeit an allen Seiten des Bildes beliebig viel abschneiden könnte? . ne, ist natürlich nicht sinnvoll. Es wird nur weniger vom chip genutzt. Die APS-Zeiten sind ja zum Glück vorbei. Link to post Share on other sites More sharing options...
vbehrens Posted March 28, 2007 Author Share #9 Posted March 28, 2007 korrigiere mich wenn ich irre: beim Moduswechsel für das Seitenverhältnis wird doch nicht der Chip gewechselt od'r? Es werden doch lediglich einige Pixelreihen der Längsseiten nicht abgespeichert. Ist es dann wirklich sinnvoll, diesen Modus zu nutzen, wenn man doch auch hinterher noch jederzeit an allen Seiten des Bildes beliebig viel abschneiden könnte? Ein Grund, warum ich keine Digitalkameras mag, ist der, daß die Dinger viel zu viele Knöpfe haben, mit denen man sich über viele unnötige Funktionen hinweg zu den wenigen Funktionen durchhangeln muß, die man wirklich braucht. Du irrst: der Chip der D-Lux hat das Seitenverhältnis 16:9. Alles andere ist bei dieser Kamera Beschnitt...... Gruß Volker Wenn die Knöpfe zu viel sind: bleib bei Analog. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest user9293 Posted March 28, 2007 Share #10 Posted March 28, 2007 Du irrst: der Chip der D-Lux hat das Seitenverhältnis 16:9. Alles andere ist bei dieser Kamera Beschnitt....... w-w-w-w-w-w-w-waaaas? - das glaube ich nicht - ehrlich? Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest user9293 Posted March 29, 2007 Share #11 Posted March 29, 2007 mh http://www.leica-camera-user.com/digitalforum/12593-sensorgroesse-der-digilux-2-massangaben-mm.html und da: http://www.fotomayr.de/pdf/DO003334.PDF Bildgrößen: 16:9-Format 3840 x 2160 Pixel 3072 x 1728 Pixel 1920 x 1080 Pixel (HDTV-Standard) 3:2-Format 3248 x 2160 Pixel 2560 x 1712 Pixel 2048 x 1360 Pixel 4:3-Format 2880 x 2160 Pixel 2304 x 1728 Pixel 2048 x 1536 Pixel 1600 x 1200 Pixel 1280 x 960 Pixel ...da hast Du wohl Recht - die Zahlen sprechen für sich Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest gugnie Posted March 29, 2007 Share #12 Posted March 29, 2007 Das ist ja der Gag.... es wird mit der größten "Pixel-Zahl" bei uns Pixelwütigen geworben, die aber nur für das 16:9 Format zustande kommt!? Link to post Share on other sites More sharing options...
vbehrens Posted March 29, 2007 Author Share #13 Posted March 29, 2007 9 Das ist ja der Gag.... es wird mit der größten "Pixel-Zahl" bei uns Pixelwütigen geworben, die aber nur für das 16:9 Format zustande kommt!? Wieso nur im 16:9 Format? Kann für einige Motive eine echte Bereicherung sein. Gruß Volker Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest user9293 Posted March 30, 2007 Share #14 Posted March 30, 2007 unter den technischen Voraussetzungen würde ausschließlich mit dem 16:9 Format photographieren - abschneiden kann ich ja selber. Link to post Share on other sites More sharing options...
doc.afrika Posted April 2, 2007 Share #15 Posted April 2, 2007 Vorsicht, hier läuft das Wasser aus der Wanne. Gruß Martin Link to post Share on other sites More sharing options...
joachimeh Posted April 2, 2007 Share #16 Posted April 2, 2007 w-w-w-w-w-w-w-waaaas? - das glaube ich nicht - ehrlich? der Chip hat die Maße 4,8 x 8,4 mm, Diagonale 9,7 mm 1/1,65 Zoll (soweit die Herstellerangaben). Unter Anwendung der Grundrechenarten ist das in der Tat 9 : 16 Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest gugnie Posted April 3, 2007 Share #17 Posted April 3, 2007 9 Wieso nur im 16:9 Format? Kann für einige Motive eine echte Bereicherung sein. Gruß Volker Na ja, Volker es ging doch um die Anzahl der Pixel, die wir Neumodischen doch mit höherern Qualität verbinden...... wenn man dann aber meist sehr selten im 16:9 format fotografiert.... Vorsteile? Ja, die Oma links und der Vetter rechts können auch noch mit auf's Bild. :-) Bei der Einführung des Formats (analog) vor einigen Jahren gab es eine wahre Inflation von Papierabzügen..." extra Weitwinkel" wurde geworben, war aber lediglich Beschnitt des normalen Negativ-Formats oben und unten. Manchmal schon wirklich witzig die Entwicklungen. Gruß Gerd Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest user9293 Posted April 3, 2007 Share #18 Posted April 3, 2007 der Chip hat die Maße 4,8 x 8,4 mm, Diagonale 9,7 mm 1/1,65 Zoll (soweit die Herstellerangaben). Unter Anwendung der Grundrechenarten ist das in der Tat 9 : 16 brauchst nicht confused zu sein - wenn Du mal hochscrollst wirst Du sehen, daß ich 5 Beiträge vor Dir schon selbst die Antwort gefunden habe - manchmal mach' ich's wie die Bildzeitung: stelle eine Frage und beantworte sie dann selbst. Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.