Mutter & Sohn

[Unbekannter Photograph]

Advertisement (gone after registration)

Festgefahrene Diskussion. Mein alter Polier würde sagen: "Do könntste ach em Ochs' ins Horn petze."

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[Guest imro]

V

Aber was trennt denn Dein Bild vom "voyeuristischen gewerbsmäßigen "Abschießen" von Leuten in Paparazzi-Art"?

 

 

Ganz einfach.

Wenn ich Menschen fotografiere bin ich nur wenige Schritte von ihnen entfernt, befinde mich im öffentlichen Raum, bin selbst sichtbar und meistens mit diesen Menschen auch im Blickkontakt.

 

Ich lege mich nicht getarnt und versteckt auf die Lauer, fotografiere keine Menschen in möglicherweise peinlichen oder sehr privaten Situationen oder dringe mit Teleobjektiven heimlich, unbemerkt und unerkannt in den Raum der Privatsphäre ein.

 

Offensichtlich bist Du zu dieser Differenzierung nicht fähig oder bereit und brichst hier öffentlich über einen konkreten Forenten Deinen Stab ohne diesen Menschen zu kennen.

Was Du hier treibst ist nach meinem Empfinden der Beginn von Hetze.

 

Nochmal, dagegen verwahre ich mich auch wenn Du das wieder als "beleidigt" oder "patzig" interpretierst wie in Deinem ersten Kommentar hier.

[Guest Alexander Unruhe]

Ganz einfach.

Wenn ich Menschen fotografiere bin ich nur wenige Schritte von ihnen entfernt, befinde mich im öffentlichen Raum, bin selbst sichtbar und meistens mit diesen Menschen auch im Blickkontakt.

 

Ich lege mich nicht getarnt und versteckt auf die Lauer, fotografiere keine Menschen in möglicherweise peinlichen oder sehr privaten Situationen oder dringe mit Teleobjektiven heimlich, unbemerkt und unerkannt in den Raum der Privatsphäre ein.

 

 

Deine Vorstellung von dem, was Paparazzi machen und wie sie das machen ist recht beschränkt, oder?

 

Gerade dann solltest Du mit moralischen Urteilen vielleicht vorsichtig sein.

 

 

Offensichtlich bist Du zu dieser Differenzierung nicht fähig oder bereit

 

Die Differenzierung, die Du die hier wünschst ist schlicht Quatsch, weil Du von der unsinnigen Vorstellung ausgeht Paparazzi würden grundsätzlich versteckt mit Teleobjektiven arbeiten. Das ist halt falsch. Sowohl von der Geschichte des Begriffs Paparazzi und der aktuellen Realität.

 

 

und brichst hier öffentlich über einen konkreten Forenten Deinen Stab ohne diesen Menschen zu kennen.

Was Du hier treibst ist nach meinem Empfinden der Beginn von Hetze.

 

Ich denke Du hast einfach ein massives Problem mit Kritik und Widerspruch. Da von Hetze zu sprechen ist ein schlechter Witz.

 

Wir haben hier über Dein Bild geredet. Du selbst wurdest erst zum Thema, als Du dich selbst dazu gemacht hast, indem Du andere in die Ecke gestellt hast, weil die das gewerbsmäßig und mit langen Tüten machen, was daneben sei, wogegen das bei Dir ok ist.

 

Wenn man Menschen fotografiert, dann sollte man sich vielleicht ein wenig mehr damit auseinandersetzen, was man da tut und warum man das tut.

 

Sich nur für was bessere als andere (Paparazzi) zu halten reicht da, meiner bescheidenen Meinung nach, nicht als moralisch-ethisches Fundament.

 

Irgendwann wird Dich mal jemand auf der Straße fragen, was Du da tust und warum.

[Guest imro]

Deine Vorstellung von dem, was Paparazzi machen und wie sie das machen ist recht beschränkt, oder?

Schon wieder so eine herabwürdigende Unterstellung.

Gerade dann solltest Du mit moralischen Urteilen vielleicht vorsichtig sein.

Ich habe lediglich Deine Frage beantwortet worin ich den Unterschied sehe zwischen meiner Vorgehensweise und dem Vorgehen von Fotografen, die heimlich und unbemerkt andere Leute fotografieren. Ein moralisches Urteil habe ich nicht gefällt.

Das machst Du hier permanent.

Die Differenzierung, die Du die hier wünschst ist schlicht Quatsch, weil Du von der unsinnigen Vorstellung ausgeht Paparazzi würden grundsätzlich versteckt mit Teleobjektiven arbeiten. Das ist halt falsch. Sowohl von der Geschichte des Begriffs Paparazzi und der aktuellen Realität.

Was ich gemeint habe wurde von mir klar zum Ausdruck gebracht. Baue keine Mißverständnisse auf wo keine sind.

Ich denke Du hast einfach ein massives Problem mit Kritik und Widerspruch. Da von Hetze zu sprechen ist ein schlechter Witz.

Ein schlechter Witz ist, daß Du den Thread offenbar nicht richtig liest. Es gab mehrere kritische Kommentare zum Bild. Aber eben sachlich und fair ohne herabwürdigenden Sprachgebrauch, die von mir dankend akzeptiert wurden.

Warum unterschlägst Du das? Weil es nicht in das Bild paßt, was Du offenbar von einem Forenten hier aufbauen willst?

Wir haben hier über Dein Bild geredet. Du selbst wurdest erst zum Thema, als Du dich selbst dazu gemacht hast,...

Ja, weil ich mich gegen herabwürdigenden Sprachgebrauch zur Wehr setze.

...indem Du andere in die Ecke gestellt hast, weil die das gewerbsmäßig und mit langen Tüten machen, was daneben sei, wogegen das bei Dir ok ist.

Und schon wieder eine gezielte falsche Unterstellung.

Ich gehe eben nicht versteckt und getarnt mit langen Tüten auf die Menschen los. Das ist aus meiner Sicht daneben. Andere finden es vielleicht o.k.

Ich habe in meinen Kommentaren geäußert, daß ich mir im Klaren darüber bin, daß diese Art von Fotografie - so wie ich es getan habe, kurze Brennweite, offen und auf wenige Schritte Distanz - auch grenzwertig sein kann.

Wie soll man das bewerten, daß Du das geflissentlich nicht zur Kenntnis nimmst und stattdessen so formulierst wie Du es tust?

Mit ehrlicher und gut gemeinter Kritik hat das nichts mehr zu tun.

Wenn man Menschen fotografiert, dann sollte man sich vielleicht ein wenig mehr damit auseinandersetzen, was man da tut und warum man das tut.

Versteht sich von selbst. Was soll diese Binsenweisheit?

Was berechtigt Dich zur Unterstellung, daß ich das nicht tue?

Sich nur für was bessere als andere (Paparazzi) zu halten reicht da, meiner bescheidenen Meinung nach, nicht als moralisch-ethisches Fundament.

?????????????????????????????????????????????????????????????????????

Irgendwann wird Dich mal jemand auf der Straße fragen, was Du da tust und warum.

Du bist doch nicht mit mir unterwegs, daß Du wissen kannst was ich wie mache.

Also ist das doch wohl meine Angelegenheit.

[Guest Holy Moly]

dieses Foto hat keinerlei 'Erfindungshöhe', es gibt keinen 'hook'. Gut, nicht jeder Tag bringt fette Beute, auch wenn man mit einer Leica M durch die Straßen zieht.....

 

Die Diskussion hier bringt nichts, sie verhärtet den Standpunkt des Fotografen, anstatt ihn mental zu öffnen, um es beim nächsten Mal leichter zu haben.

[leicasan]

Mir ist es ein Raetsel warum das Ganze in geistige Onanie ausartet?

Street spiegelt hauptsaechlich den Zeitgeist.

Aber nicht von Menschen vor der Kamera sondern vom Menschen hinter der Kamera.

Also trifft das Foto genau wie die meisten zu 100 Prozent den Zeitgeist.

[PeterL]

Advertisement (gone after registration)

Mir ist es ein Raetsel warum das Ganze in geistige Onanie ausartet?

Street spiegelt hauptsaechlich den Zeitgeist.

Aber nicht von Menschen vor der Kamera sondern vom Menschen hinter der Kamera.

Also trifft das Foto genau wie die meisten zu 100 Prozent den Zeitgeist.

Das ist schon toll:eek:

[Guest °,°]

Die Diskussion hier bringt nichts, .....

 

eventuell würden lachgummis was bringen.

[Guest imro]

Mir ist es ein Raetsel warum das Ganze in geistige Onanie ausartet?

Street spiegelt hauptsaechlich den Zeitgeist.

Aber nicht von Menschen vor der Kamera sondern vom Menschen hinter der Kamera.

Also trifft das Foto genau wie die meisten zu 100 Prozent den Zeitgeist.

 

Schöner Spruch. Den solltest Du Dir an einen Spiegel hängen.

Und wenn du gelegentlich den Zeitgeist sehen willst so schau hinein.

[Guest imro]

eventuell würden lachgummis was bringen.

 

...ich denke ja, schieb rüber.

 

Gruß, Rolf