Jump to content

Leica M - offizielle Bilder im Leica Forum Blog


LUF Admin

Recommended Posts

Advertisement (gone after registration)

 

Klar doch. Aber solche Fotos kann ich auch mit Oly's OMD machen. :rolleyes:

 

Zu 1: Dem Schnee aus Bild eins fehlt in großen Bereichen Struktur.

Zu 2: Die Rose scheint zur Hälfte aus Pixelmatsch zu bestehen.

 

Aber nichts für ungut' date=' ich gönne Jedem die Vorfreude auf die Neue.[/quote']

 

Pixelmatsch? Manche nennen das auch Unschärfe :-)

 

Und verstehe mich bitte nicht falsch, ich bin sicher kein "die neue digitale M über alles" Fan. Habe eine M9 und bin damit auch mehr als zufrieden. Ich sehe die neue M

bei mir irgendwann nächstes Jahr, vielleicht.

 

Ich fände nur konstruktive und nicht so lapidare undankbare Kritik nutzvoller.

 

Finde es schade wie einige Personen den Fotografen überheblich kritisieren. Das Bild mit der Rose ist halt Kunst - kann man die überhaupt kritisieren? Deswegen würde ich hier niemals Bilder von mir posten - die müssen nur mir gefallen und nicht der erlauchten Foren-Jury ;-)

 

Und was hat das mit der OMD zu tun? Die hat keine Messsucher-Kupplung und ist für mich daher gar nicht vergleichbar.

Link to post
Share on other sites

x
  • Replies 109
  • Created
  • Last Reply
Guest Digiuser

Ich wollte eigentlich mal hier die Unterschiede der M zur M9 zeigen. Da aber ja schon vor Erscheinen der Kamera von so ein paar Supermännern über Bilder diskutiert wird, die mit einer Vorserienfirmware entstanden sind - die sich übrigens auch auf meinem M Exemplar befindet - gibt es von mir hier nichts zu sehen.

 

Für alle, die sich ernsthaft für die M interessieren: Ja, sie ist besser als die M9 und ja, das auch bei höheren ASA Zahlen. Sie ist sehr wertig verarbeitet, versagt weder im Schneetreiben noch bei tiefen Temperaturen oder gar bei strömendem Regen. Der Live View funktioniert auch gut und die Rahmen des optischen Suchers sind sehr präzise und in jeder Situation super gut sichtbar, da sie ja nicht mehr durch auf Umgebungslicht angewiesen sind. Die Filmfunktion habe ich nicht ausprobiert, da sie mich nicht interessiert.

 

Ach so, der Weissabgleich funktioniert auf Anhieb sehr gut, Ausrutscher wie beim Prototyp der M9 hatte ich bisher nicht. Die Darstellung auf dem grösseren Monitor ist im Gegensatz zur M9 eine Offenbarung.

 

Natürlich gibt es auch Dinge die noch zu verbessern sind, darüber werde ich aber hier nichts schreiben.

 

Verwendet habe ich die Kamera ausschließlich mit Auto ISO, bei der ich zwischen der längsten Verschlußzeit 1/60 und 3200 ASA der Kamera die Entscheidung gelassen habe. 6400 ASA habe ich im Bedarfsfall manuell ausgewählt.

 

Ich habe bis auf ein paar verwackelte Bilder kein Bild erzeugt, das man nicht bedenkenlos auf A2+ hätte drucken können. Größere habe ich nicht probiert, da mein Drucker das nicht kann.

Link to post
Share on other sites

Ich wollte eigentlich mal hier die Unterschiede der M zur M9 zeigen. ...

 

Aktuell scheint das im deutschen Teil des Forum tatsächlich nicht möglich zu sein.

 

Trotzdem würde es sich lohnen. Ich bin sicher, dass es hier auch noch genügend Leute gibt, die ganz schlicht mal etwas sehen wollen, was immerhin Gegenstand dieses Forums ist - abseits vom Cafe Leitz und der Frage, ob das nun Kaufzwang auslöst oder nicht.

Link to post
Share on other sites

Advertisement (gone after registration)

Aktuell scheint das im deutschen Teil des Forum tatsächlich nicht möglich zu sein.

 

Bitte nicht gleich in Gänze die Schotten schliessen, nur weil ein paar Sachen an ein paar Fotos von ein paar Leuten bemäkelt werden!

 

Dieses Maß an Meinungsfreiheit sollte das Forum tragen können.

Link to post
Share on other sites

Genau: Das Kind hat eine blaue Nase (Kreide vom Billardqueue).

 

Forengerecht würde die Reaktion darauf lauten: Jetzt muss man sich schon die Leicas mit Kreide schönreden.

 

(Ich habe die Erklärung auch gelesen. Meine eigene wäre gewesen: beim Malen mit Buntstiften an die Nase gefasst)

Link to post
Share on other sites

Auch wenn nicht jeder von den Bildern begeistert ist - man sollte aber jetzt nicht

(wie ich auch ) übertreiben.

Ich war beim 1.Betrachten etwas enttäuscht, aber beim 3. und 4. mal...........

Das Bild mit dem Hund (ich glaube 1,4/35) und das bei 2500ASA - Respekt !

Bekomme ich mit 1,4/35 und 2500 mit der M9 nicht hin.... Ihr ?????????

Irgendwann haben fast alle eine M und sind bestimmt nicht enttäuscht.

Mal warten.

LG

Uli

Link to post
Share on other sites

...

Das Bild mit dem Hund (ich glaube 1,4/35) und das bei 2500ASA - Respekt !

Bekomme ich mit 1,4/35 und 2500 mit der M9 nicht hin.... Ihr ?????????

...i

 

Nein, bekomme ich nicht mit der M9 hin.

 

Ich habe aus der heruntergladenen DNG mal einen Ausschnitt stark vergrößert - wohlgemerkt ISO 2500:

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

und dann mal die Tiefen in LR von 0 auf 100 hochgezogen:

 

.

 

 

Bei der M9 wäre das nur noch Mosaik.

Link to post
Share on other sites

Dasselbe Spiel mit einem Ausschnitt aus der orangenen Blütenkapsel - ISO 5000 (was ich nicht glauben würde, wenn es nicht in der EXIF stünde):

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

Tiefen auf 100 hochgezogen:

 

 

 

Die "pixelmatschige" Rose rauscht bei ISO 2000 deutlich mehr:

 

 

"Hochgezogen" auf 100 ergibt der "Matsch" "Korn" (das sähe aber bei der M9 wesentlich viereckiger aus):

 

Link to post
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...