Indina Posted January 31, 2013 Share #41 Posted January 31, 2013 Advertisement (gone after registration) Moin, ich finde die Thematik sehr diskutierenswert und kann die 'Ressentiments' verstehen. Ich habe bei diesem Foto daher auch keinen Dankesstempel gesetzt. Als Fan von Lambdas Fotogeschichten überlege ich hier aber schon genauer, ob und warum es mir gefällt oder missfällt. Ein 'normales' Spannerfoto ist es für mich nicht. Das allein schon dank der klugen Lichtsetzung und des eben doch nicht reinen Bloßstellens der Person. Lambdas Art der Bearbeitung schiebt es für mich in Richtung 'Kunst'. Und damit bin ich eher geneigt, mich mit dem Gesamtbild auseinanderzusetzen - die Bloßstellung einer Person tritt dagegen zurück. Auch seine anderen hier gezeigten Motive sind für mich eher ein Spiel mit der Begegnung, der jeweils sehr speziellen Situation und dem Hintergründigen von eigentlich 'spannermässigen' Motiven. Ich empfinde nicht, dass Lambda sich in seiner Bildintention über die Gezeigten hinwegsetzt oder sie vorführt. Und das macht für mich den großen Unterschied zu entwürdigender, ethisch fragwürdiger Spannerfotografie aus. Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted January 31, 2013 Posted January 31, 2013 Hi Indina, Take a look here super push-up......... I'm sure you'll find what you were looking for!
Stefan2010 Posted January 31, 2013 Share #42 Posted January 31, 2013 Indina hat sehr gut ausgedrückt, wie ich es auch sehe. Ich habe ebenfalls lange Zeit mit dem öffentlichen Zeigen von Personen ohne deren Einwilligung gehadert und es gab zu diesem Thema ja hier schon vielfälltige Beiträge. Ich habe für mich mittlerweile akzeptiert das dies grundsätzlich ok ist, ich es aber selber versuche zu vermeiden. Wie ich Peter verstanden habe sträubt er sich bei diesem Bild insbesondere an der negativen Darstellung eines Fremden. Auch ein Standpunkt den ich verstehen kann, andererseits wird er wahrscheinlich gerade mal von seiner eigenen Mutter in starker Vergösserung erkannt werden. Für mich ist er hier mehr Bestandteil einer Gesamtszene und diese ist mal wieder sehr überzeugend umgesetzt Gruss Stefan Link to post Share on other sites More sharing options...
IVO Posted January 31, 2013 Share #43 Posted January 31, 2013 Es ist doch nicht die Frage, ob der "Pinkler" richtig gehandelt hat, hier geht es darum, ob du das Recht hast, diesen Menschen an den Pranger zu stellen, in dem du ein Bild von ihm veröffentlichst, auf dem er sicher von einigen Leuten zu erkennen ist. Es wird doch dem Betrachter überlassen den teils verdeckten nicht zu erkennenden Mann in seiner Haltung in dieser Umgebung als "Pinkler" wahrzunehmen. Das Foto und die Empörung darüber funktioniert wie der Witz: "Herr Ober, entfernen sie diesen Gast, der pfeift so schweinische Lieder !" Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest user23877 Posted January 31, 2013 Share #44 Posted January 31, 2013 danke für deinen kommentar,... wie ist eigentlich deine meinung zu dem bild? lambda..... Ah, du hast nachträglich die Frage ergänzt, die bei der ersten Antwortversion noch nicht vorhanden war. Dieses Bild enthält inhaltlich eine Falle, die sich geschickt in Form der beiden in Bezug stehenden Bildteile darstellt (einerseits Mann, mit Händen in Schoßhöhe, offen bleibend, ob als Pinkler oder als sexuell sich betätigend, oder gar nichts von alledem...; andererseits das hinterleuchtete Werbeplakat mit der in diesem Segment nicht selten aufreizend wirkenden Darstellung des weiblichen Körpers als "Mehrwert" für das eigentliche Produkt (BH) eingesetzt). Verbunden mit dem weiteren Bildelement des Zauns und der Lichtführung und Platzierung der o.g. Bildelemente wird hier der Bezug geschickt lanciert. Erkennt der Betrachtende - auch aufgrund der sozial-kulturell bedingten Erinnerungen und Bilderfahrungen - in dieser Anordnung eine sexuelle oder Körpererleichterungshandlung, tappt er in die gestellte Falle. Da letztlich offen bleibt durch die Andeutungsgestaltung, was genau der Mann tut, ist es gelungen, die Verantwortung des Bildinhalts vom Ersteller auf den Betrachter zu verlagern. (Dass es ein Pinkler sei, entspringt dann ggf. nur der Fantasie des Betrachters, die Unschärfe der Handlung wird damit zum Ausweichargument.) Dieses Foto wird somit "hinterhältig", ambivalent in der Verantwortung für die Wirkung und spielt mit den Fantasien, ohne sich festzulegen. ( Ist der Fotograf das "Schweinchen" oder der Betrachter, der in die Falle tappt, wenn er den gelegten Bildspuren folgt?) Das ist nicht ohne Raffinesse. Darin mag auch die kreative Leistung zu sehen sein und ich neige dazu, dieses Foto somit als "politisches Foto" (im Sinne von sich nicht festlegen wollen, ausweichen können etc.) zu benennen. Es ist nicht ausgeschlossen, dass für das Aufsuchen dieser "Spielwiesen", um an solche Fotos zu gelangen, ( die erstmal in dieser Form gemacht werden müssen und du anscheinend auch das Auge dafür hast), du irgendwann die Quittung bekommen wirst. Das Foto hätte ich nicht gemacht, (vielleicht auch nicht machen können, weil ich nicht so sehe), weil ohne den Einbezug des anderen Menschen es nicht gelungen wäre. Der "Gebrauch" dieses Menschen ist nicht abzustreiten, ob es auch ein Mißbrauch ist, wird ja schon diskutiert. Link to post Share on other sites More sharing options...
9000 Kelvin Posted January 31, 2013 Share #45 Posted January 31, 2013 Mir gefällts jetzt nicht so gut wie manch andere Deiner Bilder. Der Pinkler macht die Szenerie bzw. das Foto irgendwie "billig" Apropo billig, 10 Euro für n BH. Hat sicher ne weiter Reise um den halben Erdball hinter sich. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest °,° Posted January 31, 2013 Share #46 Posted January 31, 2013 Da letztlich offen bleibt durch die Andeutungsgestaltung, was genau der Mann tut, ist es gelungen, die Verantwortung des Bildinhalts vom Ersteller auf den Betrachter zu verlagern. bingo! es wird zuviel gelesen, bücher sind zum essen da. apropos deutung: Rick Wester Fine Art - Jeff Mermelstein - Sidewalk Link to post Share on other sites More sharing options...
becker Posted January 31, 2013 Share #47 Posted January 31, 2013 Advertisement (gone after registration) Das, was hier geschrieben wurde, ist die Anwort auf hodimeyers Erwähnung der "Opfer". Lambda charakterisiert sich hier als jemand, der immer wieder an Punkten auftaucht, um Bilder von Leuten in ungünstigen Situationen zu schießen und diese einer größeren Öffentlichkeit zugänglich zu machen. Ich wundere mich schon sehr, dass solch denunziatorische Bilder hier zugelassen werden, noch mehr wundere ich mich allerdings über den Beifall, den er bekommt. Man könnte das einen professionellen Ansatz nennen, die Kritik finde ich viel zu hart. Deine Kritik verallgemeinert und entspricht überhaupt nicht den Tatsachen. Ich bin übrigens kein Lambda Großfan, dafür ist mit der Stil viel zu sehr digital manipuliert. Diese Wiederholung finde ich eher kritikwürdig / langweilig. Link to post Share on other sites More sharing options...
nocti lux Posted January 31, 2013 Share #48 Posted January 31, 2013 bingo! es wird zuviel gelesen, bücher sind zum essen da. apropos deutung: Rick Wester Fine Art - Jeff Mermelstein - Sidewalk Lesen gefährdet die Dummheit. Link to post Share on other sites More sharing options...
V.Tube Posted January 31, 2013 Share #49 Posted January 31, 2013 ...braucht man immer andere, um etwas zu deuten... Link to post Share on other sites More sharing options...
mmcom25 Posted February 1, 2013 Share #50 Posted February 1, 2013 ääääh... heißt das jetzt ich darf deine danke behalten? lambda...... Bestätige das Danke hiermit ... Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted February 1, 2013 Share #51 Posted February 1, 2013 Ah, du hast nachträglich die Frage ergänzt, die bei der ersten Antwortversion noch nicht vorhanden war. ....... Das Foto hätte ich nicht gemacht, (vielleicht auch nicht machen können, weil ich nicht so sehe), weil ohne den Einbezug des anderen Menschen es nicht gelungen wäre. Der "Gebrauch" dieses Menschen ist nicht abzustreiten, ob es auch ein Mißbrauch ist, wird ja schon diskutiert. oha,thx, danke für deine bildanalyse:) hört sich für mich nicht nach dem üblichen spannerschema an. ein bild soll keine geschichte zu ende erzählen,das kopfkino soll nur in gang gesetzt werden,das funktioniert hier offensichtlich sehr gut. blossgestellt oder missbraucht wird hier keiner,der pinkler(?) wird nur angedeutet, er bleibt unerkannt. er als person tritt gar nicht in erscheinung,seine handlung wird nur angedeutet . er hingegen pinkelt (?) offensichtlich in einer gegend in der schicke werbe-displays aufgestellt werden.grosskunden wie die hier werbende modekette bestimmen sehr genau wo sie auftreten,den schritt in die breite öffentlichkeit hat unser pinkler(?) schon längst gemacht! wer ihm(in welchem alter auch immer),bei was auch immer zuschaut ist ihm offensichtlich völlig egal. erstaunlich dass das für einige hier völlig zweitrangig ist,ich finde sowas zum kotzen,soviel zu meinem kopfkino. Mir gefällts jetzt nicht so gut wie manch andere Deiner Bilder.Der Pinkler macht die Szenerie bzw. das Foto irgendwie "billig" . danke für deine meinung,eigentlich ne gute bildwirkung,ich hoffe beim nächsten mal gefällts dir wieder;) bingo! es wird zuviel gelesen, bücher sind zum essen da. apropos deutung: k[/url] ich hab mal einen chefredakteur gefragt wie lange er für die beurteilung eines bildes braucht,seine antwort war max10 sek.. Man könnte das einen professionellen Ansatz nennen, die Kritik finde ich viel zuhart. Deine Kritik verallgemeinert und entspricht überhaupt nicht den Tatsachen. Ich bin übrigens kein Lambda Großfan, dafür ist mit der Stil viel zu sehr digital manipuliert. Diese Wiederholung finde ich eher kritikwürdig / langweilig. mann becker,für den ersten teil hättest du ein danke verdient gehabt,aber für den zweiten teil ziehe ich das natürlich postwendend zurück;) lambda...... Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted February 1, 2013 Share #52 Posted February 1, 2013 Moin, ich finde die Thematik sehr diskutierenswert und kann die 'Ressentiments' verstehen. Ich habe bei diesem Foto daher auch keinen Dankesstempel gesetzt. Als Fan von Lambdas Fotogeschichten überlege ich hier aber schon genauer, ob und warum es mir gefällt oder missfällt. Ein 'normales' Spannerfoto ist es für mich nicht. Das allein schon dank der klugen Lichtsetzung und des eben doch nicht reinen Bloßstellens der Person. Lambdas Art der Bearbeitung schiebt es für mich in Richtung 'Kunst'. Und damit bin ich eher geneigt, mich mit dem Gesamtbild auseinanderzusetzen - die Bloßstellung einer Person tritt dagegen zurück. Auch seine anderen hier gezeigten Motive sind für mich eher ein Spiel mit der Begegnung, der jeweils sehr speziellen Situation und dem Hintergründigen von eigentlich 'spannermässigen' Motiven. Ich empfinde nicht, dass Lambda sich in seiner Bildintention über die Gezeigten hinwegsetzt oder sie vorführt. Und das macht für mich den großen Unterschied zu entwürdigender, ethisch fragwürdiger Spannerfotografie aus. thx indina, sehr gut geschriebenes statement, freut mich sehr lambda..... Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest user23877 Posted February 1, 2013 Share #53 Posted February 1, 2013 oha,thx, danke für deine bildanalyse:)hört sich für mich nicht nach dem üblichen spannerschema an. ein bild soll keine geschichte zu ende erzählen,das kopfkino soll nur in gang gesetzt werden,das funktioniert hier offensichtlich sehr gut. blossgestellt oder missbraucht wird hier keiner,der pinkler(?) wird nur angedeutet, er bleibt unerkannt. er als person tritt gar nicht in erscheinung,seine handlung wird nur angedeutet . In der ersten Überlegung einer Antwort wollte ich folgendes schreiben und dich eine längere Zeit (bis zum Abend) damit im Ungewissen lassen: 1) Ich habe mich erkannt. 2) Mein Anwalt ermittelt die gültige zustellungsfähige Adresse von dir und wird sich melden. 3) Der Betreiber wird aufgefordert, das Bild sofort zu entfernen. 4) Ich habe den kleinen Ball meines Hundes gesucht und stand deshalb an dieser Stelle. Zum Aufnahmezeitpunkt schüttelte ich den Dreck von meinen Händen. Die Möglichkeit der falschen Interpretation diskreditiert mich. Wie wären da deine Gedanken gewesen? Das alles so hätte zutreffen können, hättest du nicht ausschließen können. er hingegen pinkelt (?) offensichtlich in einer gegend in der schicke werbe-displays aufgestellt werden.grosskunden wie die hier werbende modekette bestimmen sehr genau wo sie auftreten,den schritt in die breite öffentlichkeit hat unser pinkler(?) schon längst gemacht!wer ihm(in welchem alter auch immer),bei was auch immer zuschaut ist ihm offensichtlich völlig egal. 1) Das klingt sehr nach einem nachgeschobenen Argument, weil selbst du dir scheinbar nicht sicher bist, ob er wirklich gepinkelt hat. (siehe dein ?) 2) Bist du die Heckenpolizei, die sich hier aufschwingt, der Schützer der Werbeindustrie/der Großhandelskette zu sein? Kann ich kaum glauben. Ich vermute, dass dein Anliegen ein anderes war, wie dein Hinweis darauf, dass du öfters gewisse Plätze aufsuchst, schließen lässt. erstaunlich dass das für einige hier völlig zweitrangig ist,ich finde sowas zum kotzen,soviel zu meinem kopfkino. lambda...... Na ja, du musst dich nicht echauvieren, weil dies das schwächste Argument ist. Glaubwürdiger wäre, du stehst zu deiner Arbeitsweise, schaffst Ergebnisse, die Zustimmer und Ablehner bedingen. Die Zustimmung der abgeschossenen Menschen holst du nicht ein, die würdest du auch nicht bekommen. Da agierte Roswitha Hecker allerdings anders. Sie musste sich auf die Welt der Prostitution einlassen, sich mit dieser Welt auseinandersetzen, sie an sich heranlassen. Das scheinst du mir nicht zu machen. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted February 1, 2013 Share #54 Posted February 1, 2013 In der ersten Überlegung einer Antwort wollte ich folgendes schreiben und dich eine längere Zeit (bis zum Abend) damit im Ungewissen lassen:1) Ich habe mich erkannt. 2) Mein Anwalt ermittelt die gültige zustellungsfähige Adresse von dir und wird sich melden. 3) Der Betreiber wird aufgefordert, das Bild sofort zu entfernen. 4) Ich habe den kleinen Ball meines Hundes gesucht und stand deshalb an dieser Stelle. Zum Aufnahmezeitpunkt schüttelte ich den Dreck von meinen Händen. Die Möglichkeit der falschen Interpretation diskreditiert mich. Wie wären da deine Gedanken gewesen? Das alles so hätte zutreffen können, hättest du nicht ausschließen können. [COLOR="YellowGreen"]klasse er müsste mir dann nur noch zeit und ort der aufnahme nennen;)[/color] 1) Das klingt sehr nach einem nachgeschobenen Argument, weil selbst du dir scheinbar nicht sicher bist, ob er wirklich gepinkelt hat. (siehe dein ?) 2) Bist du die Heckenpolizei, die sich hier aufschwingt, der Schützer der Werbeindustrie/der Großhandelskette zu sein? Kann ich kaum glauben. Ich vermute, dass dein Anliegen ein anderes war, wie dein Hinweis darauf, dass du öfters gewisse Plätze aufsuchst, schließen lässt. ich lasse dem betrachter offen was er gemacht hat ,von anfang an daher das (?) ...den rest hast du wohl nicht ganz verstanden.(der verweis auf das bildelement werbeträger soll nur klar machen das der ort sehr stark frequentiert ist) Na ja, du musst dich nicht echauvieren, weil dies das schwächste Argument ist. Glaubwürdiger wäre, du stehst zu deiner Arbeitsweise, schaffst Ergebnisse, die Zustimmer und Ablehner bedingen. Die Zustimmung der abgeschossenen Menschen holst du nicht ein, die würdest du auch nicht bekommen. Da agierte Roswitha Hecker allerdings anders. Sie musste sich auf die Welt der Prostitution einlassen, sich mit dieser Welt auseinandersetzen, sie an sich heranlassen. Das scheinst du mir nicht zu machen. naja der vergleich hinkt ,das hatten wir ja schon. (sorry wegen der schriftgrösse/farbe ich hoffe es ist erkennbar wo ich kommentiert habe ) lambda...... Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted February 1, 2013 Share #55 Posted February 1, 2013 In der ersten Überlegung einer Antwort wollte ich folgendes schreiben und dich eine längere Zeit (bis zum Abend) damit im Ungewissen lassen:1) Ich habe mich erkannt. 2) Mein Anwalt ermittelt die gültige zustellungsfähige Adresse von dir und wird sich melden. 3) Der Betreiber wird aufgefordert, das Bild sofort zu entfernen. 4) Ich habe den kleinen Ball meines Hundes gesucht und stand deshalb an dieser Stelle. Zum Aufnahmezeitpunkt schüttelte ich den Dreck von meinen Händen. Die Möglichkeit der falschen Interpretation diskreditiert mich. Wie wären da deine Gedanken gewesen? Das alles so hätte zutreffen können, hättest du nicht ausschließen können. . sorry ,ich war heute etwas im stress,nur ein kleiner nachtrag: ja hätte ich ausschließen können,ich war immerhin vor ort, ......war im übrigen ne gute entscheidung von dir es nicht zu machen lambda....... Link to post Share on other sites More sharing options...
old-man Posted February 1, 2013 Share #56 Posted February 1, 2013 Also eins wird hier mal wieder klar. Es macht den meisten Leutchen hier wohl immens mehr Spass rum zu"labern" als Fotos zu machen. Ich bin ja auch kein Fan von ihm aber manche Bilder wirken halt auch wenn seine Mittel eigentlich immer gleich sind und ich aus so manchem Bild hier binnen kurzer Zeit einen "lambda" zaubern könnte. Das ist doch aber egal, es sind seine Bilder, die kann man mögen oder nicht aber die ewigen Grundsatzdiskussionen nerven einfach nur. Er ist lambda, er macht "sein" Ding und gut. Bitte keine ewig gleichen Dauerdebatten mehr. BITTE!!!!!!! Link to post Share on other sites More sharing options...
B. Lichter Posted February 1, 2013 Share #57 Posted February 1, 2013 ...auch wenn seine Mittel eigentlich immer gleich sind und ich aus so manchem Bild hier binnen kurzer Zeit einen "lambda" zaubern könnte. Dann lass mal sehen. Link to post Share on other sites More sharing options...
becker Posted February 1, 2013 Share #58 Posted February 1, 2013 Der Sachverhalt das in einem Fotoforum, hier, immer und immer wieder Zensur versucht wird zu fordern ist allerdings ein Grund zum Labern. Begreifen kann ich das nicht. Link to post Share on other sites More sharing options...
Schafreuter Posted February 1, 2013 Share #59 Posted February 1, 2013 Was für eine Sauerei: Ich habe gerade gemerkt, die mit dem BH auf dem Plakat ist ja meine Frau. Das geht überhaupt nicht. Link to post Share on other sites More sharing options...
V.Tube Posted February 1, 2013 Share #60 Posted February 1, 2013 Was für eine Sauerei: Ich habe gerade gemerkt, die mit dem BH auf dem Plakat ist ja meine Frau. Das geht überhaupt nicht. ...dann lies mal, was ich unter #13 schrieb... Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.