flat six Posted March 18, 2007 Share #1 Posted March 18, 2007 Advertisement (gone after registration) Hallo, nach eingehender Beschäftigung mit dem Thema Filmscanner ist mein Konto zu der Überzeugung gelangt: So schnell wird es nicht gehen, einen vierstelligen Euro-Betrag für einen guten Scanner zu erübrigen. Trotzdem (und hier ein @ an Jan) - war ein interessantes Thema. Zudem müsste ich meinen PC aufrüsten. Um mal das ein oder andere Bild ins Internet zu stellen, reicht das, was ich habe. Ich denke darüber nach, wieder eine Dunkelkammer einzurichten. Den Platz hätte ich im Keller, sogar mit Wasseranschluss. Jetzt beiße ich mich so durchs Net, stoße auf Firmen wie Dunco, den 66SW oder den 66VC. Beide scheinen sich ja nicht nur in der Ausstattung zu unterscheiden, sondern auch durch die Art der Lichtsystems. Und überhaupt: Kondensorsystem, Diffusorsystem - und, und, und. Ich denke, hier in der Runde sind noch genügend Dunkelkammer-Freunde unterwegs, um einige Tipps zu Vergrößerern zu geben - oder sind wir schon alle magenta ? Gruß Tobias Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted March 18, 2007 Posted March 18, 2007 Hi flat six, Take a look here Dunkelkammer. I'm sure you'll find what you were looking for!
telewatt Posted March 18, 2007 Share #2 Posted March 18, 2007 Hallo, nach eingehender Beschäftigung mit dem Thema Filmscanner ist mein Konto zu der Überzeugung gelangt: So schnell wird es nicht gehen, einen vierstelligen Euro-Betrag für einen guten Scanner zu erübrigen. Trotzdem (und hier ein @ an Jan) - war ein interessantes Thema. Zudem müsste ich meinen PC aufrüsten. Um mal das ein oder andere Bild ins Internet zu stellen, reicht das, was ich habe. Ich denke darüber nach, wieder eine Dunkelkammer einzurichten. Den Platz hätte ich im Keller, sogar mit Wasseranschluss. Jetzt beiße ich mich so durchs Net, stoße auf Firmen wie Dunco, den 66SW oder den 66VC. Beide scheinen sich ja nicht nur in der Ausstattung zu unterscheiden, sondern auch durch die Art der Lichtsystems. Und überhaupt: Kondensorsystem, Diffusorsystem - und, und, und. Ich denke, hier in der Runde sind noch genügend Dunkelkammer-Freunde unterwegs, um einige Tipps zu Vergrößerern zu geben - oder sind wir schon alle magenta ? Gruß Tobias Hallo Tobias, das Diffusor-Thema ist etwa so, wie das Magenta Thema... Kauf dir einen Focomat 2c (wenn du Mittelformat brauchst) sonst 1c...sind einfach die besten unter den handlichen Geräten.. ..das sind Kondensor-Geräte mit "weichem Kopf".. ..ist einfach schärfer. Grüße, Jan Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest liesevolvo Posted March 18, 2007 Share #3 Posted March 18, 2007 Hallo, Sechser-Boxer, ich hatte Dunkelkammer (SW, fein!), habe 20 Jahre pausiert, kann mich mit Digital-Kameras nicht anfreunden, nutze halt eine M, will mich nicht mit einem Scanner 'rumschlagen (und ihn vorher bezahlen - und dann steht er auch noch im Weg.....) Daher: Ich fotografiere auf Farbnegativ-Film, und dann gebe ich den ab bei einem Foto-Fachgeschäft hier im Kölner Vorort. Ja genau, das wird das Problem sein, dass es sowas nicht mehr oft gibt. Die entwickeln und machen mir keine Abzüge, sondern scannen und brennen mir eine CD. Da sie das gelernt haben und bei der Ausrüstung auch mal tief ins Budget gelangt haben, funktioniert das gut. Das Wichtige: Die bieten vier Qualitätsstufen an (Internet, Standard, Foto und Profi). Ich nehme Profi, kriege Bitmap-Dateien, ein 36er-Film füllt recht genau eine CD. Die speichere ich auf der Festplatte vom Mac, und dann kann es losgehen. Mir liegt das so. Ich habe kein Geraffels rumstehen und muss mich nicht mit Chemie befassen. Ich überlasse den Profis die Technik und mache das, was ich kann (oder zu können glaube), nämlich mit Leica und Mac hantieren. Das Spielchen hat seinen Preis: Für das genannte Verfahren berechnet mit der Fachmensch 12,50 (statt 5,00 für die Standardnummer). Ein Film kommt mich also insgesamt auf ca. 18-20 Euros. Abwicklung läuft binnen 24 Stunden. Ist es mal eilig, geht es in einer (!) Stunde, kostet aber 30 Prozent Aufpreis, so als Vordrängler-Gebühr. Der für Photoshop verwendete Mac ist nicht taufrisch, sondern ein paar Jahre alt, gut mit Arbeitsspeicher versehen, und nur für Print und Foto reserviert, Internet macht ein anderer Mac. Mit etwas Geduld reicht die Kiste völlig aus. Deshalb für mich: keine Dunkelkammer mehr! Freundlichen Gruß! Und, boxt der Boxer? Leonard Liese Link to post Share on other sites More sharing options...
martin Posted March 18, 2007 Share #4 Posted March 18, 2007 ich bin ein Verfechter des Kondensorsystemes, obwohl ich mühsam mit Einlegefilter arbeiten muss. Auf gutem Baryt Papier ist es einfach irgendwie knackiger. Meine Kollegin schafft mit dem Dunco VC 66 und eigentlich sind Ihre Arbeiten meist die besseren. Der Mischkopf hat halt den Vorteil, dass das Staubproblem etwas geringer ist. Auch kann man mit dem Multigradekopf super arbeiten, man die Kontraste über die Gradation sehr schnell im Griff. Die Mechanik der Duncos ist sehr gut verarbeitet und auf Langlebigkeit ausgelegt. Ich hab übrigens einen Fujimoto MD 90. Link to post Share on other sites More sharing options...
flat six Posted March 18, 2007 Author Share #5 Posted March 18, 2007 Hallo Jan! Die werden für das 6-fache der Durst/Dunco-Geräte gehandelt. Wo liegen die Vorteile der Leitz-Geräte gegenüber Durst M 670 und Dunco 66? @Leonard: Die Idee ist sehr gut - ein Kollege aus der Runde brachte mich gestern auch auf die Idee. Das werde ich künftig so handhaben. Gute Farbfilme gibt es für 7 Euro im 6er-Pack (Farbwelt), bei DM habe ich sogar einen 4er-Pack Agfa für 1,55 gesehen - will noch mal schauen, was das für einer war. Und wenn ich digital brauche, habe ich Zugang zu einer 300 D. Nein, der 11er brummt noch nicht so wie er soll, weil der Kollege am Samstag keine Zeit hatte - aber man lernt, Geduld bei solchen Projekten zu entwickeln. Gruß Tobias Link to post Share on other sites More sharing options...
flat six Posted March 18, 2007 Author Share #6 Posted March 18, 2007 ich bin ein Verfechter des Kondensorsystemes,obwohl ich mühsam mit Einlegefilter arbeiten muss. Auf gutem Baryt Papier ist es einfach irgendwie knackiger. Meine Kollegin schafft mit dem Dunco VC 66 und eigentlich sind Ihre Arbeiten meist die besseren. Der Mischkopf hat halt den Vorteil, dass das Staubproblem etwas geringer ist. Auch kann man mit dem Multigradekopf super arbeiten, man die Kontraste über die Gradation sehr schnell im Griff. Die Mechanik der Duncos ist sehr gut verarbeitet und auf Langlebigkeit ausgelegt. Ich hab übrigens einen Fujimoto MD 90. Ja, den VC hat man mir auch empfohlen - nur ist der selten. Geht grundsätzlich auch ein C? Ich habe früher auch mit den Filtern hantiert - ist lästig. Gruß Tobias Link to post Share on other sites More sharing options...
martin Posted March 18, 2007 Share #7 Posted March 18, 2007 Advertisement (gone after registration) mit einem Colorkopf geht es grundsätzlich auch, VC ist halt einfacher, da die Härtestufe über ein Rad einstellbar ist. Du hast übrigens eine PM von mir. Link to post Share on other sites More sharing options...
timd. Posted March 18, 2007 Share #8 Posted March 18, 2007 Ich habe mich in den letzten zwei Jahrenüber den Umweg Mädchenfilm (BW 400CN) mit halbwegs tauglichen 10x15 Abzügen aus dem Großlabor, zum Negativscanner, allerdings im nichtvierstelligen Bereich (Microtek 4000tf mit Silverfast) vorgearbeitet. Damit hatte ich dann schon die Möglichkeit, echte s/w-Filme zu benutzen und Negative selbst zu entwickeln, gewonnen, der Qualitätssprung war enorm. Echte Kontraste, echtes Korn, das kam dem erwünschten Ergebnis schon deutlich näher. Die Ausdrucke, sowohl auf die Schnelle selbstgemachte als auch die aus dem Labor hatten einfach 'mehr Seele', nicht zuletzt, weil man jetzt mit der EBV kleine Unzulänglichkeiten nachbearbeiten konnte. Nach dem Umzug im letzten Jahr war dann endlich Platz für den Focomaten... Klar, im Duka-Bereich bin ich absoluter Anfänger, die Prints sind aus Profiperspektive lächerlich. Trotzdem sind sie in Sachen Graustufen, Korn, Haptik, und, ja, 'Seele' den vorherigen Ergebnissen meilenweit voraus. Seitdem finde ich den Negativscanner und die Arbeit am Monitor eher weniger spannend und auch weniger zielführend. Aus einem Negativ eine Datei zu machen, daran herumzuspielen, um sie nachher ins Web oder auf die Festplatte zu schubsen (ja, vielleicht sogar mal online in ein Labor zu schicken) ist nicht im entferntesten das, was ich mir beim Fotografieren vorstelle. Fertig ist das Bild nach dem Wässern... Anders gesagt: die Zeit ist reif für den Keller! Link to post Share on other sites More sharing options...
martin Posted March 18, 2007 Share #9 Posted March 18, 2007 mir geht das mit dem Scannen zwischenzeitlich auch so, der Scanner vergammelt im Regal. Lieber printe ich ein Bild und scanne dann den fertigen Abzug. Link to post Share on other sites More sharing options...
telewatt Posted March 18, 2007 Share #10 Posted March 18, 2007 Hallo Jan! Die werden für das 6-fache der Durst/Dunco-Geräte gehandelt. Wo liegen die Vorteile der Leitz-Geräte gegenüber Durst M 670 und Dunco 66? Gruß Tobias ...ich weiß nicht wie billig die Dunco's sind.. ....aber ein 1c kosten zwischen 25-70 EUR und der 2c zwischen 150 - 400 EUR ( die grauen könne teurer werden, da selten).. Unterschied gibt es in der Genauigkeit der Bühne , Ausleuchtung und Hitzeentwicklung.... im Vergrößerer Test in "Modern Photography" hatten alle Vergrößerer leichte Abweichungen in der Ausleuchtung und in der Parallelität der Negativbühne zum Grundbrett...der 2 c war das einzige Gerät, das in den "nicht meßbar" Bereich gelangte... ..wären wir vor die Entscheidung gestellt den den Vergrößerer zu wählen, der an Design, Konstruktionsqualität und Leistung an der Spitze liegt, müsste die Entscheidung auf diesen Fallen. Grundkonzept, Passform und Ausführung der Einzelteile, sowie allgemeine Leistungsfähigkeit summieren sich und stellen den Leitz Focomat II in eine sehr einsame Kategorie-eine Spitzenposition, in der es nur einen Apparat gibt, nämlich den Leitz Focomat IIc....(Modern Photography)... Grüße, Jan Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest liesevolvo Posted March 18, 2007 Share #11 Posted March 18, 2007 Hallo, 'flat-six', von den billigen Filmen nehme ich mittlerweile Abstand. Ich kaufe bei genau dem Händler, der nachher Entwicklung und Scans macht. Der Preisunterschied ist merkbar, aber soooo groß auch nicht, da ich die Negativentwicklung bei meinem Laden im Preis enthalten habe, er bei Fremdfilmen aber gut zulangt. Wichtiger: Ich habe den deutlichen Eindruck, dass die gelungene 'Kundenbindung' des Ladens die Motivation beflügelt, mir ordentliche Arbeit abzuliefern. Das ist ja noch nicht alles automatisiert, es gibt 'menschlichen Faktor'. Immerhin ein Teil des Personals hat richtig 'Fotograf gelernt', das ist mir allemal lieber als Leute, denen es wurscht ist, ob sie Zahnbürsten oder Kameras verticken und deren Wissen aus der Werbung der Hersteller erwächst. Kannst es ja einfach versuchen, während Du Markterkundung für Dunkelkammer machst. Ansonsten: Die 'wilden' Boxer-Zeiten sind Jahrzehnte vorbei (Oettinger-Käfer....) für mich, Viel Spaß! Leonard Liese Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Leicas Freund Posted March 18, 2007 Share #12 Posted March 18, 2007 ..wären wir vor die Entscheidung gestellt den den Vergrößerer zu wählen, der an Design, Konstruktionsqualität und Leistung an der Spitze liegt, müsste die Entscheidung auf diesen Fallen. Grundkonzept, Passform und Ausführung der Einzelteile, sowie allgemeine Leistungsfähigkeit summieren sich und stellen den Leitz Focomat II in eine sehr einsame Kategorie-eine Spitzenposition, in der es nur einen Apparat gibt, nämlich den Leitz Focomat IIc....(Modern Photography)... In meinem kleinen Labor habe ich mich inzwischen auf 2 Vergrößerer beschränkt den Focomat V 35 und den Focomat IIc. Den VC 35 verwende ich mit Variokontrast-Modul (Farbe und SW-Modul benutze ich nicht mehr) Außerdem beim VC 35 glaslose Bildbühne - etwas abblenden, und Planlage kein Problem. Weiche Beleuchtung - das zusammen: Kein Staubproblem, da ich dieFilme vorher durch eine geerdete Bürste mit Entladung ziehe. Jede Glasfläche ist ein "Staub"sauger - zieht Staub an. Einen Vergrößerer mit manueller Scharfstellung zu verwenden ist Selbstgeißelung. Über AF beim Fotografieren kann man vielleicht noch diskutieren, beim Vergrößern eigentlich nicht. Autofocus muss. Neben Leitz/Leica gitbt es sehr schöne Geräte von Durst - alles zum Schnäppchenpreis. Link to post Share on other sites More sharing options...
flat six Posted March 18, 2007 Author Share #13 Posted March 18, 2007 Hallo Jan, Ein Dunco liegt bei etwa 20 bis 25 Prozent der Focomaten 2C, wie es scheint. @LF: Durst auch mit AF? Der V35 ist deutlich günstiger als der 2C - Unterschiede? @leonard: Der Fachhändler bei uns schickt alles rund 200 km in den Allgäu. Nachdem ohnehin anscheinend nur noch digitalisiert wird, werden wohl ohnehin bei den Belichtungen ICE und was weiß ich darüberrumpeln. Oettinger-Käfer - schön .Gibt es ein Bild? Gruß Tobias Link to post Share on other sites More sharing options...
MünsterM3 Posted March 18, 2007 Share #14 Posted March 18, 2007 Kein Staubproblem, da ich die Filme vorher durch eine geerdete Bürste mit Entladung ziehe. Bitte um Einzelheiten. NB: Der Focomat IIc ist ein Genuß. Der Spaß in der Dunkelkammer, heutzutage mit Geräten von denen ich vor 5 Jahren nichtmal träumen durfte, ist um längen größer als bei der EBV. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest liesevolvo Posted March 18, 2007 Share #15 Posted March 18, 2007 Hallo, flat-six, ohne Fach-Mensch vor Ort wird's schwierig. Der von mir gewählte Weg ist eher abhängig von Personen. Einen Versuch ist es allemal wert. Für Dunkelkammer spricht, dass jedwede Hardware im Moment zu absolut lächerlichen Preises erhältlich ist. Ich hatte damals 'großen Durst', da ich KB und Hasselblad benutzte. War schon schön, aber man musste auch Zeit haben. Off-topic: Kein Bild mehr vom Oettinger. Gott, was waren 52 PS in einem 1961er-Käfer für eine schiere Gewalt..... Und auf jedem Schrottplatz kriegte man die Bremsen des 356 zum Kilo-Preis, der TÜV sah das gerne an derartig 'heißem' Gerät. Lieben Gruß, Leonard Liese Link to post Share on other sites More sharing options...
flat six Posted March 18, 2007 Author Share #16 Posted March 18, 2007 Hallo, ich nehme mal in den Focus den Dunco 66 VC und den Leitz Fotocar V35 mit Variokontrastmodul. Als Objektiv wurde mir ein Rodagon oder ein Nikon ans Herz gelegt. Möchte das angenehme Thema mit dieser Entscheidung aber nicht abwürgen Ja, Dunkelkammerzubehör ist günstig zu bekommen - und vor allem zu ergänzen. Gruß Tobias PS: Ja, Leonard, Auto-Focus bedeutet bei uns etwas anderes. Ich hatte einen 74er-Sparkäfer, weiß, mit schwarzen Kunststoffsitzen - aber 165er-Reifen *g* Link to post Share on other sites More sharing options...
m4-2 Posted March 18, 2007 Share #17 Posted March 18, 2007 Hallo, ich nehme mal in den Focus den Dunco 66 VC und den Leitz Fotocar V35 mit Variokontrastmodul. Als Objektiv wurde mir ein Rodagon oder ein Nikon ans Herz gelegt. Möchte das angenehme Thema mit dieser Entscheidung aber nicht abwürgen Ja, Dunkelkammerzubehör ist günstig zu bekommen - und vor allem zu ergänzen. Gruß Tobias Der Focomat V 35 ist im Gegensatz zum IIc ein reiner Kleinbildvergrößerer. Spezialisierte Geräte erlauben schnelles Arbeiten bei besten Ergebnissen. Nimm das originale Objektiv 2.8/ 40 dazu, spart Licht und Deckenhöhe( im Keller), andere Objektive müssen an die Autofocusmechanik angepasst werden. Viele ältere Vergrößerungsobjektive sind nicht mehr klar, viele Dunkelkammern sind nicht nur dunkel, sondern mindestens auch feucht. Ohne (staubfreie) Lüftung würde ich nicht arbeiten. Nur mit guten Geräten in guter Umgebung macht Vergrößern spaß, ob das günstiger ist als scannen, bezweifle ich, man muss wissen was man will. Gruß Jup. Link to post Share on other sites More sharing options...
flat six Posted March 18, 2007 Author Share #18 Posted March 18, 2007 Hallo Jup! Für ein Objektiv zahlt man nicht viel Geld. Focomat lieber mit 40er - dachte ich mir schon. Ob es günstiger ist? Zumindest nicht teurer, denke ich. Und ich habe vier Kinder, die sicher gerne mal eine Laborsitzung mitmachen. Setze die mal neben einen Scanner ;-). Gruß Tobias Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Leicas Freund Posted March 18, 2007 Share #19 Posted March 18, 2007 Für ein Objektiv zahlt man nicht viel Geld. Focomat lieber mit 40er - dachte ich mir schon. Ob es günstiger ist? Zumindest nicht teurer, denke ich. Der Focomat V 35 wird üblicherweise mit dem 40er angeboten. Das 50er Rodenstock war eine "Billigversion" in den ersten beiden Jahren etwa. Das 40er Objektiv ´Focotar ist sehr gut. Es ist üblicherweise vom Werk bereits aufs Gerät einjustiert. Link to post Share on other sites More sharing options...
PeterL Posted March 18, 2007 Share #20 Posted March 18, 2007 Ich habe noch einen Dunco 67 mit der großen Säule. Den Kopf habe ich umgerüstet auf Heiland Splitgrade, mit dessen Hilfe und ein klein wenig Übung beim Messen, schon beim ersten Versuch Prints gelingen, die nahe bei einem Fine Print liegen. Bei Kleinbild nehme ich das Apo-Rodagon 4/80, sehr scharf und ohne Vignettierung, für 6x6 ein 105er. Diese Kombination kann ich nur empfehlen. Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.