Manolo Laguillo Posted October 29, 2012 Share #1 Posted October 29, 2012 Advertisement (gone after registration) Guten Abend, ich besitze das oben genannte Objektiv, 2nd-Hand gekauft. Es kam mit dem Code vom 16-18-21 Tri Elmar (010000). Und die Rahmen, die im Sucher erscheinen, sind auch die richtigen: 28/90. Ich könnte aber mit dem Lichtabfall zufriedener sein, ehrlich gesagt: der muss stark mit Cornerfix korrigiert werden. Ansonsten ist das Objektiv sehr gut. Jetzt fällt mir ein: wäre es vielleicht nicht besser, ihn als das Super-Elmar 3,8/18 zu codieren? Aber dieses Objektiv braucht die 50/75 Rahmen... Würde es sich lohnen, das Bajonett zu tauschen? Hat jemand hier Erfahrung? Als Alternative, wie würdet Ihr es manuell (im Menü) kodieren? Das 3,8/18 gibt es im Menü nicht, also muss es ein anderes sein. Danke für Eure Hilfe! Gruss aus Barcelona, Manolo Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted October 29, 2012 Posted October 29, 2012 Hi Manolo Laguillo, Take a look here Zeiss Distagon 4/18 ZM: welches Code ist besser?. I'm sure you'll find what you were looking for!
ferdinand Posted October 29, 2012 Share #2 Posted October 29, 2012 .... ich würde das 18er aus dem Tri-Elmar manuell zuordnen. Daß es für das 3,8/18 keine manuelle Zuordnung gibt ist eigentlich klar, diese Linse gibt es nur mit 6 Bit Codierung, sie ist relativ jung. Ich hatte mal das Distagon 18 in der Contax SLR-Ausführung (MM) und dieses mittels Adapter an der Canon DSLR verwendet. Die Vignettierung war extrem, ich habe es wieder zurück gegeben. Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted October 29, 2012 Share #3 Posted October 29, 2012 ..... apropos ..... der 6 Bit Code beim WATE (16-18-21) zieht nur die 16er Einstellung Link to post Share on other sites More sharing options...
Manolo Laguillo Posted October 29, 2012 Author Share #4 Posted October 29, 2012 ..... apropos ..... der 6 Bit Code beim WATE (16-18-21) zieht nur die 16er Einstellung Stimmt! Ist eine gute Idee, Ferdl, morgen werde ich die 18mm WATE-Einstellung ausprobieren, und Bericht erstatten :-) Gute Nacht! Link to post Share on other sites More sharing options...
apopan Posted October 30, 2012 Share #5 Posted October 30, 2012 Hallo Manolo, meines hat Orginalbajonett (28/90) und ich habe es, nach vielen Versuchen, als 21er mit dem Stift kodiert (1 Strich = Elmarit-M 21mm f/2.8). Im web nach 'Leica M Lens Codes' suchen. Viel Spass! Grüsse apopan Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest gruissan Posted October 30, 2012 Share #6 Posted October 30, 2012 Besitze das Objektiv auch. Als beste manuelle Objektiveinstellung hat sich das 21er 11134 erwiesen. Seitdem brauche ich auch kein cornerfix mehr. Das war bei der wate Einstellung nicht der Fall. Gruß Wolfgang Link to post Share on other sites More sharing options...
01af Posted October 30, 2012 Share #7 Posted October 30, 2012 Advertisement (gone after registration) Der Code des Tri-Elmar-M 16-18-21 mm Asph ist so ziemlich der ungeeigneste, egal in welcher Brennweiteneinstellung (die sind ohnehin alle gleich). Ich würde einmal den für das Elmarit-M 21 mm ausprobieren, das ohne Asph. Link to post Share on other sites More sharing options...
apopan Posted October 30, 2012 Share #8 Posted October 30, 2012 Besitze das Objektiv auch. Als beste manuelle Objektiveinstellung hat sich das 21er 11134 erwiesen. Seitdem brauche ich auch kein cornerfix mehr. Das war bei der wate Einstellung nicht der Fall. Gruß Wolfgang Hallo, exakt! Genau das Objektiv meinte ich. Grüße apopan Link to post Share on other sites More sharing options...
weinlamm Posted October 30, 2012 Share #9 Posted October 30, 2012 Also lt. der Liste hier soll es als 18-er Leica Super-Elmar M codiert werden. Und vom Bajonett würde ich mich nicht ärgern lassen. Es ist doch bei 18mm ziemlich wurscht, was für ein Rahmen eingespiegelt wird - vollständig sehen kann man sein Ziel eh nicht. Link to post Share on other sites More sharing options...
01af Posted October 30, 2012 Share #10 Posted October 30, 2012 Es ist doch bei 18 mm ziemlich wurscht, was für ein Rahmen eingespiegelt wird ... Nicht, wenn ein 6-bit-Code am Bajonett angebracht werden soll. Dann muß der Rahmen schon stimmen, sonst funzt's nicht. Link to post Share on other sites More sharing options...
Manolo Laguillo Posted October 30, 2012 Author Share #11 Posted October 30, 2012 Also lt. der Liste hier soll es als 18-er Leica Super-Elmar M codiert werden. Und vom Bajonett würde ich mich nicht ärgern lassen. Es ist doch bei 18mm ziemlich wurscht, was für ein Rahmen eingespiegelt wird - vollständig sehen kann man sein Ziel eh nicht. ...ist es aber nicht so, dass die Codierung nur mit der korrekten Rahmeneinspiegelung funktioniert, oder habe ich was schlecht verstanden? Um alles zusammenzufassen: jetzt gibt es 2 Meinungen, es entweder als 1. 21er 11134 (000001), 2. oder aber als 18er Super-Elmar (110100), zu codieren. Ich werde zuerst die 1. Möglichkeit ausprobieren, zunächst nur manuell. Wenn's funktioniert, kann ich dann die entsprechende Codierung einpinseln. Wenn nicht, dann werden wir sehen... Vielen Dank, Leute! Gruss aus Barcelona, Manolo Link to post Share on other sites More sharing options...
weinlamm Posted October 30, 2012 Share #12 Posted October 30, 2012 ...ist es aber nicht so, dass die Codierung nur mit der korrekten Rahmeneinspiegelung funktioniert, oder habe ich was schlecht verstanden? Spielt keine Rolle. Rahmen wird mechanisch abgetastet und dann auf den Sucher übertragen. Der 6-bit Code wird optisch abgetastet und dann per Software bearbeitet ( Exifs und Korrekturen ). Du könntest den Rahmen ändern ( lassen ), wenn dich das stört. Manche feilen da ja auch am Bajonett rum. Letzteres würde ich aber persönlich nie machen - wenn, dann lieber wechseln. Aber für die Wirkung des 6-bit Code spielt das alles keine Rolle. Link to post Share on other sites More sharing options...
01af Posted October 30, 2012 Share #13 Posted October 30, 2012 Aber für die Wirkung des 6-bit-Code spielt das alles keine Rolle. Vielleicht solltest du dich erst einmal informieren, bevor du dich in dieser Weise äußerst. Link to post Share on other sites More sharing options...
weinlamm Posted October 30, 2012 Share #14 Posted October 30, 2012 Vielleicht solltest du dich erst einmal informieren, bevor du dich in dieser Weise äußerst. Hättest du denn gegenteilige Informationen? Ich hab da bislang noch nie irgendwo was in diese Richtung gelesen - und eigene Erfahrungen in die Richtung habe ich nur mit dem Umschalten via Hebel gemacht bzw. mit Papier dazwischen ( quasi als Test ob das Feilen am Objektiv irgendeine Auswirkung hat ). Und beim 15-er VC (M39) hatte ich auch mal unterschiedliche Adapter dran; da ist mir auch kein Unterschied aufgefallen. Außerdem hätte dann vielleicht Leica den 6bit-Code bestimmt als 9bit-Code oder 6+3-bit-Code bezeichnet. Link to post Share on other sites More sharing options...
01af Posted October 30, 2012 Share #15 Posted October 30, 2012 Hättest du denn gegenteilige Informationen? Ja, selbstverständlich. Sonst würde ich's doch nicht sagen. Ich hab da bislang noch nie irgendwo was in diese Richtung gelesen ... Das ist merkwürdig, denn diese Dinge werden seit Jahren immer wieder lang und breit diskutiert und gelten eigentlich als allgemein bekannt. Und beim 15er VC (M39) hatte ich auch mal unterschiedliche Adapter dran; da ist mir auch kein Unterschied aufgefallen. Natürlich nicht. Diese Adapter waren schließlich nicht 6-bit-codiert. Außerdem hätte dann vielleicht Leica den 6-bit-Code bestimmt als 9-bit-Code oder 6+3-bit-Code bezeichnet. Es ist ein 6+2-bit-Code, der in einem einzigen Byte zusammengefaßt ist. Sechs Bits kommen von der Codierung des Objektives; die restlichen zwei Bits liefert der Steuernocken, der den Leuchtrahmen auswählt. Hast du die letzten sechs Jahre unter einem Stein gelebt? Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted October 30, 2012 Share #16 Posted October 30, 2012 Daß eine Kopplung der mechanisch erzeugten Rahmeneinblendung mit den Firmware-/Prozessoraktivitäten über die 6 Bit-Codierung oder die manuelle Auswahl/Zuordnung stattfindet, bezweifle ich sehr Link to post Share on other sites More sharing options...
01af Posted October 30, 2012 Share #17 Posted October 30, 2012 Daß eine Kopplung der mechanisch erzeugten Rahmeneinblendung mit den Firmware-/Prozessoraktivitäten über die 6-bit-Codierung oder die manuelle Auswahl/Zuordnung stattfindet, bezweifle ich sehr Also schön. Noch einmal ganz von vorn, für die neu hinzugekommenen unter uns: Die mechanisch, nämlich per Steuernocken am Objektivbajonett erzeugte Rahmeneinblendung muß die für das jeweilige Objektiv korrekte sein, sonst akzeptiert die Kamera den 6-bit-Code am Objektivbajonett nicht. Für die manuelle Auswahl des Objektives aus dem Objektiv-Menü der Kamera hingegen ist der eingeblendete Rahmen egal. Link to post Share on other sites More sharing options...
nocti lux Posted October 30, 2012 Share #18 Posted October 30, 2012 Hast du die letzten sechs Jahre unter einem Stein gelebt? Vielleicht könntes du für alle, die in der Dunkelheit unterm Stein gelebt haben, einen Tip/Link zur Erleuchtung geben? EDIT: Na, das ging ja flott. Link to post Share on other sites More sharing options...
01af Posted October 30, 2012 Share #19 Posted October 30, 2012 Vielleicht könntest du für alle, die in der Dunkelheit unterm Stein gelebt haben, einen Tip/Link zur Erleuchtung geben? Noch einen? Was ist denn mit dem Link nicht in Ordnung, den weinlamm selber weiter oben bereits angab? Übrigens, es existiert eine von Zeiss erstellte Liste, die angibt, welche Leica-M-Objektivcodes für die verschiedenen Zeiss-ZM-Objektive an der M9 empfohlen werden. Ein Link darauf ist auch schon einmal hier im Forum veröffentlicht worden ... leider find ich's grad nicht auf die Schnelle. Aber ich bin sicher, wer suchet, der wird finden. Link to post Share on other sites More sharing options...
apopan Posted October 30, 2012 Share #20 Posted October 30, 2012 Wissen, Selbsterfahrung oder nur Vermutung? Schon mal das Objektiv benutzt? Schon mal die Suchfunktion des Forums bemüht? Schon mal die Bildergebnisse hier im internationalen Forum angesehen? - Das Thema gab es schon mehrmals. Auch dort die Empfehlung von Zeiss das Bajonett für dieses Objektiv nicht zu wechseln. In der Liste der Leica M Lens Codes steht beim Super-Elmar-M 18mm f/3.8 ASPH. = Zeiss Distagon T* 4/18 ZM unter Frames: 50/75! Das Objektiv zeigt aber 28/90 an. Grüsse apopan Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.