Die neue M / M-E: ich will keinen Visoflex!

[Lightwrangler]

Advertisement (gone after registration)

 

Wie kommst Du denn darauf? Ich bin zwar kein Freund der Nexen aber das 'Peaking' ist dort gerade hilfreich beim Einsatz von manuell zu fokussierenden Fremdlinsen' date=' wie z.B. Leica M oder R[/quote']

 

Lies es einfach nochmal, am besten im Zusammenhang mit dem Post auf den ich geantwortet habe.

 

Mike

[mjh]

Aber eines Tages wird die Leica-EVIL kommen, und dann ist Rache süß.

Die neue M ist ja schon eine Leica EVIL, wenn man sie so nutzen will, und es mag irgendwann auch eine reine EVIL-Systemkamera von Leica geben – dann aber vermutlich nicht mit M-Bajonett. Der Punkt ist, dass eine Messsucherkamera eine Messsucherkamera bleiben soll, auch wenn andere Kamera-Bauformen ebenso ihre Existenzberechtigung haben.

[reteppi]

Bei aller Freude über die neue M, die in einigen Punkten entscheident verbessert wurde, bin ich auch enttäuscht. Warum?

 

Ich will KEINEN Visoflex.

 

Weder habe ich das Teil in den 70ern gut gefunden (sollte aus der M eine Spiegelreflexkamera machen) und hat sich auch damals nicht durchgesetzt. Jetzt wieder dasselbe, nur digital. Einen Plastik-Aufstecksucher, der auch noch das elegante Design der M gnadenlos entwertet. Hat Leica zu wenig X2 mit Stecksucher verkauft, oder warum wurde das der M angetan?

 

Mein Wunsch wäre eine M mit reinem EVF ohne den Meßsucher gewesen. Angeblich soll der Meßsucher das teure Element der M-Kameras sein. Wenn dem so ist, dann hätte Leica den Preis der M9 halten, oder sogar unter dem Preis die neue M verkaufen können. So steigt der Preis (in D) deutlich an, insbesondere wenn man den Sucher hinzuzählt. (Angeblich ist in den USA die Kamera vom Preis her identisch mit der M9)

 

Das Fokussieren ist mit dem EVF auch für Fehlsichtige wesentlich einfacher als mit dem Meßsucher. Das Argument, dass man mit dem EVF mehr Umgebung sieht, gilt auch nur bedingt. Wenn ich korrekt fokussieren möchte, benötige ich einen Sucherlupe und schon ist von der Umgebung nur noch wenig zu sehen. Mit wenig Übung kann man auch beide Augen offen halten, hat also ein 'Sucherauge' und ein 'Umgebungsauge'.

 

Warum hat Leica nur so stur am teuren Meßsucher festgehalten? Wenigstens eine Variante mit eingebautem EVF hätte ich mir erhofft. Ich denke jetzt kommt die Konkurrenz. Sony war knapp dran. Die neue RX1 mit EVF und Wechselbajonett könnte, wie in der Entwicklung der Fuji X-Serie, kommen. Dann benötige ich nur noch den Adapter für die M und R Objektive.....

 

Ich glaube es hat der Mut gefehlt.

 

Gruß

Martin

Komme gerade Fr, 21.9. von der Photokina 2012 zurück. Also zur M gibt's aus meiner Sicht folgendes Statement:

 

Hab die "M" mit nem Nocilux 0.95 ausprobiert und EVF mit peaking. Erhoffte mir bessere Fokuskontrolle. Es war die KATASTROPHE: Peaking über EVF stimmte nicht mit der Entfernung des klassischen Meßsuchers überein. Wer's ausprobeiren möchte: Senkrechte Kante einer Wand fokusieren über den klassischen optischen Meßsucher, dann im EVF kontrollieren. Resultat: Das Peaking zeigt im elektronischen Sucher ein anderes Element im exakten Fokusbereich. Außerdem wird die senkrechte Kante niemals rot schraffiert vom Peaking erkannt d.h. der Algorithmus ist nicht in der Lage, die senkrechte Kante scharf zu stellen. Ein weiterer Versuch mit einem abgelegten Objektiv auf dem Tresen des Leicastandes schlug ebenfalls fehl (Im klassischen Mischbildentfernungsmesser war die Entfernung exact, der EVF war "out of fokus" via Peaking und lag einige cm daneben). Der Leica Mitarbeiter wollte das zunächst nicht glauben, machte dann aber die selbe Erfahrung und kommentierte dann prompt mit der üblichen Argumentation: Ist ja erst ein Vorserienmodell. Na dann kann ja alles nur besser werden...

 

Übrigens: Die Sucherauflösung des LCD EVF ist out of time und nicht sonderlich scharf obwohl das Fokussieren einigermaßen gelingt -vom peaking-assisten abgesehen!, ) Oled ist angesagt (siehe Fuji XE-1 oder Pana GH3). Bin gespannt, wie die "M" ankommt, der Schritt zur eierlegenden Wollmilchsau mag nicht nur Veganer abschrecken...

[saxo]

Die neue M ist ja schon eine Leica EVIL, .....

 

Ja und vor allen Dingen Nein: eigentlich ist die neue M eine Meßsucherkamera geworden, die auch mal LiveView bieten kann, dann aber auf dem Stand der Technik vor ca. 4 Jahren.

 

Wenn Leica ein neues Bajonett zu einer zukünftigen, wann auch immer erscheinenden EVIL (mit OLED Viewfinder auf dem Stand der Technik im Jahre 2012) bringt, dann benötige ich wieder einen Adapter für die M-Objektive sofern das Auflagemaß dies überhaupt zulässt. Unter Umständen kann ich die jetzigen M-Objektive dann gar nicht mehr verwenden....

 

Per Adapter kann ich aber jetzt schon bei der japanischen Konkurrenz die M-Objektive einsetzen, nur noch nicht im Kleinbildformat. Eine solche 'Vollformatkamera-EVIL' wird aber bald kommen, vermutlich früher als Leica eine solche auf den Markt bringt.

 

Darum: es hat vielleicht der Mut gefehlt für ein weiteres, reines EVIL Modell technisch auf der Höhe der Zeit und nur etwas günstiger als die jetzige M, im schicken M-Design (obwohl mir das egal wäre). Oder aber Leica will das gar nicht, weil Leica die Konkurrenz auf diesem Feld fürchtet. Mal sehen ob Sony seine RX1 weiter entwickelt, so wie Fuji....

 

Gruß

Martin

[saxo]

..... Gräßlich und unpassend zur M sind sie ebenso

 

Der Visoflex-EVIL ist im Grunde ein *Notbehelf* und nichts mehr als das. Die alte Technik war schon vorhanden, man hatte sie schon (X2) und brauchte nichts Neues.

 

Es ist keine EVIL auf dem Stand der Zeit.

[gimli]

J

Wenn Leica ein neues Bajonett zu einer zukünftigen, wann auch immer erscheinenden EVIL (mit OLED Viewfinder auf dem Stand der Technik im Jahre 2012) bringt, dann benötige ich wieder einen Adapter für die M-Objektive sofern das Auflagemaß dies überhaupt zulässt. Unter Umständen kann ich die jetzigen M-Objektive dann gar nicht mehr verwenden....

 

Gruß

Martin

 

Warum sollte ein neues Bajonett notwendig sein?

[Manolo Laguillo]

Advertisement (gone after registration)

Liebe Mitforenten!

 

Ich finde, dass Leica es mit der neuen M gut gemacht hat.

 

Hätte man auf den Messsucher verzichtet, und nur einen EVF eingebaut, so wäre folgende Arbeitsweise nicht möglich:

 

1. M + M-Weitwinkel (18, 21, 24, sogar 28 Brennweiten) + EVF.

 

2. Scharfstellen wie üblich, per Messsucher, nicht per EVF.

 

3. Bestimmung des Ausschnittes und der Bildkomposition per EVF. Bei den üblichen äusseren optischen Suchern ist die Bestimmung des Ausschnittes sehr unexakt (das hat mich bei der M9 immer genervt) und sie zeigen ein mehr oder weniger "zylindrisches" Bild (Zeiss ist hier besser als Leica), das insgesamt nur eine begrenzte Kontrolle der Bildkomposition gestattet.

 

Ich verstehe also den EVF als Ersatz der optischen Suchern. Dass die Qualität des EVF nicht absolut top ist wird mich nicht stören, vermute ich. Scharfstellen werde ich wie immer machen.

 

Hätte Leica den EVF fest in das Gebäude eingebaut, würde es die Möglichkeit des EVF-"upgrading" nicht geben.

 

Gruss, und einen schönen Sonntag noch,

 

Manolo

[mjh]

Warum sollte ein neues Bajonett notwendig sein?

Wenn man ein neues EVIL-System entwickelt, das nichts mehr mit dem M-System zu tun hat, dann wird man, wie es heute allgemein üblich ist, ein kürzeres Auflagemaß und einen größeren Bajonett-Durchmesser verwenden. Und man wird AF-Objektive und natürlich den elektronischen Datenaustausch zwischen Objektiv und Gehäuse unterstützen. Mit dem M-System hätte das, wie gesagt, nichts mehr zu tun, auch wenn man M-Objektive sicherlich adaptieren könnte – wie an andere spiegellose System auch.

 

Die EVIL-Funktionalität der neuen M dient allerdings dazu, den Einsatzbereich der M zu erweitern, ohne dabei irgendwelche Kompromisse bei der vertrauten Messsucher-Funktionalität einzugehen. Das sind zwei verschiedene Entwicklungen. Leica mag durchaus an einem neuen spiegellosen System arbeiten, aber es liegt ja auf der Hand, dass sie ein solches System nicht parallel zu den neuen M- und S-Modellen zur Marktreife entwickeln konnten.

[h2o2]

Liebe Mitforenten!

 

Hätte Leica den EVF fest in das Gebäude eingebaut' date=' würde es die Möglichkeit des EVF-"upgrading" nicht geben.

 

Manolo[/quote']

 

Würde die Schnittstellenspezifikation einen erweiterten EVF mit z.B. höherer Pixelanzahl zulassen oder gar unterstützen ?

[HeinzX]

Leica ist der Messsucher, von mir aus plus Live View und elektronischem Sucher- vielleicht auch einem in einer anderen Bauweise und integriert. Die Funktionalität der kleinen, sehr guten und auch teuren M Objektive muss voll erhalten bleiben. Mit einem neuen Auflagemass, AF usw. und ohne Messsucher nähme man der Kamera ihre

Eigenheiten und es würde eine ganz beliebige Kamera daraus, nur eben teuer. Die M Leica ist primär eine Kamera für Weitwinkel bis gemässsigtes Tele und gehört - mit wenigen Ausnahmen wie angepasste R Makroobjektive oder im Falle eines Falles stärkere angepasste R Tele an das Auge. Will man auch einen anderen Markt bedienen, dann bliebe noch eine zweite Schiene mit eingebautem hochwertigen Zoom und Vollformat -ev. auch zum Prämiumpreis und auf elektronischem Gebiet in Zusammenarbeit ev. mit Panasonic, aber nicht wie bisher, sondern mit wesentlich mehr wirklichem Leica Anteil. Das würde dann aber auch entsprechend kosten.

[Digitom]

Die neue M ist ja schon eine Leica EVIL, wenn man sie so nutzen will, und es mag irgendwann auch eine reine EVIL-Systemkamera von Leica geben – dann aber vermutlich nicht mit M-Bajonett. Der Punkt ist, dass eine Messsucherkamera eine Messsucherkamera bleiben soll, auch wenn andere Kamera-Bauformen ebenso ihre Existenzberechtigung haben.

 

Da hast Du prinzipiell Recht, aber ich bin z.B. so ein Maulwurf mit knapp 9 Dioptrien Korrekturlinse auf der Nase und habe auch Probleme jedesmal, wenn ich mal durch eine M fokussieren will. Vielleicht liegts auch nur an der fehlenden Übung - mag sein, weil ich keine besitze und selten damit hantiere. Aber für den Fall dass ich eine neue M kaufen würde, wäre da ein Messsucher drin, den ich absolut nie brauchen würde. Ich mag eben EVF. Bei dem Preis für die Baugruppe des Messsuchers würde ich dann quasi viel Geld überflüssig ausgeben, sogar noch den Visoflex bezahlen - dabei wäre sicherlich eine Kamera machbar, wo der EVF dort steckt wo heute bei der M der Messsucher ist. Eine M wie vorgestellt auf der Kina wird dadurch ja nicht überflüssig. Wenn Leica parallel S,X,M digital und analog anbietet, wäre diese Linie (nennen wir sie mal E - für eSucher) "nur" eine Kamera mehr im Portfolio.

 

Was die Optiken angeht - es wäre doch fast schon eine Sünde, bei DEM Park an Hochleistungsoptiken seit den 1950ern (bei allem von Dir genannten sicherlich richtigen technischen Notwendigkeiten für ein modernes System), würde man ein neues Bajonett konstruieren mit komplett neuer Optiklinie. Da würde es in Kürze wohl wieder Adapter für die M-Linsen geben...Ich denke, die beschriebene Kamera mit EVF und M-Bajonett wird sicher kommen - irgendwann. Den ersten Schritt hat Leica mit der "Revolution" des Live View schon gemacht. Und sicher auch wegen, aber nicht ausschließlich nur wegen der der R-Objektive.

[ferdinand]

 

Da hast Du prinzipiell Recht, aber ich bin z.B. so ein Maulwurf mit knapp 9 Dioptrien Korrekturlinse auf der Nase

 

wie paßt das zusammen?

 

http://www.l-camera-forum.com/leica-forum/forum-zur-leica-m9/260858-fotos-angeblich-mit-der-neuen-m-2.html#post2229861

[Digitom]

...

Will man auch einen anderen Markt bedienen, dann bliebe noch eine zweite Schiene mit eingebautem hochwertigen Zoom und Vollformat -ev. auch zum Prämiumpreis und auf elektronischem Gebiet in Zusammenarbeit ev. mit Panasonic, aber nicht wie bisher, sondern mit wesentlich mehr wirklichem Leica Anteil. Das würde dann aber auch entsprechend kosten.

 

Seit der Eigenentwicklung der S und wohl auch der X ist Leica sicher in der Lage, so etwas alleine zu stemmen. Punkt ist nur die Marktakzeptant. Wenn Canon oder Panasonic einen Flop setzt, dann stampfen die mal schnell die Produktion jener Kamera ein. Bei Leica kann dass ggf. fatalere Folgen haben. Man ist eben immer noch eher Manufaktur als Fabrik. Und dann ist natürlich auch der Preis einne Sache, aber wer Leica wirklich will, ist sicher bereit, auch etwas nur für den roten Punkt zu zahlen

 

Problem bei Kooperationen ist aber der Modellreihenwechsel. Versionen wechseln immer schneller. Sieht man ja bei den V-Luxen. Bei der D-Lux scheint Leica zumindest von meinem Gefühl her etwas mehr mitzusprechen, denn diese Kamera ragt ja auch aus dem Panasonic-Portfolio an Kompakten etwas untypisch qualitativ heraus, selbst in der Pana Variante. Trotzdem unterliegt man auch hier dem Kooperationspartner, der letztlich die Fertigung macht. In sofern gut, dass es eine X gibt. Wenn man weiter auf Wachstumskurs geht, könnten aber weitere, auch Kompaktmodelle folgen - und die könnte man preislich zwischen D-Lux und X2 ansiedeln (da ist noch Spielraum, ebenso wir zwischen X2 und M-E) - Käufer hätte man sicher viele, ist doch wohl die D-Lux eine sehr beliebte und oft gekauft Kamera im Leica Sortiment.

 

Manchmal frage ich mich, wieviel mehr eine D-Lux 5 made in Germany kosten würde?! Auch Japan ist keineswegs ein Niedriglohnland.

[Digitom]

wie paßt das zusammen?

 

http://www.l-camera-forum.com/leica-forum/forum-zur-leica-m9/260858-fotos-angeblich-mit-der-neuen-m-2.html#post2229861

 

Ah, das ist leicht erklärt:

Beim manuell zu bedienenden Messsucher habe ich Probleme: langsam ist es und ungenau bei mir. Da ich schon öfters las, dass Leute mit Fehlsichtigkeit Probleme bei der M haben, liegt der Verdacht nahe, dass es bei mir eben auch an meiner Kurzsichtigkeit liegt. Der Abstand vom Auge zum Sucher ist eben durch die Brille größer. Aber ich habe auch zugegebnermaßen wenig Erfahrung mit dem Messsucher.

 

Ich verwende meist an meinen Kameras den AF. Bei Makroaufnahmen oder speziellen Situationen schalte ich ihn ab. Auf dem Display bzw. im EVF kann ich die Schärfe auch mit Brille dank elektronischer Sucherlupe(!) recht gut einstellen.

 

Also kein Widerspruch :D