Talker Posted April 10, 2012 Share #21 Posted April 10, 2012 Advertisement (gone after registration) Dieses Werkzeug haben die wohl auch in Genf zur Verfügung und konnten damit den falschen Tachostand für die Lichtgeschwindigkeit aufdecken?! Wenn man jetzt noch meine korrigierten Tippfehler sichtbar machen kann...... gibts eine Chance: Ich schreibe dann nicht mehr. Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted April 10, 2012 Posted April 10, 2012 Hi Talker, Take a look here :-). I'm sure you'll find what you were looking for!
V.Tube Posted April 10, 2012 Share #22 Posted April 10, 2012 Dieses Werkzeug haben die wohl auch in Genf zur Verfügung und konnten damit den falschen Tachostand für die Lichtgeschwindigkeit aufdecken?! Wenn man jetzt noch meine korrigierten Tippfehler sichtbar machen kann...... gibts eine Chance: Ich schreibe dann nicht mehr. Lichtgeschwindigkeit ist ja hier auch angesagt...Noctiluxe und Co...;also Achtung... Tippfehler sind egal; Bildfehler sind blöd... who Link to post Share on other sites More sharing options...
IVO Posted April 10, 2012 Share #23 Posted April 10, 2012 Im Laufe der letzten 10 Jahre sind hier im LUF schon einige "Manipulierer" aufgeflogen. Das ist doch gar nicht der Punkt. dinkgräve demonstriert sein Steckenpferd anhand von Fotos anderer Fotografen bei denen die Bearbeitung offensichtlich ist, von diesen auch nicht verheimlicht wird, im Gegenteil, das Original auch mal gezeigt wird, wozu allerdings niemand verpflichtet ist. Wenn dinkgräve einen Funken Anstand hätte würde er digitale Manipulationen mit eigenen Beispielen vorführen, anstatt zu versuchen andere Forenten zu denunzieren. Link to post Share on other sites More sharing options...
etibeti Posted April 10, 2012 Share #24 Posted April 10, 2012 Das ist doch gar nicht der Punkt. dinkgräve demonstriert sein Steckenpferd anhand von Fotos anderer Fotografen bei denen die Bearbeitung offensichtlich ist, von diesen auch nicht verheimlicht wird, im Gegenteil, das Original auch mal gezeigt wird, wozu allerdings niemand verpflichtet ist. Wenn dinkgräve einen Funken Anstand hätte würde er digitale Manipulationen mit eigenen Beispielen vorführen, anstatt zu versuchen andere Forenten zu denunzieren. Ich halte das Ganze für Mumpitz.Rote und grüne Dreiecke in ein Bild malen und geheimnisvoll tun kann jeder. Soll er doch mal die Software nennen, die das angeblich möglich macht. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted April 10, 2012 Share #25 Posted April 10, 2012 die software ist ja echt super;) meine aufnahme hast du ja seziert mit dieser software(was hat die eigentlich gekostet,for free?) nun deckst du damit schonungslos auf, dass in bst.bereichen in meinem bild die möglichkeit einer klonierung (zitat) besteht.der bereich ist eine alte plakatwand ,was soll ich denn da klonieren?und wenn,hast du ne ahnung was für ein aufwand das wäre ? super software:D wenn hier kinderköpfe als pseudospieglung in türen eingebaut werden ...who cares...dafür brauch ich aber keine software und dir fällt´s wahrscheinlich so oder so nicht auf durch ne gute post gewinnt jedes bild,genauso wie jedes negativ durch ne gute entwicklung bzw durch ne gute vergrösserung gewinnt (hab ich lange genug gemacht) in welchem umfang man das macht ist reine geschmacksache immer ne persönliche entscheidung....( deine bildchen kommen mir auch recht hart vor ,normal ist das nicht crossentwicklung, steiles papier ,nachbelichtet oder sogar beim scannen:eek:) btw.bilder manipulieren kann jeder fotograf auch ohne software,ganz analog.kein problem... Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! [/ATTACH] lambda..... Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! [/ATTACH] lambda..... ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/176839--/?do=findComment&comment=1979542'>More sharing options...
Guest Digiuser Posted April 10, 2012 Share #26 Posted April 10, 2012 Das ist doch gar nicht der Punkt. dinkgräve demonstriert sein Steckenpferd anhand von Fotos anderer Fotografen bei denen die Bearbeitung offensichtlich ist, von diesen auch nicht verheimlicht wird, im Gegenteil, das Original auch mal gezeigt wird, wozu allerdings niemand verpflichtet ist. Wenn dinkgräve einen Funken Anstand hätte würde er digitale Manipulationen mit eigenen Beispielen vorführen, anstatt zu versuchen andere Forenten zu denunzieren. Ich verstehe gar nicht, warum Du dich hier so aufregst. Es ist doch interessant mal zu sehen, was an Bildern geändert wurde und dass man es hinterher sichtbar machen kann. Ich denke, dinkgräve hätte kein Problem damit, die Manipulation an seinen Bildern zu zeigen, befürchte aber, dass da nichts manipuliert ist. Die sind wirklich so...... Link to post Share on other sites More sharing options...
V.Tube Posted April 10, 2012 Share #27 Posted April 10, 2012 Advertisement (gone after registration) Das ist doch gar nicht der Punkt. dinkgräve demonstriert sein Steckenpferd anhand von Fotos anderer Fotografen bei denen die Bearbeitung offensichtlich ist, von diesen auch nicht verheimlicht wird, im Gegenteil, das Original auch mal gezeigt wird, wozu allerdings niemand verpflichtet ist. Wenn dinkgräve einen Funken Anstand hätte würde er digitale Manipulationen mit eigenen Beispielen vorführen, anstatt zu versuchen andere Forenten zu denunzieren. Ich habe geschrieben: Deswegen kann ich mich mit den Punkten anfreunden. Das hat nichts mit der persönlichen Art des Erstellers zu tun...die gefällt mir auch nicht. Die Punkte schliessen ja eine Bearbeitung nicht aus...oder habe ich falsch gelesen? Da ich technisch und nicht künstlerisch ausgebildet wurde, stösst ein solches Verfahren allein vom technischen Ansatz her bei mir auf Interesse. Egal wer es hier einbringt... (Ich kenne die roten und grünen Punkte sonst nur von SilverFast; aber bei der Bearbeitung.) Übrigens, wer nichts verändert hat, bei dem kann der TE auch nicht spielen. who Link to post Share on other sites More sharing options...
IVO Posted April 10, 2012 Share #28 Posted April 10, 2012 Ich denke, dinkgräve hätte kein Problem damit, die Manipulation an seinen Bildern zu zeigen, befürchte aber, dass da nichts manipuliert ist. Er könnte eigene Manipulations-Beispiele erstellen, das wäre seriös. Ich weiss das seine Bilder oft grobkörnig und kontrastreich sind, alles andere kann ich glauben. Übrigens, wer nichts verändert hat, bei dem kann der TE auch nicht spielen. Und wer nichts verbrochen und zu verbergen hat hat kann die Polizei oder sonstwen ruhig rumschnüffeln lassen. Link to post Share on other sites More sharing options...
feuervogel69 Posted April 10, 2012 Share #29 Posted April 10, 2012 akvis multibrush oder sowas? Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest dinkgräve Posted April 10, 2012 Share #30 Posted April 10, 2012 Aha. Liebe Grüsse Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest reiver Posted April 10, 2012 Share #31 Posted April 10, 2012 Man könnte glauben ihr habt alle schlecht geschlafen. Link to post Share on other sites More sharing options...
V.Tube Posted April 10, 2012 Share #32 Posted April 10, 2012 Man könnte glauben ihr habt alle schlecht geschlafen. Also ich schlafe immer gut; nur regelmässig zu wenig.... und dann bearbeite ich Bilder... Link to post Share on other sites More sharing options...
IVO Posted April 10, 2012 Share #33 Posted April 10, 2012 .... und dann bearbeite ich Bilder... Hoffentlich Deine eigenen !? Link to post Share on other sites More sharing options...
V.Tube Posted April 10, 2012 Share #34 Posted April 10, 2012 Hoffentlich Deine eigenen !? logo.... Höre gerade Salisbury von Vinyl (echter gehts nicht...) ... da ist vorne ein grosser Panzer drauf... who Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted April 11, 2012 Share #35 Posted April 11, 2012 Höre gerade Salisbury von Vinyl (echter gehts nicht...) ... Direktschnitt?str. Link to post Share on other sites More sharing options...
monsieur nobs Posted April 11, 2012 Share #36 Posted April 11, 2012 Direktschnitt? str. Feinschnitt, am besten Zware… Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest dinkgräve Posted April 11, 2012 Share #37 Posted April 11, 2012 . Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/176839--/?do=findComment&comment=1980036'>More sharing options...
V.Tube Posted April 11, 2012 Share #38 Posted April 11, 2012 Direktschnitt? str. Über Tape...jedenfalls sind zwei Tape Operators aufgeführt...Aber das Knistern und Knacken klingt "echt"... Feinschnitt, am besten Zware… Halfzware ... Gruss who Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest zaragata Posted April 11, 2012 Share #39 Posted April 11, 2012 die software ist ja echt super;)meine aufnahme hast du ja seziert mit dieser software(was hat die eigentlich gekostet,for free?) nun deckst du damit schonungslos auf, dass in bst.bereichen in meinem bild die möglichkeit einer klonierung (zitat) besteht.der bereich ist eine alte plakatwand ,was soll ich denn da klonieren?und wenn,hast du ne ahnung was für ein aufwand das wäre ? super software:D wenn hier kinderköpfe als pseudospieglung in türen eingebaut werden ...who cares...dafür brauch ich aber keine software und dir fällt´s wahrscheinlich so oder so nicht auf durch ne gute post gewinnt jedes bild,genauso wie jedes negativ durch ne gute entwicklung bzw durch ne gute vergrösserung gewinnt (hab ich lange genug gemacht) in welchem umfang man das macht ist reine geschmacksache immer ne persönliche entscheidung....( deine bildchen kommen mir auch recht hart vor ,normal ist das nicht crossentwicklung, steiles papier ,nachbelichtet oder sogar beim scannen:eek:) btw.bilder manipulieren kann jeder fotograf auch ohne software,ganz analog.kein problem... [ATTACH][ATTACH]309861[/ATTACH][/ATTACH] lambda..... Das Du deine Aufnahmen massiv digital bearbeitest steht ja wohl außer Frage und damit befindest Du dich in bester Gesellschaft (siehe Filmchen über Gursky). Ich habe den Eindruck, dass es sich aber häufig nicht nur um eine digitale Bearbeitung, vergleichbar mit den Optimierungsmechanismen analoger Dunkelkammertätigkeit handelt, sondern, dass Du aus mehreren Vorlagen ein neues Bild konstruierst. Z.B. eine Person aus Bild 1 in eine symbolträchtige Architektur aus Bild 2 einbaust. Gehst Du so vor? Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted April 11, 2012 Share #40 Posted April 11, 2012 Das Du deine Aufnahmen massiv digital bearbeitest steht ja wohl außer Frage und damit befindest Du dich in bester Gesellschaft (siehe Filmchen über Gursky). Ich habe den Eindruck, dass es sich aber häufig nicht nur um eine digitale Bearbeitung, vergleichbar mit den Optimierungsmechanismen analoger Dunkelkammertätigkeit handelt, sondern, dass Du aus mehreren Vorlagen ein neues Bild konstruierst. Z.B. eine Person aus Bild 1 in eine symbolträchtige Architektur aus Bild 2 einbaust. Gehst Du so vor? zu punkt eins,klar optimiere ich meine bilder in die richtung die mir gefällt.das ist echt kein geheimniss ,es gibt ja auch ein vorher nacher beispiel von mir hier im forum. ich wollte nur noch mal klarstellen das hier mit irgend einer software in bildern angebliche manipulationen nachgewiesen werden in bereichen wo überhaupt keine sind!!!!!!! mal im ernst kannst du auf der plakatwand ne klonierung erkennen....da wurde gar nix gemacht!....es geht mir da nur um die quali dieser (freeware?) software! die bearbeitung zielt bei mir darauf einen look zu bekommen der mir persönlich gefällt. in erster linie geht es mir da um die tonwerte,ich bevorzuge ein echtes schwarz während ich im weiss zeichnung haben will.die mitteltöne ziehe ich meist sehr runter. dazu benötige ich masken....,ich bevorzuge einen etwas künstlichen,düsteren teilweise etwas comic orientierten look...allerdings sind eingriffe im reinen retusche bereich sehr gering. es gibt aufnahmen bei denen der hintergrund reinweiss ist ,das geht nicht immer real zb bei familienbild musste ich dafür den hintergrund trotz gezielter überbelichtung noch mal um ca 2 blenden aufhellen...who cares? personen aus anderen bildern in andere hintergründe zu bauen ist käse. das ist mir hier echt zu aufwändig,wofür?.... um hier applaus zu bekommen...dafür ist meine bearbeitung wohl zu polarisierend,da könnte ich eher auftragsarbeiten einstellen und als leica pix deklarieren. ich bin wie du vieleicht weißt berufsfotograf. ich fange nach einem 15 std. tag nicht an wilde montagen für ein hobby forum zu bauen dafür ist mir meine zeit echt zu schade. die bilder mögen extrem manipuliert wirken, der zeitaufwand ist ( für mich) eher gering. meine(job- )bilder seh ich oft genug veröffentlicht in katalogen auf plakatwänden im web usw da ist mir die positive(kunden-) resonaz wichtig damit verdiene ich mein geld. da ist kein aufwand sowohl bei planung, shooting und post zu gross,das tu ich mir nicht auch noch in meiner freizeit an. .......die leica bilder müssen nur mir gefallen! lambda...... Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.