Guest srheker Posted March 3, 2012 Share #41 Posted March 3, 2012 Advertisement (gone after registration) Und hatte die II nicht auch beim Start einen Preis ähnlich der III? Nein, hatte sie nicht. Bei ihrem Erscheinen habe ich zwei Stück gekauft für je 2120,68 € (incl. MwSt). Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted March 3, 2012 Posted March 3, 2012 Hi Guest srheker, Take a look here Canon EOS 5D Mark III. I'm sure you'll find what you were looking for!
ferdinand Posted March 3, 2012 Share #42 Posted March 3, 2012 Nein, hatte sie nicht. Bei ihrem Erscheinen habe ich zwei Stück gekauft für je 2120,68 €. ..... und nach Liste so bei ca. 2.450 Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest srheker Posted March 3, 2012 Share #43 Posted March 3, 2012 ..... und nach Liste so bei ca. 2.450 Im Moment ab ca. 1700,- incl... Link to post Share on other sites More sharing options...
Rona!d Posted March 3, 2012 Share #44 Posted March 3, 2012 Was für ein Qualitätsanspruch sollte das denn sein, bei dem man kein Interesse an verbessertem Signalprocessing zur Rauschreduktion und Verbesserung der Bilddaten hat? Auch der bessere Weißabgleich der Canons wäre für Leica ein Gewinn. Was bei einer Leica noch Textur genannt werden darf, kann man bei so manchem Canon-Foto schon glattgebügelten Matsch schimpfen. Leider hat sich unser Konsumverhalten schon längst daran gewöhnt. Zu M8-Zeiten konnte man den Weißabgleich als teilweise katastrophal bezeichnen, dagegen war die alte 5D MkI vergleichsweise gut. Heute mit der M9 hat Leica Canon ganz gut eingeholt. Die 5D MkII-WB-Automatik haut mich jedenfalls nicht mehr um. Nur gut, dass ich einen individuellen Weißabgleich als Teil meines Jobs verstehe und mich mit der Canon arrangieren kann. Link to post Share on other sites More sharing options...
becker Posted March 3, 2012 Share #45 Posted March 3, 2012 Im Moment ab ca. 1700,- incl... Canon EOS 5D Mk II - Canon - SLR - Camera Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest srheker Posted March 3, 2012 Share #46 Posted March 3, 2012 Was bei einer Leica noch Textur genannt werden darf, kann man bei so manchem Canon-Foto schon glattgebügelten Matsch schimpfen. Leider hat sich unser Konsumverhalten schon längst daran gewöhnt. Zu M8-Zeiten konnte man den Weißabgleich als teilweise katastrophal bezeichnen, dagegen war die alte 5D MkI vergleichsweise gut. Heute mit der M9 hat Leica Canon ganz gut eingeholt. Die 5D MkII-WB-Automatik haut mich jedenfalls nicht mehr um. Nur gut, dass ich einen individuellen Weißabgleich als Teil meines Jobs verstehe und mich mit der Canon arrangieren kann. Du bist schon ein toller Kerl! Link to post Share on other sites More sharing options...
telewatt Posted March 3, 2012 Share #47 Posted March 3, 2012 Advertisement (gone after registration) Mit dem Weißabgleich habe ich bei der M9 noch kein Problem erkannt.... Grüße, Jan Link to post Share on other sites More sharing options...
noctilux1 Posted March 3, 2012 Share #48 Posted March 3, 2012 Der absolute Preis ist das eine, die Steigerung zum Vorgängermodell das andere. Das 35er Summilux FLE kostet z.B. nicht um die 7000,- nee, er ist erst gar nicht lieferbar. Link to post Share on other sites More sharing options...
Rona!d Posted March 3, 2012 Share #49 Posted March 3, 2012 Du bist schon ein toller Kerl! Nun sei mal nicht gleich eingeschnappt, wenn ich die Canon nicht in allen Disziplinen in den Himmel heben kann. Fällt mir als Anwender ja auch nicht leicht. Ich habe Canons weil sie absolut alltagstauglich, zuverlässig, an jeder Ecke nachkaufbar und schnell im Service repariert sind, nicht weil sie leistungsmässig die besten Kameras sind. Ein Taxifahrer hat ja auch nen kleinen Benz-Diesel und keinen Aston-Martin. Link to post Share on other sites More sharing options...
telewatt Posted March 3, 2012 Share #50 Posted March 3, 2012 nee, er ist erst gar nicht lieferbar. ...das dürfte viel beruhigen.... Grüße, Jan Link to post Share on other sites More sharing options...
PeterL Posted March 3, 2012 Author Share #51 Posted March 3, 2012 Ich habe Canons weil sie absolut alltagstauglich, zuverlässig, an jeder Ecke nachkaufbar und schnell im Service repariert sind, nicht weil sie leistungsmässig die besten Kameras sind. So isses. Und die IIIer wird auch so sein, zum Glück hat sie nicht 38 Megapixel, sonst bräuchte ich einen neuen Rechner. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest srheker Posted March 3, 2012 Share #52 Posted March 3, 2012 Mit dem Weißabgleich habe ich bei der M9 noch kein Problem erkannt.... Doch die langt schon ganz gerne mal daneben und hat auch mitunter im Kunstlicht Probleme in einem Raum eine gewisse Konstanz zu halten ohne Ausreißer zu produzieren, was die Canon schlicht besser kann. Mit einer M würde ich nie was anderes als RAW fotografieren, mit der Canon kann ich, wenn es schnell gehen muß auch zusätzlich JPG auf eine Eye-Fi Karte packen und die direkt aus der Kamera der iPad etc. verschicken, ohne das Bauchweh zu haben. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest srheker Posted March 3, 2012 Share #53 Posted March 3, 2012 Nun sei mal nicht gleich eingeschnappt, wenn ich die Canon nicht in allen Disziplinen in den Himmel heben kann. Fällt mir als Anwender ja auch nicht leicht. Ich habe Canons weil sie absolut alltagstauglich, zuverlässig, an jeder Ecke nachkaufbar und schnell im Service repariert sind, nicht weil sie leistungsmässig die besten Kameras sind. . Die beste Kamera gibt es eh nicht, aber so dramatisch schlecht wie Du es schilderst sind die Bilder aus einer Canon weiß Gott nicht. Link to post Share on other sites More sharing options...
telewatt Posted March 3, 2012 Share #54 Posted March 3, 2012 Doch die langt schon ganz gerne mal daneben und hat auch mitunter im Kunstlicht Probleme in einem Raum eine gewisse Konstanz zu halten ohne Ausreißer zu produzieren, was die Canon schlicht besser kann. Mit einer M würde ich nie was anderes als RAW fotografieren, mit der Canon kann ich, wenn es schnell gehen muß auch zusätzlich JPG auf eine Eye-Fi Karte packen und die direkt aus der Kamera der iPad etc. verschicken, ohne das Bauchweh zu haben. ..sorry, das kann ich nicht bestätigen......bei meinen Fotos mußte ich bis jetzt kaum was an der Farbe ändern.....und das ist dann mehr Geschmacksfrage ob kälter oder wärmer.... ...und ich bin sicher, dass meine Kamera aus der Serie ist.....die habe ich von einem Händler.... Grüße, Jan Link to post Share on other sites More sharing options...
huhni Posted March 3, 2012 Share #55 Posted March 3, 2012 Die beste Kamera gibt es eh nicht, aber so dramatisch schlecht wie Du es schilderst sind die Bilder aus einer Canon weiß Gott nicht. bei 95% aller Bilder die schlecht sind ist nicht die Kamera, sondern der dahinter steht die Ursache. :) Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest srheker Posted March 3, 2012 Share #56 Posted March 3, 2012 bei 95% aller Bilder die schlecht sind ist nicht die Kamera, sondern der dahinter steht die Ursache. :) Ich hab noch keinen Fotografen kennengelernt, der so toll ist, daß er was am Sensordesign einer Kamera geändert hat. Link to post Share on other sites More sharing options...
Rona!d Posted March 3, 2012 Share #57 Posted March 3, 2012 Ich hab noch keinen Fotografen kennengelernt, der so toll ist, daß er was am Sensordesign einer Kamera geändert hat. Es soll aber Photographen geben, die sich der Probleme wie Vorteile eines bestimmten Sensordesigns derart bewusst sind, dass sie das nahezu machbare Optimium rausholen. Übrigens nicht selten zum völligen Erstaunen der Kritiker dieses bestimmten Sensordesigns;) Das gilt übrigens für Canons wie für Leica. Link to post Share on other sites More sharing options...
mjh Posted March 3, 2012 Share #58 Posted March 3, 2012 Steht es so sicher fest, das es Wollen und nicht nicht Können ist? Ja. Link to post Share on other sites More sharing options...
altaussee Posted March 5, 2012 Share #59 Posted March 5, 2012 ...wenn jetzt einige motzen, die canon wird zu teuer, denen möchte ich nur raten , mal zu überlegen, was bis vor kurzem grösstenteils geschimpft wurde : nämlich, die sei nicht gut genug etc... wenn die so viel besser als die alte ist, so dass der preis gerechtfertigt ist, dann werden sich die anderen warm anziehen müssen. denn schon die 5/2er und das alte 24-70er waren ja gar nicht sooooo schlecht, wer hat denn für das geld ähnliche qualität geliefert? bin schon seeeeeehr gespannt auf die ersten tests. übrigens werde ich mir auch die G1X genauer anschauen, scheint auch nicht schlecht zu sein, wer weiss, vielleicht muss meine x1 dran glauben... die s100 hab´ ich als allerkleinstkamera, und das verheisst durchaus gutes.... l.g. aus wien Link to post Share on other sites More sharing options...
esser Posted March 5, 2012 Share #60 Posted March 5, 2012 Wie steht es bei der Mk III mit den Bildfehlern (Streifen am Rand) bei sehr kurzen Belichtungszeiten, über die einige Canon EOS Mk II Besitzer berichten? Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.