Jump to content

Unterschiede in der Verarbeitung von Leicaflex SL und SL2?


anton_1

Recommended Posts

Guest Randle P. McMurphy
Eine Nikon F2 wirkt wohl auch steinzeitlich, wenn man sie mit einer F4 vergleicht, oder....:rolleyes:

 

Ja aber es sind beides schöne Kameras - was man von einer SL ja nicht gerade

sagen kann.......... *duck-und-weg* :D

Link to post
Share on other sites

:confused:.....den Vergleich verstehe ich nicht ganz.....Eine Nikon F2 wirkt wohl auch steinzeitlich, wenn man sie mit einer F4 vergleicht, oder....:rolleyes:

 

Grüße,

Jan

 

Ich müßte mal ins Geschichtsbuch oder ins Museum gucken, welche Leica R gerade auf dem Markt war, als die Minolta AF 7000 und die erste Canon EOS auf den Markt kamen, jedenfalls meine ich die dann zeitgenössischen Leica Modelle.

 

DEN Vergleich meine ich - notfalls auch Leica R9 vs. Canon EOS 1. Für einige Leute (z.B. Color-Foto Autoren) genügte ja schon der Vergleich mit den damaligen Luxus-Yashicas (AKA "Contax") mit eingebautem Motor und ähnlchen modischen Mätzchen.

Link to post
Share on other sites

Ich müßte mal ins Geschichtsbuch oder ins Museum gucken, welche Leica R gerade auf dem Markt war, als die Minolta AF 7000 und die erste Canon EOS auf den Markt kamen, jedenfalls meine ich die dann zeitgenössischen Leica Modelle.

 

DEN Vergleich meine ich - notfalls auch Leica R9 vs. Canon EOS 1. Für einige Leute (z.B. Color-Foto Autoren) genügte ja schon der Vergleich mit den damaligen Luxus-Yashicas (AKA "Contax") mit eingebautem Motor und ähnlchen modischen Mätzchen.

 

...aber was hat das mit Leicaflex zu tun?!....:confused:....R3-R9 sicherlich nichts....;)

 

zur Zeit der Leicaflex SL2 hatte Nikon ihre F2 und Canon ihre F1 ....also moderner oder "die Neuzeit" sicherlich nicht .....:D

 

...die Leicaflex 3 wurde ja leider im letzten Moment noch gestoppt, einige Jahre hatten sie schon daran gearbeitet....;)

 

Grüße,

Jan

Link to post
Share on other sites

Fast Jan, fast..... :-))))

zähl mal die Lebensalter Deiner Schätze, wunderbar erhaltene Stücke übrigens, zusammen! ?

 

Selbst (m)eine 6008 integral ist ja schon 10 Jahre alt, ein heute noch diensttaugliches Rolleidoscop etwas über 70 Jahre ... nehmen wir der Einfachheit halber mal vorsichtige 25 Jahre Durchschnittsalter an (heute minus 25 Jahre ist Mitte der 80er, A1 und XD7 schon ein paar Jahre auf dem Markt, Rollei schon das erste mal Phönix nach der Pleite) und multiplizieren mit vorsichtig geschätzten 700 Kameras, das geht schon nicht mehr im Kopf, von "heute" abziehen ... war da die Steinzeit schon angefangen?

Link to post
Share on other sites

...aber was hat das mit Leicaflex zu tun?!....:confused:....R3-R9 sicherlich nichts....;)

 

zur Zeit der Leicaflex SL2 hatte Nikon ihre F2 und Canon ihre F1 ....also moderner oder "die Neuzeit" sicherlich nicht .....:D

 

...die Leicaflex 3 wurde ja leider im letzten Moment noch gestoppt, einige Jahre hatten sie schon daran gearbeitet....;)

 

Grüße,

Jan

 

Meine Argumentation ging dahin, daß Leicaflex (und ihre Kundschaft) deutlich progressiver war als Leica-M.

 

Das galt dann auch für die Nachfolge. Der M-Kunde ging einfach voran M3, M4, Blut kotzen. M6, M6 (die andere Farbe), M6 TTL, M6, MDa, M2, M6, M6 a la carte, (M7 vielleicht, evtl. gar MP).

 

Der SL-Kunde ging evtl. Leicalfex, SL, SL2, naunu?, und dann trennten sich oft die Wege, entweder R3, R4, R5, R7, R6, R6.2, würgen oder Canon/Minolta/Nikon/... also haben die SL-Freunde in vergleichsweise großen Zahlen schon früh dem Hause Leitz Treue und Freundschaft gekündigt.

Link to post
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...