Guest srheker Posted February 10, 2012 Share #61 Posted February 10, 2012 Advertisement (gone after registration) Meinst du auch nur ein einziger Leica M8 Nutzer fühlt sich übervorteilt weil sein Sensor kleiner ist als der 35 mm Film?Einen eingebauten Blitz haben die M Nutzer doch auch nicht, und ich würde eine edle Kamera mit eingebautem Blitz auch mit Skepsis betrachten. 1. Eine M8 mit MFT Sensor würde niemand haben wollen. Insoweit ist das ein nicht sehr sinnvoller Vergleich. Wie geasgt eine OM mit MFT Sensor ist wie eine "Mamiya 6" mit einem KB-Sensor.... 2. Ich finde die OM nicht edel. Das ist nur eine zur Show verkleidete MFT-Olympus. Und MFT hat man ja auch nur erfunden, weil man gemerkt hat, daß man mit dem viel zu kleinen Sensor im DSLR-Markt niemanden begeistern kann und man dann eben über die Kameragröße punkten wollte. Dafür hat man dann den optischen Sucher geopfert und stattdessen gibt es EVF oder Aufstecksucher ohne Belichtungsinfos etc.... Aber Sony NEX, Fuji X100, Leica X1, zeigen auch in diesem Segment gerade, daß größere Sesnoren machbar sind. Und größere Sensoren sind einfach besser! Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted February 10, 2012 Posted February 10, 2012 Hi Guest srheker, Take a look here Neue Olympus OM . I'm sure you'll find what you were looking for!
FrancoC Posted February 10, 2012 Share #62 Posted February 10, 2012 1. Eine M8 mit MFT Sensor würde niemand haben wollen. Insoweit ist das ein nicht sehr sinnvoller Vergleich. Wie geasgt eine OM mit MFT Sensor ist wie eine "Mamiya 6" mit einem KB-Sensor.... 2. Ich finde die OM nicht edel. Das ist nur eine zur Show verkleidete MFT-Olympus. Und MFT hat man ja auch nur erfunden, weil man gemerkt hat, daß man mit dem viel zu kleinen Sensor im DSLR-Markt niemanden begeistern kann und man dann eben über die Kameragröße punkten wollte. Dafür hat man dann den optischen Sucher geopfert und stattdessen gibt es EVF oder Aufstecksucher ohne Belichtungsinfos etc.... Aber Sony NEX, Fuji X100, Leica X1, zeigen auch in diesem Segment gerade, daß größere Sesnoren machbar sind. Und größere Sensoren sind einfach besser! Es ist in soweit ein Vergleich das Leica von jeher für 24x36 steht, und die M8 dies nicht erfüllt. Dies ist aber nicht als Minderung dieser sicherlich guten Kamera zu verstehen. Ich finde die EM-5 sieht erst mal wertig aus, ob sie sich so anfühlt werde ich natürlich erst im Laden beurteilen können. Spritzwasser und Staubdicht klingt jetzt erst mal nicht so schlecht. Die meisten hier haben neben der M ein weiteres System, ich nutze als Zweitsystem eine µFT Kamera. Meinen Ansprüchen genügt dies, ich nutze die sehr guten Objektive Olympus 2,0/12 und das Panasonic Summilux 1,4/25. Dies entspricht genau den Optiken die ich auf der M, R und irgendwie ja sogar an der D-Lux (KB 24-60) benutze. Das R-Apo Macro ist im übrigen ein Genuss auf einem µFT Sensor. Schließlich benutzt man ja nur das Filetstück, das es mir zusätzlich ermöglicht in den lichtstarken Telebereich vorzudringen. Ob die EM-5 Belichtungsinformationen zeigt kann ich nicht sagen, dies setze ich allerdings bei allen Kameras voraus. Die Infos die mir der M9 Sucher gibt sind jedenfalls "überschaubar". Ob ein großer Sensor wirklich besser ist? Ja! Aber ist eine Kamera mit kleinerem Sensor dadurch schlecht? Ich finde nicht. Man sollte nur eine Kamera nach seinen Anforderungen kaufen, mir zum Beispiel ist meine GH2 sehr viel lieber als jede Nex. Grüße, Thorsten Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Holy Moly Posted February 11, 2012 Share #63 Posted February 11, 2012 mir ist eine wetterfeste m4/3 Kamera lieber als diese Schönwettermodell M8/9. Gerade jetzt 'sterben' diese Kisten an der frischen Luft, zu Zeiten einer M3 undenkbar! Ein kleinerer Sensor ist nicht automatisch schlechter, er ist nur anders. Wären kleinere Sensoren schlechter, liefen wir alle mit Habla oder Mamy/Phase One durch die Gegend. Mir gefällt die neue OM nicht so sehr, da der Sucherdom mir von den Proportionen etwas zu gross erscheint, fast so wie bei einer D300 zu D700 und ihren Prismenbuckeln. Eine OM würde ich höchstens kaufen, um in den Genuss des neueren Pana Sensors zu kommen, eine E-P3 reicht mir eigentlich völlig als Upgrade zu meiner E-P2, sie spielt mit ihrem sehr schnellen AF alle anderen spiegellosen Evils an die Wand, Stabi und Farbanmutung sind schon Spitze, dazu die Menge an guten Linsen. Wenn jemand mit kleineren Sensoren keine adäquaten Fotos machen kann, liegen die Defizite eindeutig beim Fotografen und nicht beim Sensor.... Link to post Share on other sites More sharing options...
martin Posted February 11, 2012 Share #64 Posted February 11, 2012 die M9 darf man aber so nicht abwerten, immerhin bindet sie soviel Kapital, dass für andere schöne Sachen nichts übrig bleibt und dann dies von wiederum anderen gekauft und benutzt werden kann die Straßen sind jetzt frei für Leute mit kältefesten Kameras und so trennt sich das Heu vom Heizen, oder so ähnlich. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted February 11, 2012 Share #65 Posted February 11, 2012 Olympus-Kameras sind ziemlich kälteresistent. Ich war heute lange mit meiner E-5 in der Kälte, die Kamera zeigte keine Probleme. Auch meine E-420 hat in der Kälte nie versagt. Ich bezweifle allerdings, dass die M9 generell Probleme mit der Kälte haben. Ich war letzten Samstag beim Leica-Treffen in Michelstadt gewesen und ich hörte keinen der M9-Besitzer über Kamera-Probleme mit den tiefen Temperaturen klagen. Gruß Joachim Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted February 11, 2012 Share #66 Posted February 11, 2012 Mir gefällt die neue OM nicht so sehr, da der Sucherdom mir von den Proportionen etwas zu gross erscheint, fast so wie bei einer D300 zu D700 und ihren Prismenbuckeln. ... Die Adaptionsfreaks allerdings werden sich freuen, in der Beschreibung steht was von AF-Confirm Link to post Share on other sites More sharing options...
PDW Posted February 12, 2012 Share #67 Posted February 12, 2012 Advertisement (gone after registration) mir ist eine wetterfeste m4/3 Kamera lieber als diese Schönwettermodell M8/9. Gerade jetzt 'sterben' diese Kisten an der frischen Luft, zu Zeiten einer M3 undenkbar!Ein kleinerer Sensor ist nicht automatisch schlechter, er ist nur anders. Wären kleinere Sensoren schlechter, liefen wir alle mit Habla oder Mamy/Phase One durch die Gegend. Mir gefällt die neue OM nicht so sehr, da der Sucherdom mir von den Proportionen etwas zu gross erscheint, fast so wie bei einer D300 zu D700 und ihren Prismenbuckeln. Eine OM würde ich höchstens kaufen, um in den Genuss des neueren Pana Sensors zu kommen, eine E-P3 reicht mir eigentlich völlig als Upgrade zu meiner E-P2, sie spielt mit ihrem sehr schnellen AF alle anderen spiegellosen Evils an die Wand, Stabi und Farbanmutung sind schon Spitze, dazu die Menge an guten Linsen. Wenn jemand mit kleineren Sensoren keine adäquaten Fotos machen kann, liegen die Defizite eindeutig beim Fotografen und nicht beim Sensor.... Hallo! .... die einzige Schwäche der EP3 sind in ihren "Schatten" zu finden. Mit ein wenig aufhellen, rauscht es da, meiner Meinung nach schon ein wenig zu viel. Wenn die Schatten von der "Neuen" OM-D E-M5 beherrscht werden + ISO bis 1600 ooc in Ordnung sind, dann wird "Sie" zu einer extrem interessanten Kamera (bzw. Kamerasystem). LG, Dieter Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest srheker Posted February 12, 2012 Share #68 Posted February 12, 2012 mir ist eine wetterfeste m4/3 Kamera lieber als diese Schönwettermodell M8/9. Gerade jetzt 'sterben' diese Kisten an der frischen Luft, zu Zeiten einer M3 undenkbar! Kannst Du da irgendwie sinnvoll belegen oder ist das nur Geschwätz? Link to post Share on other sites More sharing options...
nggalai Posted February 12, 2012 Share #69 Posted February 12, 2012 Kannst Du da irgendwie sinnvoll belegen oder ist das nur Geschwätz? Hier zumindest hat die M9 die letzten Tage bei -10 bis -12 °C plus Bise gut überstanden. Akku entleerte sich ein wenig flotter als gewohnt, aber sonst? Keine Probleme. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Holy Moly Posted February 12, 2012 Share #70 Posted February 12, 2012 Kannst Du da irgendwie sinnvoll belegen oder ist das nur Geschwätz? schau mal hier: http://www.l-camera-forum.com/leica-forum/leica-m9-forum/221224-m9-dies-after-193-shots-antarctica.html Antarktis ist ja nun recht heftig, aber Amsterdam? Link to post Share on other sites More sharing options...
nggalai Posted February 13, 2012 Share #71 Posted February 13, 2012 schau mal hier: http://www.l-camera-forum.com/leica-forum/leica-m9-forum/221224-m9-dies-after-193-shots-antarctica.html Antarktis ist ja nun recht heftig, aber Amsterdam? Nun ja, Antarktis bei Zimmertemperatur. The camera was NOT exposed to severe temperatures. I was shooting from inside my room with the balcony door open. Link to post Share on other sites More sharing options...
martin Posted February 13, 2012 Share #72 Posted February 13, 2012 "...Tester in Zeitschriften haben zum Schluss immer ein Fazit: Ich habe auch eines: Der Spiegel hat endgültig ausgedient. Einen so irrsinnig schnellen AF – nochmal 20% schneller als die E-P3 - bietet keine Spiegelreflex. Die Bildqualität ist ohne Tadel. Olympus hat es fertiggebracht, die Auflösung zu steigern, ohne dass die Dynamik oder die Empfindlichkeit des Sensors leidet. Zudem ist der Sensor nochmal schneller geworden und der neue IS ist eine Sensation. Der „Live-Bulb“ ist wahrscheinlich die erste fotografische Technologie seit 50 Jahren, die eine völlig neue Art der Fotografie ermöglicht. Diese Kamera wird ein Klassiker..." Pen and Tell: Oh My gooDness.... Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted February 14, 2012 Share #73 Posted February 14, 2012 Ich bin bei der neuen Olympus OM nicht so euphorisch. Wieso muss diese Kamera nun plötzlich 16 MP haben (gegenüber 12 MP bei der E-5)? Der Qualitätssprung, den der neue Sensorchip gegenüber dem der E-5, aufweist hätte besser in die "Qualitätssteigerung der einzelnen Bildpunkte" einfließen sollen, statt die Zahl der Bildpunkte um 50% (ausgehend von der E-5) zu erhöhen. Wenn man bedenkt, dass eine M9 bei vierfacher Sensorchipfläche auch nur 18 MP aufweist, wird schnell klar, dass die Zahl der Bildpunkte hier mehr als Verkaufsargument gebraucht wird. Ansonsten finde ich gehen natürlich die anderen Neuentwicklungen, wie der verbesserte Bildstabilisator usw., in die richtige Richtung. Ich bin mal gespannt, wie der Markt die neue Olympus im Aussehen der legendären OM-Mechanikkameras annaehmen wird. Der Preis scheint ja doch recht moderat zu sein (1000 €?). Gruß Joachim Link to post Share on other sites More sharing options...
XOONS Posted February 14, 2012 Share #74 Posted February 14, 2012 Ich bin bei der neuen Olympus OM nicht so euphorisch. Wieso muss diese Kamera nun plötzlich 16 MP haben (gegenüber 12 MP bei der E-5)? Der Qualitätssprung, den der neue Sensorchip gegenüber dem der E-5, aufweist hätte besser in die "Qualitätssteigerung der einzelnen Bildpunkte" einfließen sollen, statt die Zahl der Bildpunkte um 50% (ausgehend von der E-5) zu erhöhen. Wenn man bedenkt, dass eine M9 bei vierfacher Sensorchipfläche auch nur 18 MP aufweist, wird schnell klar, dass die Zahl der Bildpunkte hier mehr als Verkaufsargument gebraucht wird. ... (Das mit den Prozenten musst du nochmal üben ...)Wieso soll Olympus versuchen, die Qualität eines Pixels zu steigern? Bezüglich der E-M5 bin ich mir sicher, dass die Bildqualität des neuen Sensors aus technischer Sicht (Dynamikumfang, Schärfe/Details, High-ISO-Fähigkeiten etc.) besser als die Bildqualität der im Jahr 2010 vorgestellten E-5 sein wird ... unabhängig von der Pixelzahl des Sensors. Wenn man die Verbesserungen aber mit 16MP haben kann, gibt es keinen Grund für 12MP – runterrechnen kann man die Bilder nämlich immer.Was bei der E-M5 Anlass zur Euphorie gibt, sind tatsächlich die Dinge, die Olympus rund um den vermutlich recht guten 16MP-Sensor gebaut hat: 5-Achsen-Bildstabilisator, superschneller AF, eingebauter EVF, staub- und spritzwassergeschütztes Gehäuse, klappbarer Touchscreen etc. Und das alles zum moderaten Preis. Stand heute zwar mehr oder weniger nur auf dem Papier ... ich meine aber, es gibt keinen Grund zur Klage. Link to post Share on other sites More sharing options...
monsieur nobs Posted February 14, 2012 Share #75 Posted February 14, 2012 Das Ding hat was. Gut, daß ich hirnvernagelter MP und D700 User bin. Link to post Share on other sites More sharing options...
mjh Posted February 14, 2012 Share #76 Posted February 14, 2012 Wieso muss diese Kamera nun plötzlich 16 MP haben (gegenüber 12 MP bei der E-5)? Weil der neue Sensor besser ist. Panasonics bester 12-Megapixel-Sensor wäre zwar noch etwas besser, was Rauschverhalten und Dynamikumfang betrifft, aber den hat Panasonic nie herausgerückt und immer nur in eigenen Modellen verbaut. Inzwischen wird er vermutlich gar nicht mehr hergestellt. Wahrscheinlich hatte Olympus hier gar keine echte Wahl; sie werden nur wieder eine Version mit schwachem Antialiasingfilter bestellt haben. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted February 14, 2012 Share #77 Posted February 14, 2012 (Das mit den Prozenten musst du nochmal üben ...) Du hast natürlich bemerkt, dass ich in Gedanken bei der M9 war.... Ich wollte auch nicht meckern, eigentlich finde ich die neue OM in schickem Retrogehäuse schon gelungen, was die technischen Details angeht. Der Preis scheint ja auch sehr moderat zu sein. Gruß Joachim Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted February 14, 2012 Share #78 Posted February 14, 2012 Weil der neue Sensor besser ist. Panasonics bester 12-Megapixel-Sensor wäre zwar noch etwas besser, was Rauschverhalten und Dynamikumfang betrifft, aber den hat Panasonic nie herausgerückt und immer nur in eigenen Modellen verbaut. Inzwischen wird er vermutlich gar nicht mehr hergestellt. Wahrscheinlich hatte Olympus hier gar keine echte Wahl; sie werden nur wieder eine Version mit schwachem Antialiasingfilter bestellt haben. Kann ich das so verstehen, dass Olympus keine andere Wahl hatte als diesen Sensorchip zu nehmen, da er halt gerade auf dem Markt war? Gruß Joachim Link to post Share on other sites More sharing options...
martin_harwardt Posted February 14, 2012 Share #79 Posted February 14, 2012 Weil der neue Sensor besser ist. Panasonics bester 12-Megapixel-Sensor wäre zwar noch etwas besser, was Rauschverhalten und Dynamikumfang betrifft, aber den hat Panasonic nie herausgerückt und immer nur in eigenen Modellen verbaut. Inzwischen wird er vermutlich gar nicht mehr hergestellt. Wahrscheinlich hatte Olympus hier gar keine echte Wahl; sie werden nur wieder eine Version mit schwachem Antialiasingfilter bestellt haben. Der vom Dynamikumfang (RAW) beste Pana-Sensor steckt meines Wissens in der GH-2. Meine GF-1 war jedenfalls deutlich schlechter in diesem Bereich. Oly erzählt doch auch was von neuer Sensorarchitektur. Danach könnte es kein aktueller Pana-Sensor sein. Ich finde die neue Oly auch sehr sympathisch und wäre auch kauf willig, fürchte aber keine lohnende Verbesserung zur GH-2. Spritzwasser geschütztes Gehäuse finde ich zwar gut und könnte ich auch hin und wieder gebrauchen, aber bisher gibt es nur eine eine Optik mit gleicher Spezifikation (12-50) und die brauch ich nicht. Jedenfalls nicht in der Lichtstärke. Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted February 14, 2012 Share #80 Posted February 14, 2012 Der vom Dynamikumfang (RAW) beste Pana-Sensor steckt meines Wissens in der GH-2. Das nächste Modell scharrt bereits in den Startlöchern 43 Rumors | Home Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.