Guest Posted January 17, 2013 Share #781 Posted January 17, 2013 Advertisement (gone after registration) Du läufst weiterhin mit MF-Mamiya 7 durch die Gegend Nein. Ich mag die Kamera nicht wirklich, weshalb ich auch keine gekauft habe, obwohl das Angebot mehr als verlockend war. Aber deshalb kann ich ja durchaus ganz nüchtern ihre Vorteile ins Feld führen. Ich steh' mehr auf SLR und TLR aus dem Hause Franke & Heidecke. und ich mit KB-M/R & 90+180;) M + R + 90er + 180er. Was wiegt der Spaß denn so zusammengenommen? Bestimmt um einiges mehr als ne M7 mit 150er. Das 300er ersetzt die Ausschnittsvergrößerung. In Anbetracht dessen, daß das 6x7 Negativ selbst bei einem "Crop" von 1:2 noch immer mehr als doppelt so groß ist wie das KB-Negativ, dürfte die Qualität des Abzugs durchaus allen Ansprüchen genügen. Und beide sind wir überzeugt, daß es nix besseres gibt! Nee. Ganz im Ernst. Mir sind solche Überlegungen völlig fremd. Ich fotografiere am liebsten mit dem, womit ich am besten zurechtkomme und was mir am besten gefällt, denn das Auge ißt immer mit. Das ist dann FÜR MICH das Beste. Mehr nicht. Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted January 17, 2013 Posted January 17, 2013 Hi Guest, Take a look here die Perfektion der M. I'm sure you'll find what you were looking for!
LYCAN Posted January 17, 2013 Share #782 Posted January 17, 2013 (edited) man sollte vielleicht auch zugeben, dass es manchmal einfach spaß macht mit mittelformatkameras zu fotografieren. die qualität ist dann schnurzpiepegal Edited January 17, 2013 by LYCAN Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest R.9 Posted January 17, 2013 Share #783 Posted January 17, 2013 man sollte vielleicht auch nicht zugeben, dass es manchmal einfach spaß macht mit mittelformatkameras zu fotografieren.die qualität ist dann schnurzpiepegal Du hast völlig recht und ich ärgere mich noch heute über den Verkauf der 2,8GX. Schöne Maschine. Aber mir hat der Brennweite gefehlt, hab' mich bei KB immer mit 80-100 betätigt und das war mit der GX nix. Versuche mit der Habla und 180er haben mich aus verschiedenerlei Gründen nicht befriedigt, weswegen ich dann alles in den Schlußverkauf der R9 gesetzt habe. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest R.9 Posted January 17, 2013 Share #784 Posted January 17, 2013 M + R + 90er + 180er. Was wiegt der Spaß denn so zusammengenommen? Bestimmt um einiges mehr als ne M7 mit 150er. Das 300er ersetzt die Ausschnittsvergrößerung. In Anbetracht dessen, daß das 6x7 Negativ selbst bei einem "Crop" von 1:2 noch immer mehr als doppelt so groß ist wie das KB-Negativ, dürfte die Qualität des Abzugs durchaus allen Ansprüchen genügen. . 1. schlepp ich -pro "Ausgang"- immer nur eine Kamera und ein Objektiv mit. 2. mache ich Dias und kann deshalb mit "Vergrößerungen" nix anfangen. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted January 17, 2013 Share #785 Posted January 17, 2013 2. mache ich Dias und kann deshalb mit "Vergrößerungen" nix anfangen. Tja. Wo Du recht hast, haste recht. Obwohl .... Es gibt ja auch Zoomoptiken für Projektoren! Link to post Share on other sites More sharing options...
Canonier Posted January 17, 2013 Share #786 Posted January 17, 2013 Check this. Look for "Wird die Mamiya 7 II weiterhin produziert?". Ich bezoig mich auf die Aussage - grammatisch eigentlich auch erkennbar - dass die Makina präferiert werde. Bei Mamiya kenne ich mich aus, habe selber eine 645AF. Link to post Share on other sites More sharing options...
--- Posted January 17, 2013 Share #787 Posted January 17, 2013 Advertisement (gone after registration) Na dann mal viel Spaß mit der RZ67 beim Freihandfotografieren in Räumen.Die Rechnung, die Du da aufmachst ist eines Milchmädchens würdig. Sie sei Dir aber verziehen, da Du bisher wohl lediglich virtuell mit MF Fotografiert hast. Hättest Du jemals den Spiegelschlag einer 6x7 SLR in Deinen Händen gespürt, dann wüßtest Du, daß Du schon ne sehr ruhige und kräftige(!)Hand brauchst, um mit nem 110er bei ner 1/250 oder gar 1/125 ein WIRKLICH scharfes Foto hinzukriegen (von Räuberpistolen an Fotostammtischen mal abgesehen). Mit der M7 hingegen knipst Du locker(!) mit ner 1/60 ohne mit der Wimper zu zucken. Kurz gesagt gewinnst Du bei ner spiegellosen Kamera bei gleicher Öffnung um die 2 Blenden, was die Freihandtauglichkeit angeht, womit Dein vermeintlicher Vorteil gänzlich aufgezehrt wäre. Das fasziniert mich auch immer wieder an meiner 3,5F. Damit kann ich Zeiten aus der Hand fotografieren, für die ich die 6003 zwingend auf's Stativ stellen muß. Vom Schärfe- und Tiefenschärfevorteil der 4.0er gegenüber einer 2,8er Optik mal ganz zu schweigen. es ging mir nicht darum ob man Frei Hand mit einer RZ67 fotobrafierem kann, sondern um das lichtstarkere Objetjv welches 2.8 hat und das Objetiv der 7ii nur f4 hat.. Ich bin mir schon bewusst das mit so einer Kamera es nicht möglich freihand zu fotografieren Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted January 17, 2013 Share #788 Posted January 17, 2013 es ging mir nicht darum ob man Frei Hand mit einer RZ67 fotobrafierem kann, sondern um das lichtstarkere Objetjv welches 2.8 hat und das Objetiv der 7ii nur f4 hat.. Ich bin mir schon bewusst das mit so einer Kamera es nicht möglich freihand zu fotografieren Das verstehe jetzt nicht. Wenn es darauf nicht ankommt, wozu brauchst Du DANN Blende 2,8 wenn Du in Innenräumen knipst? Ganz im Ernst. Erkär' mal. Link to post Share on other sites More sharing options...
martin Posted January 17, 2013 Author Share #789 Posted January 17, 2013 Lichtstarke Objektive ergeben zumindest ein helles Sucherbild, die geringe Tiefenschärfe ist allerdings ein Grund erst ab 4 oder 5,6 zu arbeiten. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest MikeN Posted January 17, 2013 Share #790 Posted January 17, 2013 Das verstehe jetzt nicht. Wenn es darauf nicht ankommt, wozu brauchst Du DANN Blende 2,8 wenn Du in Innenräumen knipst? Ganz im Ernst. Erkär' mal. Martin Schoeller benutzt auch, glaube ich, so ein Aggregat, auf einem Einbein - vielleicht bekommt man's damit in den Griff (den Rückschlag) p8-ZrB-Hu6w Link to post Share on other sites More sharing options...
mumu Posted January 17, 2013 Share #791 Posted January 17, 2013 Martin Schoeller benutzt auch, glaube ich, so ein Aggregat, auf einem Einbein - vielleicht bekommt man's damit in den Griff (den Rückschlag) p8-ZrB-Hu6w Interessantes Video, herzlichen Dank! Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted January 17, 2013 Share #792 Posted January 17, 2013 Lichtstarke Objektive ergeben zumindest ein helles Sucherbild Bist Du SICHER, daß Du eine Mamiya7 hast?! Link to post Share on other sites More sharing options...
martin Posted January 17, 2013 Author Share #793 Posted January 17, 2013 Bist Du SICHER, daß Du eine Mamiya7 hast?! das bezog sich nicht auf die mam 7 :-) (man ist das jetzt eine Haarspalterei hier) Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted January 17, 2013 Share #794 Posted January 17, 2013 Martin Schoeller benutzt auch, glaube ich, so ein Aggregat, auf einem Einbein - vielleicht bekommt man's damit in den Griff (den Rückschlag) p8-ZrB-Hu6w Alles schön und gut. Aber was hat das jetzt alles mit dem Ruf nach Blende 2,8 zu tun? Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted January 17, 2013 Share #795 Posted January 17, 2013 das bezog sich nicht auf die mam 7 :-)(man ist das jetzt eine Haarspalterei hier) Martin. Bleib ruhig, das war ein Scherz. Der TO meinte, die M7 falle gegen die RZ67 wegen der einen Blende geringeren Anfangsöffnung des Objektivs ab. Ein helleres oder dunkleres Sucherbild kann unmöglich der Grund sein. Selbst wenn das M7 Objektiv eine 3 Blenden geringere Anfangsöffnung hätte, wäre ihr Sucherbild noch immer heller als das der RZ mit 2,8er Optik. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest MikeN Posted January 17, 2013 Share #796 Posted January 17, 2013 Alles schön und gut.Aber was hat das jetzt alles mit dem Ruf nach Blende 2,8 zu tun? Na ja, die Argumentation war doch, dass man mit einer Messsucherkamera, wie der Mamiya 7 oder was auch immer, viel längere Belichtung wählen kann, ohne zu verreißen und damit die die fehlenden großen Blenden (2.8) kompensieren kann. Wenn ich nun eine SRL auf dem Einbein habe und damit das verreißen kompensiere (keine Ahnung ob's wirklich so ist) hab ich also noch mehr Blendspielraum (2.8 vs. 4) Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted January 17, 2013 Share #797 Posted January 17, 2013 Na ja, die Argumentation war doch, dass man mit einer Messsucherkamera, wie der Mamiya 7 oder was auch immer, viel längere Belichtung wählen kann, ohne zu verreißen und damit die die fehlenden großen Blenden (2.8) kompensieren kann. Wenn ich nun eine SRL auf dem Einbein habe und damit das verreißen kompensiere (keine Ahnung ob's wirklich so ist) hab ich also noch mehr Blendspielraum (2.8 vs. 4) Nee. Hat man eben nicht. Denn wenn der Vergleich nicht allzu sehr hinken soll, mußt Du die M7 ja AUCH auf's Einbein stellen. Und DANN wird der Vorsprung für die M7 ohne Spiegel garantiert NOCH größer! Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest MikeN Posted January 17, 2013 Share #798 Posted January 17, 2013 Nee. Hat man eben nicht. Denn wenn der Vergleich nicht allzu sehr hinken soll, mußt Du die M7 ja AUCH auf's Einbein stellen. Und DANN wird der Vorsprung für die M7 ohne Spiegel garantiert NOCH größer! Ja, aber wir wollen hier doch keine Korinthen kacken . Alles coole Kameras Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted January 17, 2013 Share #799 Posted January 17, 2013 Ja, aber wir wollen hier doch keine Korinthen kacken . Alles coole Kameras Ja. DAS is eh klar! Aber mich interessieren solche Begründungen, deren Sinn mir nicht einleuchtet, WIRKLICH. Außerdem ist es ja durchaus möglich, daß man im Fall der Fälle mit falschen Vorurteilen aufräumen kann, nicht wahr? Es könnte nämlich auch sein, daß die Blende 2,8 nur deshalb präferiert wird, weil sie, wie die Plaubel Makina, "etwas hat". Aber meine Frage wird wohl nur der TO beantworten können. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest MikeN Posted January 17, 2013 Share #800 Posted January 17, 2013 Es könnte nämlich auch sein, daß die Blende 2,8 nur deshalb präferiert wird, weil sie, wie die Plaubel Makina, "etwas hat". Da ist natürlich noch die Schärfentiefe. MF hat da zwar eh weniger aber 1 Blende mehr ist natürlich auch nicht zu verachten... Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now