poseidon Posted January 8, 2012 Share #21 Posted January 8, 2012 Advertisement (gone after registration) Hi, nun die Frage ob das Gewicht von LEICA falsch angegeben ist, finde ich durchaus OK. Daraus einen Hype zu machen weniger, den hat aber nicht der TÉ gemacht, sondern die folgenden Beiträge. Die, die länger mit dieser Fa. zu tun haben Wissen, dass manche schriftlichen Angaben nicht so ganz richtig sind, aber das muss man jetzt nicht schönreden, dass überleben die Solmer auch so. Übrigens ist die Frage ob Messing oder Alu eine reine Frage der späteren Oberflächenbeschichtung. Mit Wertigkeit und Festigkeit hat das gar nichts zu tun. Gruß Horst Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted January 8, 2012 Posted January 8, 2012 Hi poseidon, Take a look here Summilux 35 Asph - Gewicht. I'm sure you'll find what you were looking for!
Guest srheker Posted January 8, 2012 Share #22 Posted January 8, 2012 Armselig - (...) - ich habe weder mein erstes - noch mein letztes Leica-Objektiv gekauft und hatte mit Sicherheit mehr verschiedene Objektive vor meinen Kameras als Sie! Sie vergaßen in der Aufregung zu erwähnen, daß ich auch ein kleines Glied habe. Diese kleine Läßlichkeit sei Ihnen verziehen, aber der Vollständigkeit halber wollte ich das nur ergänzen. Link to post Share on other sites More sharing options...
becker Posted January 8, 2012 Share #23 Posted January 8, 2012 Für mich steht mittlerweile fest, die Luxe sind wirklich tolle Objektive, mir aber schlicht zu teuer und viel zu schwer, was die Wendigkeit der Kamera erheblich reduziert. Darum Elmar Elmar und noch mal Elmar, versenkbar. Am besten das kleine3,5. Dann passen M2 und co in die Jackentasche. Ausserdem knipse ich mit ner " billig " Linse unbefangener. Wenn es mal etwas mehr sein darf, setze ich ein cron auf. Gruß M Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted January 8, 2012 Share #24 Posted January 8, 2012 Sie vergaßen in der Aufregung zu erwähnen, daß ich auch ein kleines Glied habe. Diese kleine Läßlichkeit sei Ihnen verziehen, aber der Vollständigkeit halber wollte ich das nur ergänzen. Herr Rheker, warum nur verbeißen Sie sich zunehmend? Take it easy. YMMV. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest srheker Posted January 8, 2012 Share #25 Posted January 8, 2012 Herr Rheker, warum nur verbeißen Sie sich zunehmend? Take it easy. YMMV. Keine Sorge, ich nehme das sehr leicht ) Auch wenn Humor in Internetforen oft nicht so leicht von Verbissenheit zu unterscheiden ist. Link to post Share on other sites More sharing options...
insomnia Posted January 8, 2012 Share #26 Posted January 8, 2012 Puh, ich glaub wenn ich nun auspacke, dass das Noctilux .95 statt der angegebenen "ca. 700g" satte 760g wiegt geht die Welt unter. Riskieren wir's. Link to post Share on other sites More sharing options...
Summi-Lust Posted January 10, 2012 Author Share #27 Posted January 10, 2012 Advertisement (gone after registration) Puh, ich glaub wenn ich nun auspacke, dass das Noctilux .95 statt der angegebenen "ca. 700g" satte 760g wiegt geht die Welt unter. Riskieren wir's. Glaube ich nicht! Wenn man es weiß, ist es ja auch gut. Ich weiß nicht wie ihr es handhabt, aber ich über prüfe immer, so weit möglich, die technischen Angaben und dazu gehört auch das Gewicht. Und wenn man sich auf 250g einstellt und dann sinds 320g, dann ist das schon ein gewichtiger Unterschied - ich war nur verwirrt, weil das neuere FLE so viel mehr wiegen sollte, was ja nun defacto nicht stimmt. und dumm und grundlos angemacht werde ich nicht gerne, das dürfte anderen genauso gehen iund es kommt ja immer auf den Ton an... wie auf's Glas! Also vielen Dank für eure Kommentare! Link to post Share on other sites More sharing options...
B. Lichter Posted January 10, 2012 Share #28 Posted January 10, 2012 Ich weiß nicht wie ihr es handhabt, aber ich über prüfe immer, so weit möglich, die technischen Angaben und dazu gehört auch das Gewicht. Oh Mann.:confused: Link to post Share on other sites More sharing options...
Franz S. Borgerding Posted January 10, 2012 Share #29 Posted January 10, 2012 Armselig - so eine miese Anmache und Unterstellung hier zu lesen Locker bleiben. Es gibt hier einige, zu denen ich mich und eben auch srheker zähle, die ab und an einmal recht direkt in der Ansprache sind. Das ist eigentlich seltenst böse gemeint, nur lassen sich Emotionen eben schlecht im ASCII-Code transportieren. Also bitte Mensch bleiben - ich habe weder mein erstes - noch mein letztes Leica-Objektiv gekauft und hatte mit Sicherheit mehr verschiedene Objektive vor meinen Kameras als Sie! Mit dieser Aussage wäre ich hier äußerst vorsichtig;) Leben wir doch etwas entspannter: Die hier bisher zu lesenden Informationen hinsichtlich Werkstoffeigenschaften und derer möglichen Auswirkungen auf das Produkt waren hoffentlich für den damit bisher unvorbelasteten Leser (dazu zähle ich mich weder als Chemiker noch als Automobilentwickler hinzu, es soll jedoch auch solche Leute geben) ebenso interessant wie der Hinweis darauf, daß es auch beim Verfassen der Informationszettelchen über die Produkte bei Leica ebenso menschelt wie anderswo. Die Gewichtsangaben z.B. fast sämtlicher Rolls-Royce stimmen nämlich auch nicht, falls der geneigte Käufer seinen Eisenhaufen mal auf eine Waage stellt. Beste Grüße, Franz Link to post Share on other sites More sharing options...
Summi-Lust Posted January 10, 2012 Author Share #30 Posted January 10, 2012 Locker bleiben. gerne! Mit dieser Aussage wäre ich hier äußerst vorsichtig;) Warum sollte ich? Seit Jahrzehnten Phototests mit allen erdenklichen Objektiven und ungezählte Berichte in vielen Zeitschriften und im Internet - ich weiß was ich weiß und wenn ichs nicht weiß, frage ich freundlich... der eine hat eine Leidenschaft für Autos und der andere für Glas (in Objektiven)... Link to post Share on other sites More sharing options...
nocti lux Posted January 10, 2012 Share #31 Posted January 10, 2012 ...aber ich über prüfe immer, so weit möglich, die technischen Angaben und dazu gehört auch das Gewicht. Dann schraub mal dein Objektiv auseinander, und schau, ob man dir auch alle Linsen eingepackt hat. Link to post Share on other sites More sharing options...
B. Lichter Posted January 10, 2012 Share #32 Posted January 10, 2012 Warum sollte ich? Weil Du die Zahl der Gläser, die Du auf der Kamera hattest scheinbar nicht exakt kennst. Wichtiger ist aber: Du kennst die Anzahl der Gläser, die andere auf ihren Kameras hatten noch weniger. Zu behaupten Du hättest mehr Gläser auf der Kamera als ein anderer, ist also eher vermessen oder einfach nur Prahlerei. Oder wie ich es als 5-jähriger gesagt hätte: Ich hatte ein Glas mehr auf meinen Kameras als Du. Link to post Share on other sites More sharing options...
nocti lux Posted January 10, 2012 Share #33 Posted January 10, 2012 Warum sollte ich?Seit Jahrzehnten Phototests mit allen erdenklichen Objektiven und ungezählte Berichte in vielen Zeitschriften und im Internet Und ich dachte, Herr 'Nörgelmann' hätte nichts mehr zu nörgeln. Link to post Share on other sites More sharing options...
Franz S. Borgerding Posted January 10, 2012 Share #34 Posted January 10, 2012 Letztlich ist ja dieser Schwanzlängenvergleich mit den Gläsern vollkommen egal. Wichtiger ist, daß man noch alle Tassen im Schrank hat. Beste Grüße, Franz Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted January 10, 2012 Share #35 Posted January 10, 2012 Warum sollte ich?Seit Jahrzehnten Phototests mit allen erdenklichen Objektiven und ungezählte Berichte in vielen Zeitschriften und im Internet - ich weiß was ich weiß und wenn ichs nicht weiß, frage ich freundlich... der eine hat eine Leidenschaft für Autos und der andere für Glas (in Objektiven)... Hi, lass Dich nicht ärgern. es hat hier wohl schon Tradition einem Neuling hier im Forum ( 5 Beiträge) erst mal zu zeigen was Sache ist. Vor allem wenn er Recht hat, ist dass wohl für manche hier ärgerlich. Also lass es ruhig angehen, am besten auf bestimmte Beiträge gar nicht antworten. Dass tut dann auch weh............. Gruß Horst Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest srheker Posted January 10, 2012 Share #36 Posted January 10, 2012 Warum sollte ich? Ich hab ja schon versucht deutlich zu machen, daß mich solche mehr/größer/länger-Diskussionen nicht interessieren. Wenn das irgendwem was hilft, sage ich auch gerne, daß ich sicher weniger Objektive "hatte" als jeder andere. Mir würde auch eins reichen, um Spaß zu haben. Seit Jahrzehnten Phototests mit allen erdenklichen Objektiven und ungezählte Berichte in vielen Zeitschriften und im Internet - ich weiß was ich weiß Naja, da kann einen diese Aussage dann aber eher in Staunen versetzen: ich frage mich auch wodurch die Gewichtszunahme gerechtfertigt wäre, durch den FLE Mechanismuß? Also Du machst/schreibst (oder liest?, denn Deinem Satz fehlt schlicht ein Verb) "seit Jahrzehnten Phototests" in Zeitschriften und das "mit allen erdenklichen Objektiven" und glaubst tatsächlich, daß man da einfach in das 35er Summilux IV einen "FLE Mechanismuß" einbaut und schwups hat man durch diesen Mechanismus das neue 35er Summilux V mit Floating Element? Link to post Share on other sites More sharing options...
Summi-Lust Posted January 11, 2012 Author Share #37 Posted January 11, 2012 Und ich dachte, Herr 'Nörgelmann' hätte nichts mehr zu nörgeln. Wieso, A. Borell habe ich immer gerne gelesen! Wer keine Unzulänglichkeiten sieht, wird auch nichts anders/besser machen. Nörgeln ist doch deutsches Kulturgut. Inzwischen habe ich Antwort auch von Leica selbst - Gewicht war und ist 305 g und es gab beim Summilux 35 Asph (II) keine Änderungen in der Baureihe und das FLE ist etwas schwerer. Die 250g sind eine falsche Angabe in Puts Leica Kompendium und anderswo. Also noch einmal danke für die freundlichen Kommentare und meine Zunge raus an all jene, die Neuschreiber für einfältig, unwissend und unerfahren halten. Es gibt kein feststehendes Wissen - alles ist im Fluß. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest srheker Posted January 11, 2012 Share #38 Posted January 11, 2012 und meine Zunge raus an all jene, die Neuschreiber für einfältig, unwissend und unerfahren halten. Dein Problem sind wohl eher, jene die das Gegenüber an seinen Worten und nicht am Beitragszähler oder Anmeldedatum messen. Da solltest Du mal drüber nachdenken. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted January 11, 2012 Share #39 Posted January 11, 2012 Inzwischen habe ich Antwort auch von Leica selbst - Gewicht war und ist 305 g und es gab beim Summilux 35 Asph (II) keine Änderungen in der Baureihe und das FLE ist etwas schwerer.Die 250g sind eine falsche Angabe in Puts Leica Kompendium und anderswo. Meine Güte. Jetzt müssen Sie aber noch die Angaben von Leica bei der Heiligen Inquisition, beim Europäischen Gerichtshof in Straßburg und beim Zentralkomitee der UDSSR überprüfen lassen.Uns aber müssen Sie nichts mehr fragen, wenn Ihnen unsere Antworten nicht genügen.str. Link to post Share on other sites More sharing options...
01af Posted January 11, 2012 Share #40 Posted January 11, 2012 Inzwischen habe ich Antwort auch von Leica selbst – Gewicht war und ist 305 g und es gab beim Summilux 35 Asph (II) keine Änderungen in der Baureihe und das FLE ist etwas schwerer. So so ... und diese Angabe wirst du jetzt vermutlich für den Rest deines Lebens für richtig halten und auf Nachfrage als Information an andere weiterreichen. Stimmt's? Dabei ist diese merkwürdige "Antwort" schon in sich blödsinnig. Entweder war und ist das Gewicht gleich geblieben, oder das aktuelle mit den Floating Elements ist etwas schwerer. Beides zugleich kann nicht wahr sein ... zumal "Summilux 35 Asph (II)" und "FLE" dasselbe Objektiv bezeichnet. Ich für meinen Teil werde für den Rest meines Lebens die Angaben für wahr halten, die ich selber ermittelt habe (siehe oben). Die verwendete Feinwaage zeigt übrigens das Gewicht eines 200-g-Eichgewichtes als "200.0" an – eventuelle Meßfehler sind also kleiner als Anzeigegenauigkeit. Dasselbe würde ich dir raten. Wenn dir das korrekte Gewicht so furchtbar wichtig ist, dann ermittle es doch einfach selber, statt Leute zu fragen, die es nicht oder nur so ungefähr wissen. NACHTRAG: Richtig, du hattest es ja gewogen – und warst auf 320 g gekommen. Also ist dein Asph ohne schwerer als mein Asph mit Floating Elements. Na super. Hattest du vielleicht irgendwelche Zubehörteile mitgewägt ... oder womöglich eine Personenwaage benutzt? Und warum erscheint dir die Erklärung mit dem Druckfehler als so unplausibel, daß du noch extra bei Leica anfragen mußtest? Ich versteh's nicht ... Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.