pthauer Posted February 18, 2007 Share #1 Posted February 18, 2007 Advertisement (gone after registration) Meine Premiere hier im Forum. Kommentare willkommen! Aufgenommen in Kärnten R8 4/35-70 auf Ektachrome 100VS Gruß Peter Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted February 18, 2007 Posted February 18, 2007 Hi pthauer, Take a look here Einsamkeit . I'm sure you'll find what you were looking for!
jflachmann Posted February 18, 2007 Share #2 Posted February 18, 2007 Mir gefällt die Variante 2 eindeutig besser. Ich finde den Bildaufbau insgesamt spannender und beim ersten Bild springt mit das unscharfe Grass zu sehr ins Auge. Ich denke auch, dass das zweite Bild dem Titel "Einsamkeit" besser gerecht wird. Der blaue Himmel im ersten Bild steht eher für Weite und wirkt freundlich, während die Felsen und das unscharfe Grass in der unteren Hälfte das Bild schwer machen. Meine Wahl wäre Bild 2. VG, Jens Link to post Share on other sites More sharing options...
PeterL Posted February 19, 2007 Share #3 Posted February 19, 2007 Ich sehe die Bilder wie Jens! Link to post Share on other sites More sharing options...
esser Posted February 19, 2007 Share #4 Posted February 19, 2007 Ich hätte versucht, das Gras scharf zu kriegen und die Hütte durch leichte Unschärfe etwas "entrückt" und hätte das Ganze dann "Etappenziel" genannt... Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest gugnie Posted February 19, 2007 Share #5 Posted February 19, 2007 Willkommen mit weiteren Bildern natürlich, aber: Dem Augenschein nach, war da Licht genug um ordentlich abzublenden. Das hätte dann größere Schärfebereiche, die bei Landschaft und Szenerie meist angesagt sind, gebracht. Hier stört mich bei beiden Fotos die Unschärfe. Gruß Gerd Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted February 19, 2007 Share #6 Posted February 19, 2007 Willkommen mit weiteren Bildern natürlich, aber: Dem Augenschein nach, war da Licht genug um ordentlich abzublenden. Das hätte dann größere Schärfebereiche, die bei Landschaft und Szenerie meist angesagt sind, gebracht. Hier stört mich bei beiden Fotos die Unschärfe. Gruß Gerd Hi, die Unschärfe kommt meines Erachtens durch Verwackeln der Aufnahme, weniger durch eine falsche Blende. Hier wird man eben erkennen müssen, dass es auch alleine durch die Verwendung einer M8 nicht leichter wird, gute Ergebnisse zu bekommen. Alle alten Parameter der Fotografie gelten weiter, eigentlich sind sie sogar eher schwieriger geworden. Ich denke mal, das haben alle Digitalos die mit größerformatigen Chips arbeiten, erfahren müssen, umso mehr, wen es keinen Bildstabilisator gibt, was zwar kein Problem ist, ich aber beim arbeiten mit diesen Geräten beachten muss. Gruß Horst Link to post Share on other sites More sharing options...
pthauer Posted February 19, 2007 Author Share #7 Posted February 19, 2007 Advertisement (gone after registration) Hi,die Unschärfe kommt meines Erachtens durch Verwackeln der Aufnahme, weniger durch eine falsche Blende. Hier wird man eben erkennen müssen, dass es auch alleine durch die Verwendung einer M8 nicht leichter wird, gute Ergebnisse zu bekommen. Alle alten Parameter der Fotografie gelten weiter, eigentlich sind sie sogar eher schwieriger geworden. Ich denke mal, das haben alle Digitalos die mit größerformatigen Chips arbeiten, erfahren müssen, umso mehr, wen es keinen Bildstabilisator gibt, was zwar kein Problem ist, ich aber beim arbeiten mit diesen Geräten beachten muss. Gruß Horst Hallo zusammen zuerst einmal danke für die konstruktiven Tipps. Zur Unschärfe: Ist mir auch aufgefallen, obwohl das Dia knackscharf bei der Projektion ist. Hochkant-Bild hat natürlich auch am Dia die unschöne Unschärfe des Büschels im Vordergrund. Ich habe den Eindruck, dass die Unschärfe durch den Scann kommt (Nikon V mit Nikon Scan 4). Wie scannt ihr denn eure Bilder, die ihr ins Forum stellt? Mein Fehler war offensichtlich mit 4000dpi zu scannen und dann auf die Auflösung fürs Forum runterzurechnen. Gruß Peter Link to post Share on other sites More sharing options...
macos Posted February 21, 2007 Share #8 Posted February 21, 2007 Hallo Peter, vom Format gefällt mir #2 auch besser, insgesamt sogar gut Bzgl. Scannen: ich scanne auch bei 4000 ppi und rechne dann herunter. Nach dem Herunterrechnen ist allerdings meisten noch einmal unscharf maskieren angesagt. Das Phänomen, daß die Projektion gestochen scharf ist und der Scan eher naja, kommt mir bekannt vor. Manchmal hilft es, beim Scannen den Fokuspunkt manuell zu setzen. Ferner kann mit mit USM herumspielen - ich verwende USM schon in der Nikon-Software und dann nur noch einmal nach dem Herunterrechnen. Grüße Marcus Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest gugnie Posted February 21, 2007 Share #9 Posted February 21, 2007 Peter, das mit den Unschärfen beim Scan vom Dia, das erlebe ich auch meistens. Immer schon habe ich die Direktübertrager, also vom Chip auf den Schirm, wegen der wunderbaren Ergebnisse hier beneidet, bzw. meine Unfähigkeit ein ordentliches, dem Dia entsprechnedes Ergebnis hier zu zeigen, bedauert. Es ist einfach ein zusätzlcher, dazu ggf. mit vielen möglichen Mängeln behafteter Vorgang. Das geht bei der Kalibrierung /Abstimmung von Scanner und Bildschirm los und endet bei der Planlage des Dias und Festlegung des Schärfepunkts beim scannen. Es ist' manchmal schon richtig Glück, wenn alles klappt. Gruß Gerd Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted February 21, 2007 Share #10 Posted February 21, 2007 Hallo Peter, vom Format gefällt mir #2 auch besser, insgesamt sogar gut Bzgl. Scannen: ich scanne auch bei 4000 ppi und rechne dann herunter. Nach dem Herunterrechnen ist allerdings meisten noch einmal unscharf maskieren angesagt. Das Phänomen, daß die Projektion gestochen scharf ist und der Scan eher naja, kommt mir bekannt vor. Manchmal hilft es, beim Scannen den Fokuspunkt manuell zu setzen. Ferner kann mit mit USM herumspielen - ich verwende USM schon in der Nikon-Software und dann nur noch einmal nach dem Herunterrechnen. Grüße Marcus Hi, Markus, wenn ein Dia wirklich in der Projektion scharf war, ( nicht nur auf 1m Leinwand ) ist es bei mir auch nach dem Scann scharf. Es wird zwar nie wie ein Original Digitalbild aus einer DLSR oder auch M8, aber wenn das Bild sehr gut war, wird es im Scann noch brauchbar sein. Wenn Du mit 4000 DPI Scannst, was ich auch mache, solltest Du das herunterrechnen aber in mindestens 4 Schritten machen, immer möglichst in der Quersumme 1/2 zum Original. Das gibt weniger Artefakte. Schärfen dann immer ganz zum Schluss am fertigen Bild, letzter Arbeitsgang. Außer der leichten Vorschärfung im Scanner selbst. Gruß Horst Link to post Share on other sites More sharing options...
macos Posted February 22, 2007 Share #11 Posted February 22, 2007 Hallo Horst, die einfache Regel Dia scharf, Scan scharf, bekomme ich leider nicht verifiziert. Ich habe dummerweise genug Beispiele bei mir, bei denen die Scans erst einmal nicht wirklich scharf geworden sind Eine allgemeingültige Begründung habe ich dafürt noch nicht gefunden, vielmehr scheint es viele Fehlerquellen zu geben. Beispielsweise hat manchmal das Umrahmen von einem Hama-Rahmen in einen das Dia an allen Kanten anpressenden Rahmen geholfen, was dann offensichtlich ein Problem der Planlage war. Und generell scheint es bei manchen Filmen einfacher zu gehen als bei anderen. Mit dem Provia habe ich diesbzgl. die geringsten Probleme, der Sensia zickt eher mal herum. Der Scanner ist halt im Prinzip ein Emulsionsmikroskop, der analoge Projektionsprozeß ist viel gutmütiger. Irgendwie bekommt man das schon gelöst, es kann nur eine eben eine Weile dauern. Die Etappenweise Herunterrechnerei habe ich noch nicht ausgetestet, danke für den Tip Grüße Marcus Link to post Share on other sites More sharing options...
pthauer Posted February 22, 2007 Author Share #12 Posted February 22, 2007 Hallo zusammen, das Thema "Rahmen" habe ich auch schon angegangen. on WES gibt es Rahmen, die in die Filmperforation greifen und beim Zuklappen das Dia plan ziehen. Das hat mir bei den einen oder anderen Dia schon geholfen. Grundsätzlich wähle ich den Schärfepunkt manuell, um wenigsten die wichtigen Bildteile scharf zu bekommen. Die Unschärfe muss also von etwas anderem herrühren. Selbst bei einem 100ASA Ekta VS sollte man bei 4000dpi schon aufs Korn kommen. Also muss man meines Erachtens mit Kornreduktion von ICE arbeiten. Sonst geht das USM völlig schief - sieht aus wie ein Bild das Pointilismus. Gruss Peter Link to post Share on other sites More sharing options...
Kasimir Posted February 23, 2007 Share #13 Posted February 23, 2007 Hallo zusammen,das Thema "Rahmen" habe ich auch schon angegangen. on WES gibt es Rahmen, die in die Filmperforation greifen und beim Zuklappen das Dia plan ziehen. Das hat mir bei den einen oder anderen Dia schon geholfen. Grundsätzlich wähle ich den Schärfepunkt manuell, um wenigsten die wichtigen Bildteile scharf zu bekommen. Die Unschärfe muss also von etwas anderem herrühren. Selbst bei einem 100ASA Ekta VS sollte man bei 4000dpi schon aufs Korn kommen. Also muss man meines Erachtens mit Kornreduktion von ICE arbeiten. Sonst geht das USM völlig schief - sieht aus wie ein Bild das Pointilismus. Gruss Peter Woher hast Du denn die WES Rahmen. Ich hab die nirgends gefunden. Kasimir Link to post Share on other sites More sharing options...
pthauer Posted February 23, 2007 Author Share #14 Posted February 23, 2007 Hallo Kasimir WES Rahmen gibt es bei Foto Sauter in München oder Online bei Scandig (http://www.scandig.de/dia-fotografie/magazine-rahmen/wess-diarahmen-ahx500k-box-mit-50-stueck.html). Sind aber nicht ganz billig - für mich als Standard zu teuer. Also verwende ich die nur, wenns nbedingt nötig ist. Gruß Peter Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.