HelgeK Posted May 2, 2011 Share #161 Posted May 2, 2011 Advertisement (gone after registration) Natürlich gibt es bei der M9 einiges an Verbesserungspotential, neben dem Display sind das vor allem der Sensor (High Iso), Geschwindigkeit der Signalverarbeitung,JPEG-Qualität und die Akkuproblematik. Wenn wir uns beim Display noch auf Lifeview einigen könnten wäre doch alles OK - mehr ändern will ich doch auch nicht! Eine Vollformat-Evil von Leica mit AF wäre zwar nett (parallel zur weiterbestehenden M-Reihe), aber den Glauben daran, daß sowas in absehbarer Zeit kommt, habe ich aufgegeben. yep - ich auch, mir reicht auch der Stand der 40er Jahre nö, da gab's noch keine M Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted May 2, 2011 Posted May 2, 2011 Hi HelgeK, Take a look here M9 oder nicht ?! . I'm sure you'll find what you were looking for!
Guido Posted May 3, 2011 Share #162 Posted May 3, 2011 nö, da gab's noch keine M Konservativ hin oder her, eine Schraub-M10 mit ungekoppeltem Entfernungsmesser möchte ich dann aber auch wieder nicht! Link to post Share on other sites More sharing options...
Stefan2010 Posted May 6, 2011 Share #163 Posted May 6, 2011 "nö, da gab's noch keine M" darum Konservativ hin oder her, eine Schraub-M10 mit ungekoppeltem Entfernungsmesser möchte ich dann aber auch wieder nicht! ok, gekoppelter Entfernungsmesser geht durch Link to post Share on other sites More sharing options...
sinope73 Posted May 6, 2011 Share #164 Posted May 6, 2011 M9 oder nicht?! - ist doch ganz einfach: Ja, natürlich M9! Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted May 7, 2011 Share #165 Posted May 7, 2011 Ja was soll ich sagen ... Auf Anhieb Probleme hatte ich, den Sucher (mit Brille) zu überbrücken. Hallo Klinke, alias Michael, und hallo alle anderen! Was bin ich froh, daß es auch einem anderen Brillenträger so geht. Vom Prinzip her waren mir Sucherkameras für "unterwegs unter Menschen" immer schon sympathisch, aber als Brillenträger finde ich die Leica Sucher schlicht unter jeder Kritik. Für mich war das mehrmals der einzige Grund, keine M zu kaufen - und das Geld nur zu Nikon zu tragen. Alle paar Jahre habe ich in Fotoläden gefragt, wann es denn endlich einen für Brillenträger akzeptablen Sucher bei der M gäbe. Immer kam eine von zwei Antworten: entweder "geht nicht" oder "gar nicht, ist denen egal". Als ich letztes Jahr dann wieder zu Film wollte, sollte es wenn möglich doch eine Sucherkamera werden. Ich habe also alle durchprobiert, und siehe da, es geht "um Ecken" besser. Ich habe mir ausschließĺich wegen des mit Brille viel besser einsehbaren Suchers eine Zeiss gekauft. Daß sie billiger war, ist dem Sparschwein recht, aber das wäre wirklich egal gewesen. Jedoch mehr Geld für etwas auszugeben, das sich vielleicht ein wenig "wertiger" (welch ein Unwort) anfühlt, aber als Werkzeug schlechter benutzbar ist - nein. Bevor jetzt alle über mich herfallen: ganz ernsthaft, warum ist jene Firma, welche (meines Wissens) als einzige ununterbrochen Meßsucherkameras herstellt, in diesem Punkt so abgeschlagen? einen schönen Abend wünscht Euch allen wfr alias Wolfgang (Der mit seiner D-Lux 4 als Digiknipse ganz zufrieden ist.) Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.