HelgeK Posted April 27, 2011 Share #21  Posted April 27, 2011 Advertisement (gone after registration) Wirklich nicht gefallen hat mir das Display. So etwas wird doch sowieso zugekauft. Warum dann nicht ein für diese schöne Kamera würdiges ?! Damit hätte man die 'Nachteile' des Suchers einfach und effektiv ausgleichen können ... erst recht mit Live-View. Manche Entscheidungen im Hause Leica habe ich nie verstanden. So werde ich denn noch einmal in mich gehen .... aber vielen Dank für alle Tipps und Hinweise.  Gruß  Michael  Für Puristen wäre Live-View ein Sakrileg. Ich fände ihn praktisch. Technisch ausgereift ist diese Option doch mittlerweile. Mit einem guten Live-View-Monitor werden selbst Spiegelreflexsucher in den Schatten gestellt, und außerdem behält man das Umfeld im Blick, da die Kamera nicht vorm Auge kleben MUSS. Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted April 27, 2011 Posted April 27, 2011 Hi HelgeK, Take a look here M9 oder nicht ?!. I'm sure you'll find what you were looking for!
Guest nafpie Posted April 27, 2011 Share #22  Posted April 27, 2011 Damit hätte man die 'Nachteile' des Suchers einfach und effektiv ausgleichen können ...  Die 'Nachteile' des M-Suchers sind systemimmanent, ebenso wie seine Vorteile. Das Suchersystem ist geradezu eine charakteristische Eigenschaft des Leica M-Systems, daher gibt es keinen Grund, etwas 'ausgleichen' zu wollen. Wer mit ihm nicht klar kommt, ist mit einer Leica M definitiv falsch beraten. Wer etwas anderes bevorzugt, sollte sich nach einem entsprechenden System umschauen und nicht eine Anpassung des M-Systems fordern.  ... erst recht mit Live-View.  Der in der Leica M8/9 verwendete CCD-Sensor ist nicht in der Lage, eine Live-View-Funktion zu ermöglichen (sähe auch irgendwie lächerlich aus, eine M in Armweite vor dem Gesicht).  Manche Entscheidungen im Hause Leica habe ich nie verstanden.  Mit den entsprechenden Hintergrundinformationen (s.o.) wird es dir - zumindest teilweise - gelingen.  Stefan Link to post Share on other sites More sharing options...
Klinke Posted April 27, 2011 Author Share #23  Posted April 27, 2011 Die 'Nachteile' des M-Suchers sind systemimmanent, ebenso wie seine Vorteile. Das Suchersystem ist geradezu eine charakteristische Eigenschaft des Leica M-Systems, daher gibt es keinen Grund, etwas 'ausgleichen' zu wollen. Wer mit ihm nicht klar kommt, ist mit einer Leica M definitiv falsch beraten. Wer etwas anderes bevorzugt, sollte sich nach einem entsprechenden System umschauen und nicht eine Anpassung des M-Systems fordern. Der in der Leica M8/9 verwendete CCD-Sensor ist nicht in der Lage, eine Live-View-Funktion zu ermöglichen (sähe auch irgendwie lächerlich aus, eine M in Armweite vor dem Gesicht).  Mit den entsprechenden Hintergrundinformationen (s.o.) wird es dir - zumindest teilweise - gelingen.  Stefan  Natürlich ist gerade dieser Sucher eine spezielle Eigenschaft. Aber warum nicht im Zuge des technischen Fortschrittes noch etwas dazugeben?! Ganz sicher bin ich nicht der einzige, der so etwas vermisst ... und wer nicht, müsste es doch einfach nicht nutzen ... egal ...  Wenn der Sensor technisch wirklich nicht in der Lage ist, dann ist das eben so - ok. Aber was wäre denn ein vernüftiges Display mit Funktion wirklich lächerlich? Auf dem Stativ? Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Holy Moly Posted April 27, 2011 Share #24  Posted April 27, 2011 Danke - hatte ich auch schon überlegt. Aber im Augenblick ist dafür einfach keine Zeit und wenn dann wollte ich die Neue schon vor dem nächsten Norwegen Urlaub ...  Hier mal D3/D3X Fotos vom Feinsten zur Einstimmung auf den Norden:  Stephan F  Mein Vorschlag für einen Gewichts- und Volumenschwund und trotzdem Verbleib im System: D7000 und spezielle Festbrennweiten. Damit brauchst du dich nicht 'umpolen', kannst die Cam im Dunkeln bedienen usw.. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest nafpie Posted April 27, 2011 Share #25  Posted April 27, 2011 Natürlich ist gerade dieser Sucher eine spezielle Eigenschaft. Aber warum nicht im Zuge des technischen Fortschrittes noch etwas dazugeben?! Ganz sicher bin ich nicht der einzige, der so etwas vermisst ... und wer nicht, müsste es doch einfach nicht nutzen ... egal ...  Wenn der Sensor technisch wirklich nicht in der Lage ist, dann ist das eben so - ok. Aber was wäre denn ein vernüftiges Display mit Funktion wirklich lächerlich? Auf dem Stativ?  Ach weißt du, wenn ich ein Fahrzeug mit einer Anhängerkupplung brauche, bitte ich doch auch nicht Porsche darum, den 911er endlich damit auszustatten... Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Holy Moly Posted April 27, 2011 Share #26  Posted April 27, 2011 Ach weißt du, wenn ich ein Fahrzeug mit einer Anhängerkupplung brauche, bitte ich doch auch nicht Porsche darum, den 911er endlich damit auszustatten...  Eigentor....  Graf Hardenberg, Porsche Verkäufer und Urgestein in Düsseldorf, fuhr die meisten seiner 911er, privat oder Vorführ, mit Anhängerkupplung. Sein Boot (4,60 mtr. kurz mit 150 hp Mercury) lag auf Korfu und er wollte auf dem Wasser ähnlich dominieren wie an Land.... Link to post Share on other sites More sharing options...
Klinke Posted April 27, 2011 Author Share #27  Posted April 27, 2011 Advertisement (gone after registration) Ach weißt du, wenn ich ein Fahrzeug mit einer Anhängerkupplung brauche, bitte ich doch auch nicht Porsche darum, den 911er endlich damit auszustatten...  Sorry ... aber so ein Quatsch ! Die M9 ist sicher eine schöne, gediegene Kamera. Aber wohl überhaupt nicht mit einem 911er zu vergleichen. Weder was die Geschwindigkeit noch was die Möglichkeiten des technischen Fortschritts anbelangt ... Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest nafpie Posted April 27, 2011 Share #28  Posted April 27, 2011 Eigentor.... Graf Hardenberg, Porsche Verkäufer und Urgestein in Düsseldorf, fuhr die meisten seiner 911er, privat oder Vorführ, mit Anhängerkupplung. Sein Boot (4,60 mtr. kurz mit 150 hp Mercury) lag auf Korfu und er wollte auf dem Wasser ähnlich dominieren wie an Land....  Eine Anhängerkupplung ist für den Porsche 911 nicht bestellbar. Das ist das, auf das ich hinaus wollte. Daran ändert dein Einzelfall nichts. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest nafpie Posted April 27, 2011 Share #29  Posted April 27, 2011 Sorry ... aber so ein Quatsch ! Die M9 ist sicher eine schöne, gediegene Kamera. Aber wohl überhaupt nicht mit einem 911er zu vergleichen. Weder was die Geschwindigkeit noch was die Möglichkeiten des technischen Fortschritts anbelangt ...  Das sind die Worte von jemanden, der sich (zunächst) gegen das M-System entschieden hat.  Frage 'mal jemanden, der damit umzugehen weiß... Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Linsengericht Posted April 27, 2011 Share #30  Posted April 27, 2011 Wirklich nicht gefallen hat mir das Display. So etwas wird doch sowieso zugekauft. Warum dann nicht ein für diese schöne Kamera würdiges ?!  Die M9 hat ein 2,5" Display, das passt gerade so in's Gehäuse. Die hochauflösenden Displays haben üblichweise 3" Baugröße.  Außerdem sind bei Leica die Entwicklungskapazitäten begrenzt und man kann nicht so schnell auf neue Bauteile reagieren wie große Hersteller. Die haben einfach mehr Resourcen in der Elektronikentwicklung, während Leica viel Elektronik extern fertigen lässt und entsprechend langfristige Veträge hat. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted April 27, 2011 Share #31  Posted April 27, 2011 Alles eine Frage der Beziehungen:    1962 in Köln Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest nafpie Posted April 27, 2011 Share #32  Posted April 27, 2011 Alles eine Frage der Beziehungen:  [ATTACH]254909[/ATTACH]  1962 in Köln  Seltsamer 911er.  Noch einmal: Einzelfälle stehen nicht im Widerspruch zu meiner Allegorie. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted April 27, 2011 Share #33  Posted April 27, 2011 Und so sieht es aus wenn Dir in Südfrankreich eine Ente die Vorfahrt nimmt    Was einem mit der M 9 natürlich nicht passieren kann. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest nafpie Posted April 27, 2011 Share #34  Posted April 27, 2011 Was einem mit der M 9 natürlich nicht passieren kann.  Ohne Anhängerkupplung wäre dem Mercedes-Fahrer vielleicht auch nichts passiert und das schöne Blech noch heil...  Das beweist nur, dass es gut ist, wenn es die M9 nicht mit einer Anhängerkupplung zu kaufen gibt. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted April 27, 2011 Share #35  Posted April 27, 2011 Eventuell wäre die Heckklappe nicht verbeult, aber die Zähne der Beifahrerin hätten wohl trotzdem dran glauben müssen, hatte man doch keine Gurte .  Ein Kaufargument für die M 9 braucht man nicht, entweder man will etwas haben oder nicht. Besser Bilder macht man damit nicht, was der tägliche Besuch des Fotoforums eindrücklich zeigt. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest nafpie Posted April 27, 2011 Share #36  Posted April 27, 2011 die Zähne der Beifahrerin hätten wohl trotzdem dran glauben müssen, hatte man doch keine Gurte  Vielleicht wäre ohne Anhängerkupplung ein Ausweichmanöver geglückt.  Besser Bilder macht man damit nicht  Wenn man damit genau so arbeitet wie mit (s)einer DSLR, dann bestimmt nicht.  Wenn man ihre spezifischen Vorzüge zu nutzen weiß, dann schon.  Stefan Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted April 27, 2011 Share #37  Posted April 27, 2011 Vielleicht wäre ohne Anhängerkupplung ein Ausweichmanöver geglückt.   Wenn man damit genau so arbeitet wie mit (s)einer DSLR, dann bestimmt nicht.  Wenn man ihre spezifischen Vorzüge zu nutzen weiß, dann schon.  Stefan  Welche spezifischen Vorzüge kann eine Sucherkamera in der Hand eines Knipsers denn umsetzen? Das was ein guter Fotograf sieht kann er mit jeder beliebigen Knipse auf den Film oder Sensor bannen.  Man muss nicht jedem Verkaufsargument für eine Sucherkamera Glauben schenken.  PS: Auch ohne Kupplung keine Chance der Ente auszuweichen. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest nafpie Posted April 27, 2011 Share #38  Posted April 27, 2011 Welche spezifischen Vorzüge kann eine Sucherkamera in der Hand eines Knipsers denn umsetzen?  Reden wir von Knipsern?  Das was ein guter Fotograf sieht kann er mit jeder beliebigen Knipse auf den Film oder Sensor bannen.  Nö. Er nutzt jedes System in dem Bereich, wo es Vorteile gegenüber anderen Systemen bringt.  Man muss nicht jedem Verkaufsargument für eine Sucherkamera Glauben schenken.  Mir sind meine eigenen Erfahrungen wichtiger als Verkaufsargumente. Link to post Share on other sites More sharing options...
Asfaloth Posted April 27, 2011 Share #39  Posted April 27, 2011 Alles eine Frage der Beziehungen:   [ATTACH]254909[/ATTACH]   1962 in Köln   Deiner ?? Link to post Share on other sites More sharing options...
GerdW Posted April 27, 2011 Share #40  Posted April 27, 2011 Hol Dir die M9 und beispielsweise das 2/35 und das 2,5/75 - mehr brauchst Du nicht ! Dieter  Genau meine Standard-Ausrüstung! Viel mehr braucht man wirklich nicht. Allerdings habe ich mir für enge Gassen und dramatische Effekte noch ein 21/2.8 Zeiss Biogon zugelegt. Das macht ab und zu auch mal rote Ecken, C1 kann das aber sehr gut korrigieren.   Aber zur Ausgangsfrage: Die M9 verführt extrem dazu, alles andere im Schrank liegen zu lassen. Und der Rücken freut sich auch. Makro ist nicht wirklich möglich, per Ausschnitt ist aber einiges möglich. Die roten Ränder entstehen durch den kurzen Abstand zwischen Sensor und Objektivlinsen und sind bei Brennweiten unter 24mm verbreitet...  lg Gerd Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.