Bokeh Summicron-M 35 asph

[engelfangen]

Advertisement (gone after registration)

Hallo alle zusammen,

ich habe am Wochenende mit zwei 35mm Summicrons ein paar Porträts gemacht und festgestellt, dass das Bokeh des asph Summicrons bei weitem nicht so harsch ist wie von manchen immer wieder behauptet wird.....

Links Version 3 von '72 und rechts die aktuelle Version.

Grüße

Marc

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[elmars]

Es gab vor einiger zeit mal einen Vergleich in LFI, der dasselbe Ergebnis zeigte. Auch meine Erfahrung entspricht dem, auch wenn ich es nicht richtig getestet habe.

 

Elmar

[weinlamm]

Das scheint nicht ganz untypisch zu sein, dass die neuen ( Asph- ) Linsen die "Kringel" ein wenig weicher zeichnen. Ich hab jetzt neulich den Beitrag hier zum Vergleich zwischen Nocti 1.0 und Nocti 0.95 Asph gelesen - da scheint das auch so zu sein.

Und ich habe gestern auch ein 50-er Summilux Asph testen können. Auch dort scheint es im Vergleich zu meinem bisherigen Summicron / Elmarit so zu sein, dass das Bokeh etwas harmonischer ist.

Von daher tippe ich mal darauf, dass Leica das wohl bewusst so gesteuert hat und die Berichte hier im Forum wohl eher in die Richtung gehen "im Verhältnis zu anderen Linsen" ( und nicht zum Vorgänger ).

[01af]

Ja ... ich muß immer lachen, wenn irgendwo jemand davon faselt, die modernen Asphären seien doch so furchtbar "klinisch" oder "seelenlos". Da plappert einer unreflektiert das dumme Zeug nach, was ein anderer ebenso unreflektiert geschrieben hatte.

 

Tatsache ist jedoch, daß die Abbildung umso natürlicher wird, je weniger Aberrationen das Objektiv beisteuert. Insbesondere ältere Objektive (aus den '60er Jahren oder noch älter), die noch "von Hand", also ohne Computerhilfe gerechnet wurden, sind mit Ach und Krach in der Schärfeebene halbwegs auskorrigiert, überschlagen sich aber mit Koma, Astigmatismus und was weiß ich noch womit außerhalb der Schärfeebene, was teilweise zu sehr, äh, eigenwilligen Unschärfewiedergaben führt. Geschickt eingesetzt, mögen diese in manchen Fällen durchaus vorteilhaft zur Bildwirkung beitragen ... doch im allgemeinen ist so etwas doch eher störend.

 

Also, ich für meinen Teil ziehe neuere Objektive generell den älteren vor, einfach weil sie besser sind. Dabei heißt "besser" nicht einfach nur "schärfer", sondern auch und vor allem "natürlicher", auch außerhalb der Schärfezone. Und das gilt nicht nur für die teuren Asphären, sondern ganz allgemein für neuere Objektive, also auch z. B. für die hervorragenden Summarit-M-Objektive (mittlerweile habe ich alle vier, weil ich die so klasse finde). Das soll selbstverständlich nicht heißen, alle älteren Objektive seien Murks ... Ausnahmen gibt's immer, und "weniger gut" ist noch lange nicht dasselbe wie "schlecht", und im Einzelfall können gewisse Abbildungsfehler zu sehr charmanten Ergebnissen führen. Aber die grundsätzliche Tendenz ist doch eindeutig die, daß neuer auch besser ist.

[BDX]

Also ich kann mich über das Bokeh des aktuellen 35er Crons auch nicht Beschwerden. Das sieht wirklich gut aus. Hier z.B. bei f/4 (oder war es doch f/2.8?, auf jeden Fall stimmen die f/3.4 in den EXIF nicht):

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!