sorbas Posted December 31, 2010 Share #1 Posted December 31, 2010 Advertisement (gone after registration) Heute habe ich in den Schweizer Bergen die zwei Objektive an der C EOS 5d Mark II getestet. Ein exakter Vergleich war nicht ganz einfach. Die Lichtverhältnisse waren extrem hell. Dadurch war die Einstellung der Schärfe mit dem R Objektiv schwierig. Es bringt wenig, hier Bilder einzustellen. (Lediglich ein Bild um euch die Aussicht zu zeigen) Mein Fazit: Das C Objektiv steht dem R in gar nichts nach. Bezüglich Schärfe liegt meiner Meinung nach das C Objektiv leicht vorne. (Wie sagte doch Ferdl: "Erste Sahne".) Ich habe auch noch Aufnahmen mit dem Apo Extender 2X geschossen. Die Resultate sind absolut top. Aber die Handhabung ist mit dem C Objektiv doch um einiges komfortabler. Durch den IS sind auch Aufnahmen bei Brennweite 200 aus der Hand kein Problem und knackig scharf. Übrigens euch allen einen guten Rutsch ins neue Jahr und im 2011 viele Schnapp- und andere Schüsse. Peter Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/140547-elmarit-r-128180-versus-c-70-200-28-l-is-ii-usm/?do=findComment&comment=1544967'>More sharing options...
Advertisement Posted December 31, 2010 Posted December 31, 2010 Hi sorbas, Take a look here Elmarit-R 1:2.8/180 versus C 70-200 2.8 L IS II USM . I'm sure you'll find what you were looking for!
wpo Posted December 31, 2010 Share #2 Posted December 31, 2010 ZUnächst einmal Danke für die guten Wünsche .... und dann finde ich es natürlich auch ganz schön, wenn ein modernes Canon-Objektiv endlich eine 30 Jahre ältere Rechnung von Leitz erreicht, vielleicht sogar etwas übertrifft:rolleyes: Die guten Wünsche gebe ich gerne zurück. Wolfgang Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted January 1, 2011 Share #3 Posted January 1, 2011 Hallo Peter, zunächst viele Grüße in die Schweiz und Neujahrsglückwünsche natürlich an alle hier im Forum. Während ich hier schreibe höre ich übrigens gerade Radio Swiss Jazz (Webradio). Allerdings mit dem von dir eingestellten Bild bin ich nicht einverstanden, was die Auflösung angeht. Könntest Du nicht doch versuchen Bilder zu zeigen, die demonstrieren, dass das Canonobjektiv die Nase vorn hat. Nochmals Grüße in die schöne Schweiz Joachim Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted January 2, 2011 Share #4 Posted January 2, 2011 Heute habe ich in den Schweizer Bergen die zwei Objektive an der C EOS 5d Mark II getestet.Ein exakter Vergleich war nicht ganz einfach. Die Lichtverhältnisse waren extrem hell. Dadurch war die Einstellung der Schärfe mit dem R Objektiv schwierig. Es bringt wenig, hier Bilder einzustellen. (Lediglich ein Bild um euch die Aussicht zu zeigen) Mein Fazit: Das C Objektiv steht dem R in gar nichts nach. Bezüglich Schärfe liegt meiner Meinung nach das C Objektiv leicht vorne. (Wie sagte doch Ferdl: "Erste Sahne".) Ich habe auch noch Aufnahmen mit dem Apo Extender 2X geschossen. Die Resultate sind absolut top. Aber die Handhabung ist mit dem C Objektiv doch um einiges komfortabler. Durch den IS sind auch Aufnahmen bei Brennweite 200 aus der Hand kein Problem und knackig scharf. Übrigens euch allen einen guten Rutsch ins neue Jahr und im 2011 viele Schnapp- und andere Schüsse. Peter Hi, nun, die R 2,8/180 Linse ist nicht die neueste und schärfste Linse von LEICA. wenn Du das 3,4/180 Apo genommen hättest sähe das ggf. etwas anders aus. Was das neue C 2,8 70-200 von C anbelangt kenne ich diese Linse noch nicht, kann aber sagen, das die C 4/ 70-200 mit das Beste ist was ich kenne, zudem leichter, kleiner und billiger. Mit Kameras bei denen man die ISO unbedenklich hochdrehen kann, wie z.B. bei einer Mark II muss man bei so einer Optik eigentlich nicht unbedingt die Lichtstärkere haben, von Sonderfällen mal abgesehen. Ich pflichte Dir aber ebenfalls bei, dass das anflanschen von R Optiken an so eine Kamera nur Liebhaberei ist, nötig ist sie mit den richtigen "C" Optiken nicht mehr........ Gruß Horst Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted January 2, 2011 Share #5 Posted January 2, 2011 Hi,nun, die R 2,8/180 Linse ist nicht die neueste und schärfste Linse von LEICA. wenn Du das 3,4/180 Apo genommen hättest sähe das ggf. etwas anders aus. Was das neue C 2,8 70-200 von C anbelangt kenne ich diese Linse noch nicht, kann aber sagen, das die C 4/ 70-200 mit das Beste ist was ich kenne, zudem leichter, kleiner und billiger. Mit Kameras bei denen man die ISO unbedenklich hochdrehen kann, wie z.B. bei einer Mark II muss man bei so einer Optik eigentlich nicht unbedingt die Lichtstärkere haben, von Sonderfällen mal abgesehen. Ich pflichte Dir aber ebenfalls bei, dass das anflanschen von R Optiken an so eine Kamera nur Liebhaberei ist, nötig ist sie mit den richtigen "C" Optiken nicht mehr........ Gruß Horst Horst, Lichtstärke beim Tele braucht man vor allem zum Freistellen Ich gebe Dir Recht, das 4,0/70-200 IS ist eine saugute Linse (und obendrein klein und leicht) aber das Bessere ist bekannter Weise der Feind des Guten und das neue 2,8/70-2000 ist allererste Sahne. Ich konnte die Linse mal kurz testen und ich war begeistert Link to post Share on other sites More sharing options...
altaussee Posted January 2, 2011 Share #6 Posted January 2, 2011 ...mein vergleich war 180/3,4 (bestimmt besser als das 2,8er) gegen das c 70-200/4.0 (weiss ich nicht, wie das gegen das neue 2.8er ist, es war aber besser als das "alte" 2,8er),und hier vergebe ich ein glattes unentschieden... l.g. aus ...nein, nicht wien, in diesem fall... altaussee... Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted January 2, 2011 Share #7 Posted January 2, 2011 Advertisement (gone after registration) Horst, Lichtstärke beim Tele braucht man vor allem zum Freistellen Ich gebe Dir Recht, das 4,0/70-200 IS ist eine saugute Linse (und obendrein klein und leicht) aber das Bessere ist bekannter Weise der Feind des Guten und das neue 2,8/70-2000 ist allererste Sahne. Ich konnte die Linse mal kurz testen und ich war begeistert Hi, darum schrieb ich ja von "Sonderfällen" da dies ja bei einem Tele nicht so lebenswichtig ist wie bei einem 50er oder Makro, ist ja nur 1 Blendenwert. Ich werde mich aber bei Gelegenheit mal damit versuchen, glaube aber dass ich bei der 4.0er Version bleibe, aus u.g. Gründen. Gruß Horst Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted January 2, 2011 Share #8 Posted January 2, 2011 Hi,darum schrieb ich ja von "Sonderfällen" da dies ja bei einem Tele nicht so lebenswichtig ist wie bei einem 50er oder Makro, ist ja nur 1 Blendenwert. Ich werde mich aber bei Gelegenheit mal damit versuchen, glaube aber dass ich bei der 4.0er Version bleibe, aus u.g. Gründen. Gruß Horst Auch ich bleibe beim 4,0/70-200 IS, schon aufgrund der Handhabung (klein und leicht!) Link to post Share on other sites More sharing options...
PeterL Posted January 2, 2011 Share #9 Posted January 2, 2011 Auch ich bleibe beim 4' date='0/70-200 IS, schon aufgrund der Handhabung (klein und leicht!)[/quote']Geht mir genauso! Link to post Share on other sites More sharing options...
Dieter P ✝ Posted January 2, 2011 Share #10 Posted January 2, 2011 Auch ich bleibe beim 4,0/70-200 IS, schon aufgrund der Handhabung (klein und leicht!) auch ich Gruss Dieter Link to post Share on other sites More sharing options...
MiMe Posted January 2, 2011 Share #11 Posted January 2, 2011 Ich hatte das 70-200 2,8 L IS USM I und habe jetzt seit ca. 6 Wochen das 70-200 2,8 L IS USM II. Das I-er war gut, das II-er ist deutlich besser. An einer Vollformat C liefert das Teil exzellente Ergebnisse (100 % Prozent-Vergrößerung am kalibrierten Monitor). Ein Vergleich mit R-Optiken ist sicherlich schwierig. Sollte schon an der gleichen Kamera vorgenommen werden, aber wie? R9/R8 mit DMR - kein Vollformat. R8/R9 analog. Sicher schwer zu bewerten (Einfluss Scanner etc.). R-Optiken an der 1 Ds Mark III ? Gruß aus Berlin und ein gutes Jahr 2011 MiMe Link to post Share on other sites More sharing options...
MiMe Posted January 2, 2011 Share #12 Posted January 2, 2011 ZUnächst einmal Danke für die guten Wünsche .... und dann finde ich es natürlich auch ganz schön, wenn ein modernes Canon-Objektiv endlich eine 30 Jahre ältere Rechnung von Leitz erreicht, vielleicht sogar etwas übertrifft:rolleyes: Die guten Wünsche gebe ich gerne zurück. Wolfgang Ich finde es eher ärgerlich, dass C erst mit dem 1,2 L II 80-ziger, dem 2,8 100 IS USM L Makro, dem 70-200 2,8 L IS II USM und 2-3 anderen Objektiven Optiken auf den Markt gebracht hat, die das bei C seit geraumer Zeit verfügbare Vollformat bedienen können. Bei L gibt es VF inzwischen mit der M9 ja auch. Sieht man mal vom Rotstich bei WW ab, ist gegen die L-Qualität nichts einzuwenden. Die L-Preise sind eher absurd. Man muss es sich halt leisten können. Gruß aus Berlin MiMe Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted January 2, 2011 Share #13 Posted January 2, 2011 Trifft es eigentlich immer noch zu, dass man beim Kauf eines C-Objektivs mehrere Objektive durchprobieren muss, um ein gutes zu bekommen, da die Qualität der Linsen sehr unterschiedlich sein kann? R-4 Link to post Share on other sites More sharing options...
MiMe Posted January 2, 2011 Share #14 Posted January 2, 2011 Trifft es eigentlich immer noch zu, dass man beim Kauf eines C-Objektivs mehrere Objektive durchprobieren muss, um ein gutes zu bekommen, da die Qualität der Linsen sehr unterschiedlich sein kann? R-4 Kann ich so nicht bestätigen, aber ich habe auch erst ca. 10 C-Objektive gekauft und aus den verschiedensten Gründen z. T. wieder verkauft. Bisher musste ich keines zum Nachjustieren zum C-Service geben. Es gab allerdings einige die grottenhaft schlecht waren (z. Bsp. das DO IS 70- 300 mm IS). Von meinen L- Objektiven sind bisher 2 nachjustiert worden und jetzt ok. Grottenhaft schlechte, wie das C DO IS 70-300, kenne ich von L nicht. Hier sind auch die relativ preiswerten Summarite ok. Gruß aus Berlin MiMe Link to post Share on other sites More sharing options...
ALUX Posted January 3, 2011 Share #15 Posted January 3, 2011 Bei mir genauso: 10 Objektive gekauft und keines wegen Qualitätsmängeln zurückgeben müssen. Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted January 3, 2011 Share #16 Posted January 3, 2011 Bei mir genauso: 10 Objektive gekauft und keines wegen Qualitätsmängeln zurückgeben müssen. Bislang gab es ebenso bei mir keinerlei Qualitätsprobleme bei neuen C-Objektiven. Allerdings habe ich mir ausschließlich L-Linsen gekauft. Link to post Share on other sites More sharing options...
fjheimann Posted January 3, 2011 Share #17 Posted January 3, 2011 Bislang gab es ebenso bei mir keinerlei Qualitätsprobleme bei neuen C-Objektiven. Allerdings habe ich mir ausschließlich L-Linsen gekauft. Ich habe 10 mal L zwischen 14 und 200, alle ok von Anfang an. Und sämtlich für das Kleinbildformat geeignet. Das 70-200II ist an der 4D genial, an der 5D II habe ich es noch nicht gehabt. Das 14er ist mir in den Ecken nicht gut genug, das wird gehen müssen, Gruss Franz Link to post Share on other sites More sharing options...
B.W.G. Posted January 4, 2011 Share #18 Posted January 4, 2011 Ich finde es eher ärgerlich, dass C erst mit dem 1,2 L II 80-ziger, dem 2,8 100 IS USM L Makro, dem 70-200 2,8 L IS II USM und 2-3 anderen Objektiven Optiken auf den Markt gebracht hat, die das bei C seit geraumer Zeit verfügbare Vollformat bedienen können. Bei L gibt es VF inzwischen mit der M9 ja auch. Sieht man mal vom Rotstich bei WW ab, ist gegen die L-Qualität nichts einzuwenden. Die L-Preise sind eher absurd. Man muss es sich halt leisten können. Gruß aus Berlin MiMe "L" wie Leica? :D:D Alles ist zu teuer, nur Leica nicht. Gruss aus CH Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted January 4, 2011 Share #19 Posted January 4, 2011 Ich habe 10 mal L zwischen 14 und 200, alle ok von Anfang an. Und sämtlich für das Kleinbildformat geeignet.Das 70-200II ist an der 4D genial, an der 5D II habe ich es noch nicht gehabt. Das 14er ist mir in den Ecken nicht gut genug, das wird gehen müssen, Gruss Franz Hi, das ist der Grund, weshalb ich da mit dem LEICA 15mm experimentiere......... Gut, abgeblendet auf 5,6 oder kleiner geht es, aber kein Vergleich zum 15er von LEICA Gruß Horst Link to post Share on other sites More sharing options...
andy.we Posted January 9, 2011 Share #20 Posted January 9, 2011 Ich überlege auch, mir eine moderate Tele-Brennweite für meine EOS 550D anzuschaffen. 200 mm würden mir reichen. Hat jemand von Euch Erfahrungen mit dem EF 2,8/200 USM II? Im DSLR-Forum wird es ja sehr gelobt. Gruß Andy Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.