telewatt Posted January 16, 2007 Share #61 Posted January 16, 2007 Advertisement (gone after registration) Das verblüffende ist, dass jede andere Kamera OHNE IR-Filter auf Objektiv eine ziemlich gute Abbildungsleistung erzielt. Das ist eben wichtig für die Beurteilung der M8. Stefan, da du ja weißt, das die M nicht wie jede andere Kamera ist, wundert mich diese Aussage schon... ne Spaß beiseite.....wenn ich den Technikern glaube und das muß ich ja wohl.. . .ist ein dickerer Filter in der Kamera nicht sinnvoll und es geht (fast) ohne...jetzt geht es aber nicht.. . ..also muß es anders gemacht werden, so wie in guten alten Zeiten.. Filter auf die Haube und los gehts.. ..für die Qualität der Kamera ist das jetzt nicht richtig ein Manko....aber für die "Ahnungslosigkeit" der Techniker müßte es folgen haben.... Grüße, Jan Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted January 16, 2007 Posted January 16, 2007 Hi telewatt, Take a look here Workshop M8 . I'm sure you'll find what you were looking for!
strick Posted January 16, 2007 Share #62 Posted January 16, 2007 Warum sind die Fehler den angeblich so "berühmt"? Weil die ein gefundenes Fressen für die ganzen Möchtegerne-Fachleute waren ... die sich durch Schönreden eifrig "qualifizieren" wollen?! Link to post Share on other sites More sharing options...
webline Posted January 16, 2007 Share #63 Posted January 16, 2007 Das verblüffende ist, dass jede andere Kamera OHNE IR-Filter auf Objektiv eine ziemlich gute Abbildungsleistung erzielt. Das ist eben wichtig für die Beurteilung der M8. Was ist denn "ziemlich gut"? Die Frage stelle ich mir insbesondere in Zusammenhang mit der Aussage "jede andere Kamera"... Gemeint hast Du wohl was anderes als "Abbildungsleistung" - nämlich den Teilaspekt IR-Empfindlichkeit. Leica hat ja bewußt das Deckglas so dünn gelassen um die volle Leistung der Leica-Optiken auszuschöpfen. Wie immer, hat alles Vor- und Nachteile. Die Abbildungsleistung (Schärfe, Details) der M8 mit den passenden Optiken ist tatsächlich "outstanding" - mit dem Nachteil, dass in bestimmten Situationen ein zu hoher IR-Anteil den Sensor erreicht. Wenn ich Dich richtig verstehe, würdest Du einen anderen Kompromiss vorziehen: etwas reduzierte Abbildungsleistung und dafür einen kräftigeren IR-Filter in der Kamera. Ich finde die Variante wie sie jetzt verfügbar ist für mich besser - ich kann einen Filter auf das Objektiv schrauben und gezielt diesen Teilaspekt beeinflussen (und dabei natürlich mehr Glas in den Strahlengang bringen - das ist der Preis). Ich kann den Filter aber auch weglassen und die höhere Abbildungsleistung ausschöpfen - ist der Filter eingebaut, kann ich das nicht. Viele Fotografen haben als Schutz bisher einen UV-Filter drauf geschraubt (ich nicht), die tauschen den halt gegen den IR-Filter (muss ich mich dran gewöhnen). Entscheidend ist aber - ohne Kompromiss geht es nicht und da muss halt jeder gucken welchen er besser findet. Detlef Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest umb Posted January 16, 2007 Share #64 Posted January 16, 2007 Leica hat ja bewußt das Deckglas so dünn gelassen um die volle Leistung der Leica-Optiken auszuschöpfen. Wenn ich das richtig verstanden habe, funzt der IR-Filter (den man jetzt aufschraubt) durch Interferenz, womit die Stärke des Glases unerheblich ist. Leica wird es machen wie andere auch, d. h. mit dem nächsten Modell, bei dem kein IR-FIlter mehr erforderlich ist, lässt man sich für die Lösung eines Problems feiern, das man selber geschaffen hat. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest smep_reloaded Posted January 16, 2007 Share #65 Posted January 16, 2007 Das verblüffende ist, dass die Deiner Ansicht nach "unprofessionelle" Lösung M8+Filter auf Objektiv eine ziemlich gute Abbildungsleistung erzielt.Aber das ist anscheinend für viele eher unwichtig für die Beurteilung der M8. Ich habe diese Aussage soweit umgewandelt, dass man sieht wie paradox sie ist. Jan, Du weisst ja auch, was zusätzliche Glas-Luft-Übergänge bei der Bühnenfotografie mit viel Gegenlicht bedeuten... Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest uwe1 Posted January 16, 2007 Share #66 Posted January 16, 2007 ....aber für die "Ahnungslosigkeit" der Techniker müßte es folgen haben.... Das sehe ich auch so. Noch heute würde der technische Direktor jeder japanischen Kamerafabrik Seppuku begehen, wenn in seinem Laden sowas passiert wäre. LOL Link to post Share on other sites More sharing options...
telewatt Posted January 16, 2007 Share #67 Posted January 16, 2007 Advertisement (gone after registration) Jan, Du weisst ja auch, was zusätzliche Glas-Luft-Übergänge bei der Bühnenfotografie mit viel Gegenlicht bedeuten... ....Bühnenfotografie.!?!....dazu habe ich doch meine MP.... Link to post Share on other sites More sharing options...
telewatt Posted January 16, 2007 Share #68 Posted January 16, 2007 Das sehe ich auch so. Noch heute würde der technische Direktor jeder japanischen Kamerafabrik Seppuku begehen, wenn in seinem Laden sowas passiert wäre. LOL Stoooppp haaallt!!... ...das will ich jetzt nicht vordern, ein bischen "Nachsitzen" reicht mir... Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest smep_reloaded Posted January 16, 2007 Share #69 Posted January 16, 2007 ....Bühnenfotografie.!?!....dazu habe ich doch meine MP.... Was sollen wir dann mit der M8 Fotografieren? Kinder? Oma? Gestrüpp? Link to post Share on other sites More sharing options...
telewatt Posted January 16, 2007 Share #70 Posted January 16, 2007 ...Streeet natürlich... Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest chris_h Posted January 16, 2007 Share #71 Posted January 16, 2007 ...Streeet natürlich... ... und in SW, vorzugsweise. Link to post Share on other sites More sharing options...
telewatt Posted January 16, 2007 Share #72 Posted January 16, 2007 ... und in SW, vorzugsweise. ..und dann noch auf Film...äähh..geht das überhaupt... Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.