Guest umshausumzu Posted March 25, 2010 Share #21 Posted March 25, 2010 Advertisement (gone after registration) So einfach geht es: XP2: Grundeinstellung 5,6/500. Reicht für die meisten fotografischen Situationen. Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted March 25, 2010 Posted March 25, 2010 Hi Guest umshausumzu, Take a look here Kleiner Belichtungsmesser? . I'm sure you'll find what you were looking for!
aabnaa Posted March 25, 2010 Share #22 Posted March 25, 2010 Hi, Ich benutze den Gossen Sixtar seit dem Jahr 1963.Zwischendurch habe ich 2 x die Batterie gewechselt. Im Herbst 2009 habe ich noch damit gearbeitet.Er hat die Maße:ca.6x9 cm. Der Sixtino ist natürlich kleiner. Der BLM hat ähnlich wie der Lunasix einen Verstärker für zu schwaches Licht. Allerdings brauchst Du die Hg-Batterie 625 PX. Sehr selten geworden. Linksseitig muss ein Knopf gedrückt werden, wenn der Zeiger im roten Feld bleibt. Der Sixtar hat auch ein Lichtwerteinstellung unten. HG Bernd* P.S. In der Bucht werden heute viele Sixtars angeboten. Stichwort: Gossen Sixtar Link to post Share on other sites More sharing options...
Kossi911 Posted March 26, 2010 Share #23 Posted March 26, 2010 @umshausumzu : der xp2 belichtet aber sonst auch normal wenn ich nach beli gehe oder? @ alle: eine frage die mir schon lange im kopf herumschwirrt: theoretisch müsste doch die "bildqualität" einer M4-2 die einer M7, bei gleicher optik und gleichem Film, ebenbürtig sein oder? bei analogen spiegelreflex frage ich mich manchmal weshalb man so unendlich viel für solche ausgeben kann, wobei sie doch nur die funktion des "lichtdurchlassens" erfüllen sollen. ?! oder irre ich da etwa Link to post Share on other sites More sharing options...
Thomas Böder Posted March 26, 2010 Author Share #24 Posted March 26, 2010 bei analogen spiegelreflex frage ich mich manchmal weshalb man so unendlich viel für solche ausgeben kann, wobei sie doch nur die funktion des "lichtdurchlassens" erfüllen sollen. ?! oder irre ich da etwa Ich habe gestern mal wieder einige meiner alten SLRs befingert. Zuerst, mal abgesehen von der Haptik, fällt mir der Spiegelschlag auf. Die Praktica-Modelle BMS und Nova haben einen nahezu bösen Rückstoß :-) Contax RTS und 137 seidenweich und wunderschön fluffig, die alte Varex IIb. Und dann wären da noch die Mattscheiben, da sind die Contax-Teile supi. Weitere Kritikpunkte, Spiegelvorauslösung, Zeitautomatik, Filmeinlegen, Stabilität usw. Ich hätte auch noch eine Eos3, die kann praktisch alles und ist für mich die beste AF-SLR. Grüße, Thomas. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest VLux Posted March 26, 2010 Share #25 Posted March 26, 2010 Ich hätte auch noch eine Eos3, die kann praktisch alles und ist für mich die beste AF-SLR. Grüße, Thomas. Das ist wohl so Thomas. Eine klasse für sich! Link to post Share on other sites More sharing options...
Kossi911 Posted March 26, 2010 Share #26 Posted March 26, 2010 also haptik design und mattscheiben usw ist logisch dass die teureren besser sind, ich wollte auch nicht nicht-sr-kameras mit sr-kameras vergleichen, mir ging es nur um das entstehen des bildes, daran nehmen mattscheibe und ja eher wenig teil oder. m4-2 mit gleicher optik = m6 (in sachen bildqualität) im grunde schon oder? ich habe mich nämlich gefragt ob es sich lohnt mir ne m6 oder m7 zuzulegen.da wärs doch günstiger mir nen gescheiten beli zu kaufen oder? Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest maddoc2003jp Posted March 26, 2010 Share #27 Posted March 26, 2010 Advertisement (gone after registration) also haptik design und mattscheiben usw ist logisch dass die teureren besser sind, ich wollte auch nicht nicht-sr-kameras mit sr-kameras vergleichen, mir ging es nur um das entstehen des bildes, daran nehmen mattscheibe und ja eher wenig teil oder. m4-2 mit gleicher optik = m6 (in sachen bildqualität) im grunde schon oder? ich habe mich nämlich gefragt ob es sich lohnt mir ne m6 oder m7 zuzulegen.da wärs doch günstiger mir nen gescheiten beli zu kaufen oder? Ich fotografiere mit einer M4-P und einer M7, die Bildqualitaet ist natuerlich gleich. Ein guenstiger Handbelichtungsmesser hilft da ein wenig. Die M7 habe ich, weil ich manchmal zu faul bin, mich um die korrekte Belichtungsmessung zu kuemmern. Link to post Share on other sites More sharing options...
nhabedi Posted March 26, 2010 Share #28 Posted March 26, 2010 Wie Gabor habe ich eine M4-P und eine M7. Die Automatik der M7 nutze ich eigentlich nie, aber den eingebauten Beli finde ich schon sehr praktisch. Wenn mir jemand einen kostenlosen Tausch anbieten würde, würde ich die M4-P jederzeit gegen eine M6 tauschen - oder von mir aus auch die M4-P und die M7 gegen zwei M6. Ich habe allerdings jahrelang auch nur mit M4-P und externem Beli geknipst (oder halt einfach geschätzt). Geht natürlich auch. Link to post Share on other sites More sharing options...
R3 MOT Posted April 1, 2010 Share #29 Posted April 1, 2010 Wenn Du noch eine M3 dazulegst könnte ich vieleicht darueber nachdenken meine M6 zu tauschen... Gruss! Siegfried Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/115444-kleiner-belichtungsmesser/?do=findComment&comment=1281068'>More sharing options...
macos Posted April 2, 2010 Share #30 Posted April 2, 2010 ...bei analogen spiegelreflex frage ich mich manchmal weshalb man so unendlich viel für solche ausgeben kann, wobei sie doch nur die funktion des "lichtdurchlassens" erfüllen sollen. ?! oder irre ich da etwa Im Prinzip hast Du schon Recht, jede Kamera ist nur ein Halter für einen Film, bei der für eine gewisse Zeit eine Klappe aufgeht, um Licht durchzulassen. Ganz so einfach ist es dann doch nicht - bzw. es sind die kleinen Details, die etwas ausmachen. Da ist schon mal der eingebaute Belichtungsmesser. Wie genau funktioniert das Teil und wo/wie mißt er? Welche Lichtbereiche? Dann: ist das Sucherbild klar und groß genug? Die einzige SLR die ich kenne, bei der das Sucherbild dann wirklich mit dem Bild übereinstimmt sind Nikon F2, F3, F4, F5. Die "kleineren" Nikons und auch die Leicas verschieben etwas. Das kann lästig sein. Bzgl. Canon kann ich nichts sagen, kann sein, dass es da auch einige gibt. Und dann ist da noch die Bedienbarkeit. Ich hatte jedenfalls noch keine Kamera in der Hand, bei der ich nicht etwas anders machen würde, würde ich sie mir backen können Link to post Share on other sites More sharing options...
Olyleica Posted April 23, 2010 Share #31 Posted April 23, 2010 So, ich habe jetzt den kleinen Sekonic.Genau so habe ich mir das vorgestellt. Klein, leicht und genau. Ich habe die Werte draußen und drinnen mit meinen anderen Beiden, Profisix und Weimarlux verglichen und die Werte sind exakt gleich. Fein fein Ich danke euch für die Hilfe! Viele Grüße, Thomas. Ich habe mir nun auch den kleinen TwinMate von Sekonic gegönnt! Was mich irritiert, dass der Belichtungsmesser nach nochmaligen Drücken einen weiteren, höheren Wert zeigt! Ist das normal?? Und, wenn ja, was haben die zwei unterschiedlichen Werte zu bedeuten? Welcher Wert ist der richtige? Oder, ist das Gerät nicht in Ordnung?? Danke im voraus für Eure Tipps! Link to post Share on other sites More sharing options...
Thomas Böder Posted April 24, 2010 Author Share #32 Posted April 24, 2010 Ich habe das jetzt auch mal getestet. Und es stimmt tatsächlich, beim zweiten mal drücken wird ein höherer Wert angezeigt. Egal, ich nutze den ersten Wert und das hat auch bis jetzt prima funktioniert. Grüße, Thomas. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest maddoc2003jp Posted April 24, 2010 Share #33 Posted April 24, 2010 Was vorkommen kann, ist das man die Messtaste anfänglich zu kurz drückt, dann zeigt der L-208 zu kleine Werte an allerdings sollten so um die 2 -3 Sekunden ausreichen, um die Trägheit des Zeigers zu überwinden. Wenn das erste Mal ausreichend lang gemessen (gedrückt wurde), sollte bei wiederholtem Drücken der Messtaste sich nichts mehr ändern. Grüsse, Gabor Link to post Share on other sites More sharing options...
monsieur nobs Posted April 24, 2010 Share #34 Posted April 24, 2010 Plausible Erklärung. Link to post Share on other sites More sharing options...
Olyleica Posted April 27, 2010 Share #35 Posted April 27, 2010 Was vorkommen kann, ist das man die Messtaste anfänglich zu kurz drückt, dann zeigt der L-208 zu kleine Werte an allerdings sollten so um die 2 -3 Sekunden ausreichen, um die Trägheit des Zeigers zu überwinden. Wenn das erste Mal ausreichend lang gemessen (gedrückt wurde), sollte bei wiederholtem Drücken der Messtaste sich nichts mehr ändern. Grüsse, Gabor Vielen Dank, Gabor, für diesen Hinweis! Link to post Share on other sites More sharing options...
unendlich Posted April 28, 2010 Share #36 Posted April 28, 2010 hallo kann mir ruhigen gewissen den zeiss ikon ikopoth cd cds empfehlen klein handlich und auch mit 1,5 volt 625U benutzbar. in der bucht schon um die 20 euro zu bekommen. Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted April 28, 2010 Share #37 Posted April 28, 2010 .... das einzig wahre, stromunabhängig und robust .... Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/115444-kleiner-belichtungsmesser/?do=findComment&comment=1308974'>More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.