Spiegelsucher vs. Universalsucher

[schiller]

Advertisement (gone after registration)

Zu meinem WATE 16/18/21 habe ich auch den Universalsucher, der zwar alle Einstellmöglichkeiten bietet, aber vom Volumen her wirklich monströs ist. Meine Überlegung: müßte ich mit dem 18mm-Spiegelsucher nicht auch auskommen, wenn ich die Markierung für die M8 als 21-Rahmen nehme und für die 16mm das gesamte überschaubare Sichtfeld ? Hat das schon mal jemand ausprobiert ? Vielen Dank für Eure Antworten Stephan

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[UliWer]

Ich habe es nicht ausprobiert, halte die Idee den 18mm-Sucher für 16 bzw. 21 zu benutzen, aber nicht für besonders praktikabel. Die Gründe habe ich hier beschrieben:http://www.l-camera-forum.com/leica-forum/forum-zur-leica-m9/114735-aufstecksucher-24mm.html#post1250791

 

Wenn man in das ohnehin schon im Sucher vorhandene Rahmengewirr auch noch 16 und 21 mm hineininterpretieren will, hat das nach meinem Eindruck mit dem Konzept eines Suchers nichts mehr zu tun. Es wird dann eher ein "Verstecker" oder "Verlierer".

[jensfoto]

ich habe mir gestern - sehr sehr sehr schweren und vor allem teuren herzens -

den 24mm spiegelsucher bestellt, da alle "überlegungen" irgendwie krücken waren

und nicht im ansatz dem tollen 24mm f2.8 gerecht wurden.

 

nun ja, das ist meine sehr schwere entscheidung zu diesem thema gewesen.

 

 

PS. habe auch den 18mm in der hand gehabt. er verzeichnet doch schon sehr

extrem (fischaugenmässig). das verwenden des inneren m8 rahmens machte

nicht wirklich freude. dann doch lieber die günstigen voigländer.

[fth]

Zu meinem WATE 16/18/21 habe ich auch den Universalsucher, der zwar alle Einstellmöglichkeiten bietet, aber vom Volumen her wirklich monströs ist. Meine Überlegung: müßte ich mit dem 18mm-Spiegelsucher nicht auch auskommen, wenn ich die Markierung für die M8 als 21-Rahmen nehme und für die 16mm das gesamte überschaubare Sichtfeld ? Hat das schon mal jemand ausprobiert ? Vielen Dank für Eure Antworten Stephan

 

Wie wäre es mit dem "Zoomsucher 15-35 mm" von Voigtländer? (Voigtlaender - Die offizielle Homepage - 15-35 mm Zoomsucher) Der müsste wesentlich handlicher und mit 100 Gramm deutlich leichter sein als das hässliche Ding zum Wate. Ich kenne den VC-Sucher bislang allerdings auch nur von Fotos. Traditionell sind die VC-Sucher jedoch hervorragend.

 

Frank

[Dietmar_Wi]

... und dann gibt es natürlich noch den Vorschlag von Herrn Reichmann: den

M Multi Finder 21/24/28mm

 

Mein Eindruck ist etwas durchwachsen, Ja er ist viel kleiner als der Frankenfinder. Billiger ist er auch (etwa der Gegenwert einer handelsüblichen guten Kompaktkamera).

 

Allerdings fehlen die Rahmen, die das Bild begrenzen. Das macht es etwas schwer den Bildausschnitt festzulegen. Dennoch, das Ding ist handlich, solide gearbeitet und für die drei Brennweiten gut geeignet. Außerdem extrem hell. Ich würde ihn wieder kaufen.

 

Der Testbericht:

Leica 16-18-21mm f/4 Tri-Elmar Field Report

Grüße

Dietmar

[hagee]

fast genau (21mm)

(Blitzschuheinschub unten und oben)

 

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

 

lg hg

[UliWer]

Advertisement (gone after registration)

fast genau (21mm)

(Blitzschuheinschub unten und oben)

 

 

[ATTACH]192379[/ATTACH]

 

 

lg hg

 

Die Lösung ist ebenso einfach wie intelligent. Bei den Leitz/Leica-Suchern verhindert das wohl leider die Designabteilung.