Guest farbtupfer Posted January 2, 2010 Share #1 Posted January 2, 2010 Advertisement (gone after registration) Es scheint, das bei der aktuellen release Version nicht alles im grünen Bereich ist. Schaut man sich hier im englischen Forum um oder auch in anderen Foren, gibt es Leute die, wenn man so sagen darf, gefrustet sind von der Qualität der S2. Es wird von möglichem zu heissen Sensor durch mögliche schlechte Belüftung gesprochen und entsehendem Rauschen schon bei ISO 160.... Ausserdem ist noch nirgends, man höre und staune bei der mitgelieferten Software ein Profil vorhanden... Vielleicht haben wir es doch "wieder" mit einer M8 für den Mittelformatbereich zu tun... und die ersten werden sich nicht grad darüber freuen können wie man es bereits erfahren hat..:-( Sorry aber eine Kamera in dieser Preislage muss von Anfang an alles liefern was "versprochen" wird... sonst ist das einfach nur peinlich... Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted January 2, 2010 Posted January 2, 2010 Hi Guest farbtupfer, Take a look here Kommt die S2 doch zu früh... ?. I'm sure you'll find what you were looking for!
Guest Jockele Posted January 2, 2010 Share #2 Posted January 2, 2010 Das kann ich mir nicht vorstellen. Wenn das so ist, kostet das Leica einiges . . . . . . Link to post Share on other sites More sharing options...
Weltraumpräsident Posted January 2, 2010 Share #3 Posted January 2, 2010 wie wäre es mit links worauf Du dich beziehst?? Ich fände es seltsam wenn es so wäre. Sowas fällt doch auf!!!! Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted January 2, 2010 Share #4 Posted January 2, 2010 farbtupers Englisch (#2). str. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Digiuser Posted January 2, 2010 Share #5 Posted January 2, 2010 Wenn das so ist, kostet das Leica einiges . . . . . . Das haben die bestimmt extra gemacht, damit Internet-BlaBla-Man jockele gleich das neue Jahr wieder gut beginnen kann........ Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest farbtupfer Posted January 2, 2010 Share #6 Posted January 2, 2010 wie wäre es mit links worauf Du dich beziehst??Ich fände es seltsam wenn es so wäre. Sowas fällt doch auf!!!! Diesen Link hier... http://www.l-camera-forum.com/leica-forum/leica-s2-forum/110879-s2-low-iso.html Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Jockele Posted January 2, 2010 Share #7 Posted January 2, 2010 Advertisement (gone after registration) Das haben die bestimmt extra gemacht, damit Internet-BlaBla-Man jockele gleich das neue Jahr wieder gut beginnen kann........ Sowie Deine Anmerkungen . . . .haben mit der Sache nichts zu tun. . . . Link to post Share on other sites More sharing options...
telewatt Posted January 2, 2010 Share #8 Posted January 2, 2010 Diesen Link hier... http://www.l-camera-forum.com/leica-forum/leica-s2-forum/110879-s2-low-iso.html ..und, wo ist da jetzt das große Problem....ein "Testbildchen", das sichbar falsch belichtet ist......dann rauscht es halt ein bischen...nicht gerade "big news"... Grüße, Jan Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Digiuser Posted January 2, 2010 Share #9 Posted January 2, 2010 ..und, wo ist da jetzt das große Problem....ein "Testbildchen", das sichbar falsch belichtet ist......dann rauscht es halt ein bischen...nicht gerade "big news"... Grüße, Jan Wie, Jan, muss man bei einer 25.000 Euro Kamera jetzt auch noch richtig belichten können? Die kann nichts taugen..... Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest s.m.e.p. Posted January 2, 2010 Share #10 Posted January 2, 2010 Diesen Link hier... http://www.l-camera-forum.com/leica-forum/leica-s2-forum/110879-s2-low-iso.html Braucht man für solche Schrottfotos eine S2? Wer 25.000,-€ für die Kamera springen lässt sollte wenigstens nochmal das Gleiche für 'ne ordentliche Backsteinwand ausgeben. Link to post Share on other sites More sharing options...
PeterL Posted January 2, 2010 Share #11 Posted January 2, 2010 Braucht man für solche Schrottfotos eine S2? Bestimmt nicht; solch starke tonnenförmige Verzeichnung krieg ich mit meinem C 17-40 auch hin Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest farbtupfer Posted January 2, 2010 Share #12 Posted January 2, 2010 ..und, wo ist da jetzt das große Problem....ein "Testbildchen", das sichbar falsch belichtet ist......dann rauscht es halt ein bischen...nicht gerade "big news"... Grüße, Jan Ich denke nicht das der Typ das Bild falsch belichtet hat... er nennt noch ganz andere Kamera sein eigen... Aber es geht scheinbar um eingemachtes... und vielleicht hat sich da Leica etwas zuviel vorgenommen... Link to post Share on other sites More sharing options...
telewatt Posted January 2, 2010 Share #13 Posted January 2, 2010 Ich denke nicht das der Typ das Bild falsch belichtet hat... er nennt noch ganz andere Kamera sein eigen... Aber es geht scheinbar um eingemachtes... und vielleicht hat sich da Leica etwas zuviel vorgenommen... ..du meinst das Hausfoto, oder?.... Link to post Share on other sites More sharing options...
feuervogel69 Posted January 2, 2010 Share #14 Posted January 2, 2010 hauptsache wir reden ein bißchen drüber..... farbtupfer: meinst du nicht, die leut bei leica haben das dingens getestet und wissen erstmal was das ding kann und was nicht? ob das dann potentielle käufer auch so sehen, ist natürlich immer die frage, aber mit sicherheit fotografiert kein ernsthafter nutzer dieses teils dann damit solceh unterbelichteten testbildchen. zumindest gehe ich davon aus, daß die leute die das ding in die hand nehmen auch wissen wie man digital belichtet...;-) schreib doch mal jim rakete an, oder warte mal auf die ersten serien von ihm. die sind bestimmt aussagekräftiger als dein oben verlinktes bildchen. sicher, leica zielt irgendwo auch auf hochqualitativ fotografierende KB-fotografen ab und die sind natürlich rauschfreieres gewöhnt. ob bei dieser klientel die s2 dann fuß fasst wird man sehen, oder auch nicht. ich warte auf meine vogue-fotos vom friseur;-)) lg Link to post Share on other sites More sharing options...
telewatt Posted January 2, 2010 Share #15 Posted January 2, 2010 hier mal kurz wenigsten die Tonwerte, die er vergessen hat einzustellen, korrigiert......unterbelichtet ist es in jedem Fall... Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Grüße, Jan Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Grüße, Jan ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/108433-kommt-die-s2-doch-zu-fr%C3%BCh/?do=findComment&comment=1172101'>More sharing options...
Guest farbtupfer Posted January 2, 2010 Share #16 Posted January 2, 2010 :schreib doch mal jim rakete an, oder warte mal auf die ersten serien von ihm. die sind bestimmt aussagekräftiger als dein oben verlinktes bildchen. Nein du solltest einfach mal wieder ins englische Forum rein schauen, dann weisst du was Sache statt hier auf troll zu machen... Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest farbtupfer Posted January 2, 2010 Share #17 Posted January 2, 2010 hier mal kurz wenigsten die Tonwerte, die er vergessen hat einzustellen, korrigiert......unterbelichtet ist es in jedem Fall... Grüße, Jan Aber bei ISO 160 so viel Rauschen im Fenster... hmmmm Link to post Share on other sites More sharing options...
telewatt Posted January 2, 2010 Share #18 Posted January 2, 2010 Aber bei ISO 160 so viel Rauschen im Fenster... hmmmm weil es falsch belichtet ist....bei "gequälten" Bildern ganz normal...du brauchst ja nur die Dachpfannen anschauen und die Lichter befinden sich in den mittleren Tonwerten.. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest farbtupfer Posted January 2, 2010 Share #19 Posted January 2, 2010 weil es falsch belichtet ist....bei "gequälten" Bildern ganz normal...du brauchst ja nur die Dachpfannen anschauen und die Lichter befinden sich in den mittleren Tonwerten.. Sag doch das mal dem Typen im englischen Forum.. er wird dich auslachen wenn du meinst es liege nur an der Unterbelichtung.... Es wurden mittlerweile noch andere Fotos gepostet, da ists nicht viel besser... und die sind von einem anderen Nutzer... Link to post Share on other sites More sharing options...
telewatt Posted January 2, 2010 Share #20 Posted January 2, 2010 Sag doch das mal dem Typen im englischen Forum.. er wird dich auslachen wenn du meinst es liege nur an der Unterbelichtung.... Es wurden mittlerweile noch andere Fotos gepostet, da ists nicht viel besser... ..soll er doch lachen.....besser wird es dadurch auch nicht.. Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.