Guest Horst Wittmann Posted December 28, 2009 Share #41 Posted December 28, 2009 Advertisement (gone after registration) Horst, UNENDLICH steil gibt es in der Natur nicht. Die Interferenzbedingung (nicht das Interferenzprinzip) gilt natürlich streng nur für die Auslöschung für eine einzige Wellenlänge. Aber du kannst Dir ja nochmal überlegen wie das mit den benachbarten Frequenzen aussieht und wie dort die Phasenbeziehungen sind. :-) Zur Not schicke ich dir noch eine Kurve. :-) Hallo Gerd, welche Wellenlängen meinst Du ? a) Wellenlängen mit einem Vielfachen ? Eng benachbarte Wellenlängen, in Abhängigkeit von der Flankensteilheit der Interferenz ? ( Oh, meine Güte. Ich dachte nach 60 Jahren benötige ich diesen "Mist" nicht mehr) ! Horst Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted December 28, 2009 Posted December 28, 2009 Hi Guest Horst Wittmann, Take a look here Infrarot mit Digital Kameras?. I'm sure you'll find what you were looking for!
gerd_heuser Posted December 28, 2009 Share #42 Posted December 28, 2009 Die benachbarten Wellenlängen. Die üblichen Interferenzfilter haben etwa eine Halbwertsbreite von min. 10 nm. Link to post Share on other sites More sharing options...
feuervogel69 Posted December 28, 2009 Share #43 Posted December 28, 2009 warum werden objektive im digitalen zeitalter nicht generell mit einer ir-absorbierenden schicht verguetet? wirkt die absorbierung der oktave davon dann zu stark auf das spektrum? Link to post Share on other sites More sharing options...
mjh Posted December 28, 2009 Share #44 Posted December 28, 2009 warum werden objektive im digitalen zeitalter nicht generell mit einer ir-absorbierenden schicht verguetet? wirkt die absorbierung der oktave davon dann zu stark auf das spektrum? Das sichtbare Spektrum ist etwas kleiner als eine Oktave; 700 bis 800 nm kann man problemlos herausfiltern, wie es ja auch die UV/IR-Sperrfilter für die M8 tun. Interferenzfilter auf dem Objektiv erzeugen allerdings Farbverschiebungen zu den Bildecken hin, zumindest bei kürzeren Brennweiten; unter Leica-Fotografen sollte das Phänomen doch bekannt sein. Link to post Share on other sites More sharing options...
gerd_heuser Posted December 28, 2009 Share #45 Posted December 28, 2009 Könnte mir vorstellen, daß - im Gegensatz zu UV-Fotografie, die eigentlich keine bildmäßige Anwendung hat, man die IR-Fotografie nicht ausschließen möchte. Link to post Share on other sites More sharing options...
winsoft Posted December 28, 2009 Share #46 Posted December 28, 2009 Könnte mir vorstellen, daß - im Gegensatz zu UV-Fotografie, die eigentlich keine bildmäßige Anwendung hat, man die IR-Fotografie nicht ausschließen möchte. Umsomehr würde mich eine Infrarot sperrende Vergütung sehr wundern... Link to post Share on other sites More sharing options...
wok64 Posted December 28, 2009 Share #47 Posted December 28, 2009 Advertisement (gone after registration) ... im Gegensatz zu UV-Fotografie, die eigentlich keine bildmäßige Anwendung hat, ... Sag doch sowas nicht: Ultraviolet Photography in Colour Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.