Guest Bernd Banken Posted November 21, 2006 Share #81 Posted November 21, 2006 Advertisement (gone after registration) bei der 2. Tasse Frühstückskaffee habe ich mal folgende (ungenaue) Rechnung aufgemacht: Ca. 4.000 verkaufte M8 weltweit mit einem Durchschnittsobjektivbestand pro Käufer von 3 Objektiven macht ca. 12.000 Filter, die B+W weltweit raushauen muß.... Ziehen wir die aus alten Zeiten gerne benutzten Super-WW ab für die es keine Filter gibt, ebenso wie Zeiss/CV Linsen (keine Codierung), bleiben nach dieser Milchmädchenrechnung noch ca. 10.000 Filter in den verschiedensten Durchmessern übrig. Diese Filter sind doch mit Sicherheit ein Nischenprodukt, oder? Mit der Aussage, daß man ca. 2 Wochen Zeit bis zur Ankündigung der Lösungsvorschläge braucht, hat man B+W plus Glaslieferanten einen knappen Fabrikations/Distributionsvorsprung verschafft, IMHO. Sind wir doch mal realistisch: Wer empfiehlt seinen Erstkunden die Anschaffung von diversen (teuren) Filtern, um dann drei Wochen später sagen zu müssen: War'n böser Traum - wir haben jetzt die Lösung: neuer Sensor - keine Filter mehr, die gehen jetzt alle nach Melitta (Scherz) Nachdem was jetzt seit zwei Wochen abgeht, traue ich das aber den Verantwortlichen ebenfalls zu. Gruß Bernd Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted November 21, 2006 Posted November 21, 2006 Hi Guest Bernd Banken, Take a look here Gero Furchheim zur M8 . I'm sure you'll find what you were looking for!
Guest peterle Posted November 21, 2006 Share #82 Posted November 21, 2006 die logik finde ich spitze. leica braucht keinen besseren sensor, weil canon keine besseren objektive hat. ja wenn nur das wörtchen wenn nicht wär ... wirklich schade. EDIT: wenn jemand die nachlassende randschärfe bei offenblende der C-objektive stört, kann er ja um faktor 1.3 cropen. Crop ist bekanntlich kein bug sondern ein feature, auch bei LEICA LEICA LEICA. Du kannst Dir -und das möchte ich auch den anderen Nörglern ans Herz legen- gerne mal den entsprechenden fredmiranda-Thread durchlesen, wo durchgerechnet wurde, wie schwierig es ist, einen entsprechenden IR-Filter zu bauen. Dampfplauderei a la "von Leica hätte ich mir mehr erwartet" hilft tatsächlich nicht weiter. Kritik kommt komischerweise hauptsächlich von denen, die bei ihrer C.-Ausrüstung keine Fehler entdecken können. Link to post Share on other sites More sharing options...
Juri Posted November 21, 2006 Share #83 Posted November 21, 2006 Du kannst Dir -und das möchte ich auch den anderen Nörglern ans Herz legen- gerne mal den entsprechenden fredmiranda-Thread durchlesen, wo durchgerechnet wurde, wie schwierig es ist, einen entsprechenden IR-Filter zu bauen. Dampfplauderei a la "von Leica hätte ich mir mehr erwartet" hilft tatsächlich nicht weiter.Kritik kommt komischerweise hauptsächlich von denen, die bei ihrer C.-Ausrüstung keine Fehler entdecken können. Wieso komischerweise??? Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest umb Posted November 21, 2006 Share #84 Posted November 21, 2006 Kritik kommt komischerweise hauptsächlich von denen, die bei ihrer C.-Ausrüstung keine Fehler entdecken können. das ist jetzt leider nur krampf, ich kann an meiner C-ausrüstung sehr wohl "fehler" (würde es eher schwächen nennen) entdecken. bekanntlich ist jedes ausrüstungsstück ein irgendwie gearteter kompromis und es spielt fuer dessen brauchbarkeit nicht die geringste rolle, ob es schwer oder leicht herzustellen war. nur ist hier nicht das C-forum, falls du es noch nicht bemerkt haben solltest. kannst du mir übrigens noch erklären, zu welcher fraktion man gehört, wenn man Leica und Canon hat, oder passt das nicht mehr in deine schubladen. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest chris_h Posted November 21, 2006 Share #85 Posted November 21, 2006 Und wenn Leica denn einen dickeren IR-Filter verwendet, der offensichtlich zu starkem Astigmatismus führt, was wird unsere Canon-Franktion dann dazu sagen? Dass sie es ja immer gewusst haben, und werden sie sich dann freuen, dass ihr Offenblendenschrott endlich "Leica-Qualität" erreicht? Peter, mit Verlaub, aber Leica-Objektive an Canon ergeben crosso modo keinen "Offenblendenschrott" - was übrigens auch schon zu Analogzeiten für den Vergleich von Leica-Objektiven mit dem Rest der Welt als starkes Argument pro Leica gezogen hat ... Letztlich, wie Ferdl schon sagte, ist jedes System ein Abwägen aller Für und Wider - und nicht ganz umsonst steht da Leica ganz oben auf der Erwartungsliste; auch wenn das wieder mal jemand als ganz ungerecht empfinden sollte. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest uwe1 Posted November 21, 2006 Share #86 Posted November 21, 2006 Vielleicht resultieren diese hohen Erwartungen aus dem angestrebten Verkaufspreis... Link to post Share on other sites More sharing options...
drahthaar Posted November 21, 2006 Share #87 Posted November 21, 2006 Advertisement (gone after registration) (...) übrigens noch erklären, zu welcher fraktion man gehört, wenn man Leica und Canon hat, oder passt das nicht mehr in deine schubladen. Es ist schon erstaunlich, dass der Name Canon sich wie ein roter Faden durch dieses Forum zieht. Entweder als "Legitimationsbegründung" für Fehler bzw. Mängel bei der M8 oder als "Haltsmaul-"Argument", an diejenigen kritischen Forenten gerichtet, die auch (!) eine C* besitzen, weil sie offensichtlich und logischerweise mit einer Kamera bzw. einem System nicht alle fotografischen Aufgaben abdecken können und wollen. Ich besitze übrigens keine C*. Bei dieser Diskussion verliere ich die Übersicht. Für mich sind die derzeitigen Probleme rund um die M8 relativ ausdiskutiert. Aus meiner Sicht ist diese Kamera nach dem derzeitigen Stand noch immer Vorserie. Ich erwarte eine strukturelle Lösung und keine provisorische. Es war doch eine offizielle Stellungnahme seitens Leica angekündigt, wie man die Probleme lösen will. War da nicht irgendwann von 14 Tagen die Rede? Wann soll das denn sein? BG Rolf Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest peterle Posted November 21, 2006 Share #88 Posted November 21, 2006 Peter, mit Verlaub, aber Leica-Objektive an Canon ergeben crosso modo keinen "Offenblendenschrott" - was übrigens auch schon zu Analogzeiten für den Vergleich von Leica-Objektiven mit dem Rest der Welt als starkes Argument pro Leica gezogen hat ... Ebenfalls mit Verlaub,Chris, das ist ein Vergleich Äpfel mit Birnen. Die jetzt bei der M8 auftretenden, nenn es Probleme oder nenn es Kompromisse (m.E. wohl ersteres), sind der Fluch des geringen Auflagemasses des M-Systems. Und da galt es für die Leica-Ingenieure zu entscheiden, ob man die M-Linsen zu optischem Mittelmass degradieren oder mit einer Filterkrücke leben sollte. Unfair finde ich es,wenn man die entsprechenden offizielen Äusserungen seitens Leica in der Luft zerreisst, gleichzeitig aber unter Decke hält, mit welcher Arroganz der "Marktführer" zur Zeit seine Kunden behandelt. Seien es solche Schätzchen wie das 24-105 oder L-Linsen wie das 1.4/35, dem unser lieber Ex-Mitforent Rohner Tauglichkeit oberhalb Blende 5.6 abspricht. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest xxl-user Posted November 21, 2006 Share #89 Posted November 21, 2006 ... Seien es solche Schätzchen wie das 24-105 oder L-Linsen wie das 1.4/35, dem unser lieber Ex-Mitforent Rohner Tauglichkeit oberhalb Blende 5.6 abspricht. rohner und digital? nee, das glaube ich nicht! Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest chris_h Posted November 21, 2006 Share #90 Posted November 21, 2006 rohner und digital? nee, das glaube ich nicht! Nö, das würd' ich nicht so anzweifeln ... Beim 24-105 hat er unzweifelhaft Recht - beim 35er macht er wohl irgendwas falsch ... Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest peterle Posted November 21, 2006 Share #91 Posted November 21, 2006 rohner und digital? nee, das glaube ich nicht! Nicht verzagen, dforum fragen: Unter DFORUM > Technik > EOS 5D nach dem Thread "EOS 5D und Leica Objektive" suchen, auf Seite 3. Ich muss mich da übrigens korrigieren: er sieht nur bescheidene Ergebnisse bei 1.4,2.0 und 2.8. Also verwendbar ab Blende 4. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest peterle Posted November 21, 2006 Share #92 Posted November 21, 2006 Nö, das würd' ich nicht so anzweifeln ... ... beim 35er macht er wohl irgendwas falsch ... Nö,Chris: er hat wohl nicht nach "Eins aus 10000" gesucht. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest chris_h Posted November 21, 2006 Share #93 Posted November 21, 2006 Peter, ich fotografier' jetzt schon lang genug mit dem 1,4/35er ... und, ja, ich weiß auch über Canons diverse Probleme bescheid - was ich mir, beträfen sie mich, auch allenfalls im Canon-Forum ausmachen würde (vielleicht tu ich's auch dewegen nicht, weil die wenigen tatsächlichen Probleme, die ich hatte, immer schnellstmöglich und zur vollsten Zufriedenheit gelöst wurden ?!) Nur: Wieso müssen die unzweifelhaften Leica-Optik-Qualitäten gegen die von Canon aufgerechnet werden, wenn es eigentlich um ein recht singuläres Hardware-Versagen - auch nicht dem ersten, übrigens - an einer Leica-KAMERA geht. Und dann wirft man Canon-Fotografen vor, sie hielten "ihr" Thema am Laufen - wo wir uns doch und tatsächlich im Leica-Forum befinden: dem einzigen Platz, wo wir uns sinnvoller Weise über LEICA-Probleme auszutauschen vermögen ...!? Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest umb Posted November 21, 2006 Share #94 Posted November 21, 2006 War da nicht irgendwann von 14 Tagen die Rede? Wann soll das denn sein?BG Rolf Bis Freitag ist noch Zeit. Im int. Forum kannst du die Stellungnahme aber jetzt schon lesen, allerdings nicht von einem Leica Mitarbeiter gepostet sondern von Sean Reid wiedergegeben. Ob das dann noch "amtlich" ist, weiß ich nicht. http://www.leica-camera-user.com/digital-forum/8937-official-leica-statements.html Link to post Share on other sites More sharing options...
ptomsu Posted November 21, 2006 Share #95 Posted November 21, 2006 Mir ist alle Zeit der Welt recht, solange es nicht Filter vor der Optik sind!!! Sean Reid versteh ich nicht, ist er ein verlängertes Sprachrohr von Leica???? Ebenso Guy Mancuso, wie wild Dinge zu testen, die ernsthafte Nutzer nicht wollen (Profile & Filter) das paßt irgendwie nicht zu ihm! Diese beiden sind doch hoffentlich unabhängig? Peter Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest xxl-user Posted November 21, 2006 Share #96 Posted November 21, 2006 Ebenso Guy Mancuso, wie wild Dinge zu testen, die ernsthafte Nutzer nicht wollen (Profile & Filter) das paßt irgendwie nicht zu ihm! ich versteh´ die amis auch nicht: wenn in der bedienungsanleitung zur mikrowelle nicht drinsteht, dass sie dafür nicht geeignet ist wird der köter darin getrocknet und später eine mio schadenersatz abgegriffen. hat die leica m8 mindestens ca. 5 fehler bei auslieferung so entwickeln sie plötzlich eigeninitiative und bügeln das was die techniker verbockt haben in einer woche aus. Link to post Share on other sites More sharing options...
krabat Posted November 21, 2006 Share #97 Posted November 21, 2006 Hm, auch wenn für mich die M8 außerhalb meiner finanziellen Reichweite liegt, so verfolge ich doch die Diskussionen hier aufmerksam. Und immer wieder stellt sich mir die Frage - wie könnte denn eine wirkliche Lösung des IR-Magenta-Problems denn nun aussehen??? Das ist die große Frage, und so richtig scheint mir noch keine Lösung in Sicht zu sein. Ist da wirklich kein Spiel mehr für eine etwas dickere Sperrschicht auf dem Sensor? Oder geht das gleich auf Kosten der Qualität an den Bildrändern? Oder gibt es vielleicht Schichtmaterialien, die das IR besser abfangen, ohne die sonstige Qualität allzusehr zu beinträchtigen? Wenn man konsequent sein wollte, gehört wohl ein verbesserter Chip in die Kamera (wohl auch wegen des ab und zu auftretenden Bandings)... Au Backe... Ist aber alles Physik - langwelliges Licht zu verschlucken, dafür braucht es nun mal dickere Schichten, egal ob man nun der M8 ans Bein pinkeln oder sie in Schutz nehmen will. Ich finde es auch seltsam, daß die M8 immer wieder mit SLRs verglichen wird - das ist wie Äpfel und Birnen. Seufz... Link to post Share on other sites More sharing options...
drahthaar Posted November 21, 2006 Share #98 Posted November 21, 2006 (...)Diese beiden sind doch hoffentlich unabhängig? Selbst wenn sie unabhängig sind, wäre das, was sie denken, doch kein Dogma. Ich befürchte, Leica macht eine gute Öffentlichkeitsarbeit. Nur wir merken es viel zu langsam. :-) Da sind sie offensichtlich doch besser als im Bereich technischer Problemlösung. BG Rolf Link to post Share on other sites More sharing options...
reprobit Posted November 21, 2006 Share #99 Posted November 21, 2006 Die Lösung wäre ein geeignetes Deckglas auf dem Sensor welches entsprechend dünn ist, und eine andere Absorptionscharakteristik im IR hat. Also optische Dichte und der Transmissionsverlauf muss angepasst werden. Alternativ kann man die Position natürlich auch an eine noch geeignetere Stelle in den Strahlengang setzen und vielleicht auch das Thema Staub optimaler lösen ...... Link to post Share on other sites More sharing options...
ptomsu Posted November 22, 2006 Share #100 Posted November 22, 2006 Die Lösung wäre ein geeignetes Deckglas auf dem Sensor welches entsprechend dünn ist, und eine andere Absorptionscharakteristik im IR hat. Also optische Dichte und der Transmissionsverlauf muss angepasst werden. Alternativ kann man die Position natürlich auch an eine noch geeignetere Stelle in den Strahlengang setzen und vielleicht auch das Thema Staub optimaler lösen ...... Die Staubösung wäre naturlich super, befürchte nur, daß sich diese bei den vorhandenen Platzverhältnissen gar nicht mehr ausgeht Peter Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.