juergenhanzl Posted August 6, 2009 Share #1 Posted August 6, 2009 Advertisement (gone after registration) Panasonic new M4/3 GF1 [Page 1]: Micro Four Thirds Talk Forum: Digital Photography Review Das sieht ja mal richtig vielversprechend aus. Selbst wenn ich kein allzugroßer Fan von Sensoren < Kleinbild bin, hier könnte ich mal schwach werden. Scheint auf den ersten Blick durchdachter zu sein, als die Olympus. Ob's die wohl auch unter dem Leica LAbel geben wird... jue Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted August 6, 2009 Posted August 6, 2009 Hi juergenhanzl, Take a look here Panasonic GF1 . I'm sure you'll find what you were looking for!
feuervogel69 Posted August 6, 2009 Share #2 Posted August 6, 2009 wenn die leicaedition dann mit adapter ist,wäre das doch schön.... Link to post Share on other sites More sharing options...
horst_wieshoff Posted August 6, 2009 Share #3 Posted August 6, 2009 ... adapter ... ??? An diese Plastik-Dose mit Adapter R-Objektive anschliessen ??? Vielleich das 2,8/70-180 oder das 4/280 ????? NEIN, DANKE Gruss Horst Link to post Share on other sites More sharing options...
feuervogel69 Posted August 6, 2009 Share #4 Posted August 6, 2009 ich dachte eher an m...... und daran, daß leica bei umlabelung dann diesen adpter serienmäßig liefern könnte-dann wäre der aufpreis gerechtfertigt.... r optiken da dran-warum nicht? das hat dasnn was von digiskoping ;-)))) Link to post Share on other sites More sharing options...
veraikon Posted August 6, 2009 Share #5 Posted August 6, 2009 ??? An diese Plastik-Dose mit Adapter R-Objektive anschliessen ??? ...... M Link to post Share on other sites More sharing options...
juergenhanzl Posted August 6, 2009 Author Share #6 Posted August 6, 2009 Also wenn sich zu dem 20er und dem 45er noch ein 12er gesellt, kann ich gut auf die M-Linsen verzichten. Das wäre eine schöne, recht traditionelle Reihe. Link to post Share on other sites More sharing options...
horst_wieshoff Posted August 6, 2009 Share #7 Posted August 6, 2009 Advertisement (gone after registration) Na, von mir aus, wenn ihr M-eint ... Nur, wer hat denn M-Objektive und sucht dazu ein (Fremd-)Gehäuse??? Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest s.m.e.p. Posted August 6, 2009 Share #8 Posted August 6, 2009 wenn die leicaedition dann mit adapter ist,wäre das doch schön.... Summicron-M 28/2.0asph. ---> 56mm. Schön ist was anderes. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest zebra Posted August 7, 2009 Share #9 Posted August 7, 2009 Unterhalb von Brennweite 50mm ist jedes 14-45mm-Kit-Zoom besser. Richtig interessant ist das Adaptieren nur bei Brennweiten, die länger als 50mm sind. Link to post Share on other sites More sharing options...
feuervogel69 Posted August 7, 2009 Share #10 Posted August 7, 2009 Summicron-M 28/2.0asph. ---> 56mm. Schön ist was anderes. recht hast du. und deshalb hat der ästhet auch heute schon die m8 (und ist damit gut versorgt).... ich freu mich halt einfach darüber, daß nun anscheinend der bann gebrochen ist kompaktkamera nur ohne wechselobjektive auszuliefern. lg matthias Link to post Share on other sites More sharing options...
macos Posted August 7, 2009 Share #11 Posted August 7, 2009 Und wieder ohne EVF oder anderem Sucher. Ceterum censeo: was will man damit? Link to post Share on other sites More sharing options...
praktinafan Posted August 7, 2009 Share #12 Posted August 7, 2009 Ich habe ein (unbestätigtes) Bild der Rückseite der GF1 auf der im 1. Eintrag gelinkten Seite gesehen, das unterhalb des Blitzschuhes eine USB-ähnliche Buchse zeigt. Eine ähnliche Buchse besitzt auch meine Ricoh GX 100, um einen aufsteckbaren el. Sucher zu versorgen. Wäre also denkbar, dass ein EVF optional dabei ist... Link to post Share on other sites More sharing options...
ennjott Posted August 7, 2009 Share #13 Posted August 7, 2009 Und wieder ohne EVF oder anderem Sucher. Ceterum censeo: was will man damit? Das LCD als Sucher benutzen, wie man das bei Kompaktkameras sowieso schon immer gemacht hat (und ich auch manchmal bei der 5D2 mache, wg. der Vergrößerung zum Fokussieren - leider ist sie so bleischwer). Link to post Share on other sites More sharing options...
ALUX Posted August 7, 2009 Share #14 Posted August 7, 2009 Die GF1 wird wohl einen aufsteckbaren EVF à la Ricoh haben. Wozu sollte sonst der Port unterhalb des Blitzschuhs gut sein? Im übrigen würde ich die Verwendung eines Summicron 2,0/28mm an einer GF1 durchaus noch als sinnvoll ansehen. Immerhin enspricht das einem 2,0/56mm, also einer relativ lichtstarken Normalbrennweite. Das 1,4/35mm läßt sich auch sehr gut verwenden. Es macht also nicht erst ab Brennweiten > 50mm Sinn. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest zebra Posted August 7, 2009 Share #15 Posted August 7, 2009 ... Im übrigen würde ich die Verwendung eines Summicron 2,0/28mm an einer GF1 durchaus noch als sinnvoll ansehen. Immerhin enspricht das einem 2,0/56mm, also einer relativ lichtstarken Normalbrennweite. Das 1,4/35mm läßt sich auch sehr gut verwenden. Es macht also nicht erst ab Brennweiten > 50mm Sinn. Es ging um die Bildqualität ... und die ist bei FT-Sensoren mit herkömmlichen MF-Objektiven mit Brennweiten < 50 mm i.d.R. nicht soooo überzeugend. Link to post Share on other sites More sharing options...
fotofoto Posted August 7, 2009 Share #16 Posted August 7, 2009 Es ging um die Bildqualität ... und die ist bei FT-Sensoren mit herkömmlichen MF-Objektiven mit Brennweiten < 50 mm i.d.R. nicht soooo überzeugend. kurze Lernfrage: woran liegt das? Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest zebra Posted August 7, 2009 Share #17 Posted August 7, 2009 Wahrscheinlich an der Austrittspupille, die bei den WW-Objektiven meistens dichter an der Film-/Sensorebene liegt und den gerade im Randbereich des Sensors schräger auftreffenden Strahlen. (Der M8-Sensor mit seinem speziellen Mikrolinsen-Design scheint mir für die Verwendung der Leica-M-Weitwinkel-Objektive die bessere Wahl. Die FT-Sensoren sind wohl besser geeignet für die Verwendung telezentrisch gerechneter Objektive.) Link to post Share on other sites More sharing options...
feuervogel69 Posted August 7, 2009 Share #18 Posted August 7, 2009 kurze Lernfrage: woran liegt das? randstrahlproblematik, schräge lichtstrahlen, keine sensoroptimierung auf m-optiken.... gaanz einfach. Link to post Share on other sites More sharing options...
macos Posted August 7, 2009 Share #19 Posted August 7, 2009 Und die schräg einfallenden Lichtstrahlen sind ein Problem, weil das Silizium des Fotodetektors einen geringen Akzeptanzwinkel hat, d.h. dass bei schräg einfallenden Lichtstrahlen das Licht nicht vom Sensor absorbiert und damit in ein auswertbares Signal umgewandelt werden kann, sondern einfach per Reflektion "verschwindet" (die dadurch bedingten Sekundäreffekte lassen wir mal weg). Die Mikrooptiken sollen u.a. dafür sorgen, daß das Licht "senkrechter" und innerhalb des physikalischen Akzeptanzbereichs auf den Sensor trifft. Bei Film war das ein geringeres Problem, weil der Brechungsindex der verwendeten Schicht(en) erheblich kleiner als der von Si ist und damit der Akzeptanzwinkel größer. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest lll Posted August 7, 2009 Share #20 Posted August 7, 2009 Bei FT wird doch nur das Zentrum des Bildkreises einr M-Optik genutzt. Kann mir nicht vorstellen, dass unter dieser Prämisse die Randstahlenproblematik schon qualitätsmindernd ist, zumindest nicht bei 28 und 35mm. Lasse mich aber nötigenfalls auch eines Bessern belehren. Dann aber bitte mit Bildbeispielen aus den Ecken eines FT-Sensorbildes und mit Vergleichsaufnahmen einer entsprechenden FT-Optik unter gleichen Bedingungen. Gruß Friedhelm Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.