nbmux Posted August 3, 2009 Share #1 Posted August 3, 2009 Advertisement (gone after registration) Hallo, ich schieße etwa 500 bis 1000 Farbfotos (10X15; 13X18) im Jahr und benutze in der Regel Filme mit 200 Hunderter Empfindlichkeit. Ich fotografiere mit einer M6TTL und seit einem halben Jahr auch mit einer MP. Als Objektive nutze ich ausschließlich die Festbrennweiten 28, 35 und 50mm. Ich kaufe meine Filme im Grunde wahrlos was den Hersteller angeht.Nun aber zu meiner einfachen Frage : Welchen Film ist der beste ?? Sorry für meine dumme Frage. Ich hoffe trotzdem auf einige brauchbare Antworten. Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted August 3, 2009 Posted August 3, 2009 Hi nbmux, Take a look here Welcher 200 erter Farbfilm ist der Beste ?? . I'm sure you'll find what you were looking for!
Guest Land Posted August 3, 2009 Share #2 Posted August 3, 2009 Foto Quelle:*Der günstige Fotoservice für Digitalfotos und Fotogeschenke - Fotobuch, Fotoleinwand, Fotokalender und Grußkarten Dort gibts auch eine analoge Ecke. Dieser Laden ist in Leipzig und richtig kundenfreundlich, Antworten kommen in sehr kurzer Zeit, wenn mal Fragen auftauchen sollten ! (Die senden bei der Entwicklung und Papierbildern gleich einen Gratisfilm mit, der heute ein Fuji Superia und ehedem ein Ferrania gewesen ist. (ASA200) Die Bilder sind gut und trocken, was man vom kleinen Fotoladen nicht unbedingt sagen konnte- dafür haben die dann den doppelten Preis von Quelle genommen. Versuch's mal - für Hobby-Ansprüche allemal empfehlenswert. (Die digitalisieren heute leider allesamt, "Fachvergrößerungen", also optisch- sind kaum mehr irgendwo zu bekommen -und wenn, dann kostet ein einziges Bild 7,90Euro.) Das ist halt mein Reim in diesen Fragen- auf Digital steige ich bestimmt nicht um.. Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted August 3, 2009 Share #3 Posted August 3, 2009 Hi, dann sollten wir erst mal klären ob Du Farbnegativfilm oder doch Farbpositivfilm meinst?? Denn von beiden kann man Bilder machen lassen. Gruß Horst Link to post Share on other sites More sharing options...
nbmux Posted August 3, 2009 Author Share #4 Posted August 3, 2009 Hi,dann sollten wir erst mal klären ob Du Farbnegativfilm oder doch Farbpositivfilm meinst?? Denn von beiden kann man Bilder machen lassen. Gruß Horst Ich meine Farbnegativ Filme. Link to post Share on other sites More sharing options...
Canonier Posted August 5, 2009 Share #5 Posted August 5, 2009 Deine Frage lässt sich nicht so einfach und schon gar nicht befriedigend beantworten, denn letztendlich bist du bei Farbabzügen ja immer vom Labor abhängig und die machen heute (noch mehr als früher) zumindest im Großlabor (Schlecker, dm, Rossmann etc.) was sie wqollen aus deinen negativen. Die werden gescannt, vom Computer auf Einheitsbrei (Farben und Schärfe rauf) verschlimmbessert und so sehen sie dann auch aus. da wird sogar aus einem farblich zurückhaltenden Agfa Portrait 160 gern mal ein kanllbunter Bonbonfilm. Zum anderen müsste man wissen, für welchen Zweck du die Filme benötigst (immer unter Voraussetzung, du gibts sie hinterher mal in ein Minilab, wo du bessere, individuellere Ergebnisse bekommen könntest). Last but not least müsste man erst mal wissen, was du bei den Filmen bevorzugst: hohe Farbsättigung oder eher weniger, hohe Schärfe (wobei das bei 10x15 und 13x18) zu vernachlässigen ist, hohe Farbtontreue? Letztlich sei dir im Klaren, dass alle "normalen" 200er (ich schließe jetzt mal die Profi-Filme aus) im Grunde 400er sind, um dem harmlosen Anwender einen großen Belichtungsspielraum zu gewähren. In Tests wurde schon vor Jahren nachgewiesen, dass alle gängigen 200er am Markt eine reale Empfindlichkeit von ISO 400/27° haben. Link to post Share on other sites More sharing options...
D73 Posted August 5, 2009 Share #6 Posted August 5, 2009 200er Filme sollen 400er sein? das ist aber absolut falsch. 200er Filme sind gepuschte 100er, so dass sie definitiv kein Vorteile bringen. Ein "echter" 200er wäre eher ein 160er. Link to post Share on other sites More sharing options...
Canonier Posted August 5, 2009 Share #7 Posted August 5, 2009 Advertisement (gone after registration) 200er Filme sollen 400er sein? das ist aber absolut falsch. 200er Filme sind gepuschte 100er, so dass sie definitiv kein Vorteile bringen. Ein "echter" 200er wäre eher ein 160er. Ach ja? Woher nimmst du denn dein Wissen? Es scheint, dass du die letzten 10 Jahre Filmentwicklung verschlafen hast. Wie ich schon schrieb, war das das Testergebnis in einer namhaften Fachzeitschrift vor gut 10 Jahren, im Nachklang zu Agfas Behauptung damals, der XRG böte einen Belichtungsspielraum von +3/-2 Blenden. Die Tests bestätigten dies dann für alle gängigen Amateurfarbfilme. Gemessen wurde bei den 100ern eine Empfindlichkeit von gut 200 und bei den 200ern eine von 400. Die nominellen 400er hatten dagegen nur eine reale Empfindlichkeit von ISO 500. Die 160er vom Typ Kodak Portra etc. entsprechen dagegen relativ genau der aufgedruckten ISO-Zahl, weil sie nicht für den Amateurmarkt gedacht sind und man einem Profi wohl zutraut, korrekt zu belichten, aber Fuji Superia 200 und Kodak Farbwelt/Retina/VR 200 etc. sind definitiv doppelt so empfindlich wie aufgedruckt. Link to post Share on other sites More sharing options...
D73 Posted August 5, 2009 Share #8 Posted August 5, 2009 Na dann habe ich es eben verschlafen, genauso wie all die "Fachidioten" in unserem Labor, bzw. die Hersteller selbst, zu denen u.a. auch ich eingeladen werde. Aber ich werde mich nicht streiten. "Fachzeitschriften" mit Ihren Tests behaupten noch andere Sachen.... von denen ich hier nicht weiter schreiben werden. Du hast Dein Wissen und ich hab meins. Link to post Share on other sites More sharing options...
Canonier Posted August 5, 2009 Share #9 Posted August 5, 2009 Wenn du so gute Kontakte hast, dann frag doch mal die Hersteller nach der realen Empfindlichkeit eines 200er Amateurfabnegativfilms! Klar weiß ich auch, was solche Tests wert sind, aber dabei ging es ja gar nicht darum, herauszufinden oder darzustellen, wer besser war oder so, nein, alle damals getesteten 200er Farbfilme von Fuji, Kodak, Agfa und Konica waren deutlich empfindlicher als angegeben, was für die Zielgruppe ja auch Sinn macht. Link to post Share on other sites More sharing options...
ClausB Posted August 6, 2009 Share #10 Posted August 6, 2009 Irgendwie haben die Farbnegativ Filme ganz bestimmt einen riesigen Belichtungsspielraum. Ich benutze nie einen Beli und habe nur selten krasse Fehlbelichtungen. Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.