michael_e Posted November 12, 2006 Share #1 Posted November 12, 2006 Advertisement (gone after registration) Gibt es schon erste Praxiserfahrungen zur D-Lux 3? Gruß Michael Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted November 12, 2006 Posted November 12, 2006 Hi michael_e, Take a look here D-Lux 3 . I'm sure you'll find what you were looking for!
erni Posted November 13, 2006 Share #2 Posted November 13, 2006 Hallo Zusammen, würde mich auch interessieren, da ich mir demnächst eine D-Lux 3 kaufen möchte. Vor allem bin ich neugierig, ob es Leica/Panasonic gelungen ist, das Rauschproblem des Vorgängermodells zu beheben. In diesem Sinne freue ich mich auf viele Reaktionen. Danke für Euere Beteiligung Ernst Link to post Share on other sites More sharing options...
Mike-WL Posted November 13, 2006 Share #3 Posted November 13, 2006 Hallo Gemeinde, wer hat denn schon die neue D-Lux 3? Leica Meister in Hamburg ist nach eigener Aussage froh, wenn die D-Lux 3 am Wochenende 18./19.11.2006 zu den Leica Erlebnistagen gezeigt werden kann......... Gruß aus der Nordheide Michael Link to post Share on other sites More sharing options...
schatzoy Posted November 13, 2006 Share #4 Posted November 13, 2006 Ich habe eine D-Lux 3 seit 2 Wochen. Die Kamera leidet unter erheblichem Rauschen bei schlechten Lichtverhältnissen. Bei normalen Lichtverhältnissen sehe ich auf den Bildern kein Rauschen. Habe gestern bei gedämpftem Licht im Wohnzimmer Aufnahmen ohne Blitz mit Stativ gemacht. So ab ca 30 Sekunden Verschlusszeit bei 100 und 200 ISO gibt es kein Rauschen mehr, weil dann genügend Licht auf den Prozessor fällt. Insgesamt eignet sich die Kamera wohl besser für Aussen- als für Innenaufnahmen, meine ich. Link to post Share on other sites More sharing options...
Erwin-Robert Posted November 13, 2006 Share #5 Posted November 13, 2006 Hallo leute, ich habe die d-lux 3 seit ca. 3 wochen, zuvor die d-lux 2 (die mir leider gestohlen wurde). die beurteilung des rauschverhaltens hängt davon ab, womit man vergleicht: auch andere kameras mit winzsensor sind da nicht besser. im vergleich zur d-lux 2 wird das rauschen stärker unterdrückt, das bild sieht dafür "matschiger" aus; entrauschprogramme bringen hier weniger als bei der dl2. ich habe aber zu testzwecken ein iso 800 mit lightroom behandelt und dann in sw ca A4-groß ausgedruckt - tadellos! die bilder sehen auf dem monitor viel schlechter aus als gedruckt: iso 100 und 200 würde ich ohne bedenken als A3 ausdrucken. toll ist auch das schnelle umschalten der formate, und in schwarz sieht die dl3 einfach sexy aus. ich bezweifle allerdings, ob sie sich groß von der panasonic unterscheidet... ich empfehle sie als kleine kompakte zusätzlich zur spiegelreflex oder m6 ohne einschränkung: das objektiv ist einfach spitze, die bedienung ist intuitiv, raw ist in schwierigen lichtverhältnissen auch sehr nützlich! Erwin Link to post Share on other sites More sharing options...
vinorosso Posted November 13, 2006 Share #6 Posted November 13, 2006 Hallo leute,ich habe die d-lux 3 seit ca. 3 wochen, zuvor die d-lux 2 (die mir leider gestohlen wurde). die beurteilung des rauschverhaltens hängt davon ab, womit man vergleicht: auch andere kameras mit winzsensor sind da nicht besser. im vergleich zur d-lux 2 wird das rauschen stärker unterdrückt, das bild sieht dafür "matschiger" aus; entrauschprogramme bringen hier weniger als bei der dl2. ich habe aber zu testzwecken ein iso 800 mit lightroom behandelt und dann in sw ca A4-groß ausgedruckt - tadellos! die bilder sehen auf dem monitor viel schlechter aus als gedruckt: iso 100 und 200 würde ich ohne bedenken als A3 ausdrucken. toll ist auch das schnelle umschalten der formate, und in schwarz sieht die dl3 einfach sexy aus. ich bezweifle allerdings, ob sie sich groß von der panasonic unterscheidet... ich empfehle sie als kleine kompakte zusätzlich zur spiegelreflex oder m6 ohne einschränkung: das objektiv ist einfach spitze, die bedienung ist intuitiv, raw ist in schwierigen lichtverhältnissen auch sehr nützlich! Erwin Hallo! Ich habe meine D-Lux 3 ebenfalls seit 3 Wochen und kann mich Erwin`s Erkenntnissen ohne Einschränkung anschließen. Sie macht einfach Spaß. Ich habe auch mit ISO 1600 Testaufnahmen bei gedämpftem Tageslicht gemacht, und halte das Ergebnis für durchaus aczeptabel. Bei Nachtaufnahmen liefert sie ,bei ISO 100 und Stativ ebenfalls gute Aufnahmen.. Gruß Heinz Link to post Share on other sites More sharing options...
michael_e Posted November 13, 2006 Author Share #7 Posted November 13, 2006 Advertisement (gone after registration) Demnach ist die D-Lux3 bis 200 ASA als Immer-dabei-Kamera zu gebrauchen. wie sieht es denn so bei 400 ASA und 800 ASA plus Aufhellblitz aus. Das ist ja so die "übliche" Aufnahmesituation abends in der Taverne beim Wein. Wie sieht es denn da mit dem Rauschen aus. Der Aufhellblitz sollte ja genügend Licht für die Personen liefern, wie verhält es sich in dieser Mischlichtsituation mit dem Hintergrund? Ist der dann verrauscht, während die Personen nicht verrauscht sind? Leider kann ich hier keine Kamera mehr über das Wochenende ausleihen ( in Dresden einstmals kein Problem, der Händler hatte Demo-Kameras), um diese Frage selber zu beantworten Gruß Michael. Link to post Share on other sites More sharing options...
schatzoy Posted November 14, 2006 Share #8 Posted November 14, 2006 Genau so ist es, aber bereits ab 100 ISO ist alles, was der Blitz nicht genug ausleuchten kann, verrauscht. Die D-Lux 3 ist keine Kamera für die Taverne bzw für Innenaufnahmen bei schwierigen Lichtverhältnissen. Da würde ich eher die Fuji F30/F31 empfehlen, die hat aber nur 6 MP. Allerdings muss man zwischen Monitor und Ausdruck unterscheiden. Was auf dem Monitor verrauscht aussieht, kann auf dem Ausdruck super aussehen. Die D-Lux 3 ist eine hervorragende Kamera, wenn man weiss, sie richtig einzusetzen. P.S. um dem Rauschen zu Leibe rücken zu können, habe ich mir NoiseNinja zugelegt. Damit kann man das Rauschen hervorragend beseitigen, ohne die Gesamtqualität des Bildes zu sehr zu strapazieren. Link to post Share on other sites More sharing options...
ErnestoCG Posted November 14, 2006 Share #9 Posted November 14, 2006 Hi... Ich habe meine D-Lux 3 wirklich schätzen gelernt auch mit rauschem... Eine Iso 800 Aufnahme in S/W umgewandelt... und dann einem Tri-X Fan als Kodak TriX verkauft. Sehr zu meiner Freude ist der auf die wirklich schöne Körnung reingefallen. mfg, Ernesto Link to post Share on other sites More sharing options...
Volki Posted November 14, 2006 Share #10 Posted November 14, 2006 Hi, bin auch neu hier und habe gelesen, dass man sich vorstellen soll. Weiß gar nicht was ich sagen soll. Bin schon etwas älter, fotografiere seit ewigen Zeiten (früher analog, jetzt digital mit Nikon) und nun noch dazu mit einer D-Lux 3 und das Wichtigste zu mir: Lebenslang grün-weiß Jetzt zu meiner Frage: Ich habe die D-Lux 3 heute bekommen. Muss natürlich noch viel lesen und probieren. Was mir aber auffällt ist, dass es im Wiedergabemodus relativ lange dauert, bis nach dem Drücken der Taste das nächste Bild angezeigt wird. Ist das bei euch auch so? Grüße und danke für Antworten Volker Link to post Share on other sites More sharing options...
AA0815 Posted November 15, 2006 Share #11 Posted November 15, 2006 Mein Wiedergabemodus ist nicht langsam. Das liegt bestimmt an der Speicherkarte. Ich habe eine SanDisk Ultra II. Gruß Andre Link to post Share on other sites More sharing options...
clearview Posted November 15, 2006 Share #12 Posted November 15, 2006 Hallo, auch habe die D-Lux 3 seit etwa zwei Wochen und bin trotz > 200 Iso Rauschens gut zufrieden, allerdings habe ich erhebliche Überbelichtungstendenzen beim Einsatz des Blitzes bei Objekten im Vordergrund (personen etc.) festgestellt (siehe Anhang) - hat jemand aehnliche Erfahrungen gemacht? Uli Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/9098-d-lux-3/?do=findComment&comment=94429'>More sharing options...
swesseling Posted November 15, 2006 Share #13 Posted November 15, 2006 Hallo zusammen, ich bin ein neuer im Leica-Forum. Als kleine Zweitkamera zu meiner DSLR habe ich mir die D-Lux 3 vor einer Woche gekauft, und bin den Ergebnissen (für diese Zwecke) zufrieden. Nun meine Frage: Wenn ich die SD Karte in meinen Kartenleser am PC stecke, wird diese nicht erkannt, der ganze Kartenleser hängt sich auf. Die Verbindung von Kamera zum PC klappt. Hat da jemand eine Idee? Gruß Stephan Link to post Share on other sites More sharing options...
jbecker Posted November 15, 2006 Share #14 Posted November 15, 2006 Hallo,auch habe die D-Lux 3 seit etwa zwei Wochen und bin trotz > 200 Iso Rauschens gut zufrieden, allerdings habe ich erhebliche Überbelichtungstendenzen beim Einsatz des Blitzes bei Objekten im Vordergrund (personen etc.) festgestellt (siehe Anhang) - hat jemand aehnliche Erfahrungen gemacht? Uli Hallo Ulli, aha, St. Martin, St. Martin ... Ein EXIF-Eintrag der Datei besagt: WhiteBalance - Auto Hier würde ich mal mit der Einstellung "Weißabgleich, Blitzaufnahme" experimentieren. Bei "Objekten" nahe am Blitz: Blitzleistung reduzieren (Menü "Belichtungskorrektur", damit die Personen nicht todgeblitzt werden ... oder aus etwas größerer Distanz fotografieren/blitzen ;-). Bei 28mm und kleinen irdischen Wesen kann man schon blitztechnisch zu nahe an denen dran sein. Gruß Joachim Link to post Share on other sites More sharing options...
mhanke Posted November 16, 2006 Share #15 Posted November 16, 2006 Nun meine Frage: Wenn ich die SD Karte in meinen Kartenleser am PC stecke, wird diese nicht erkannt, der ganze Kartenleser hängt sich auf. Die Verbindung von Kamera zum PC klappt. Hat da jemand eine Idee? Gruß Stephan Keine Idee, sondern nur eine Bestätigung. Ich habe gestern eine silberne D-Lux3 gekauft, mein USB 2 Kartenleser im Büro kennt die 2 GB-Karte auch nicht, kurz zuvor habe ich aber im Fotogeschäft problemlos meine Bilder über den dortigen Kartenleser betrachten können. Interessant ... Marcus Link to post Share on other sites More sharing options...
Volki Posted November 16, 2006 Share #16 Posted November 16, 2006 meine Kartenleser im PC und im Notebook erkennen die Karte völlig problemos. Das Überspielen geht automatisch über die bereits installierte Nikon-Software. Habe aber nur eine 512MB-Karte. Ob es an der Kapazität eurer Karen liegt? Mir ist inzwischen was anderes aufgefallen: Die Bilder zeigen auf dem Display der Kamera deutlich kräftigere Farben als nach dem Überspielen auf dem PC oder Notebook. Ist das bei euch auch so? Volker Link to post Share on other sites More sharing options...
sleitmir Posted November 16, 2006 Share #17 Posted November 16, 2006 Hallo, es kommt öfters mal vor, dass Kartenleser mit bestimmten Karten Probleme haben. Deshalb habe ich einen "Zweitkartenleser". @Volki, welche Nikonsoftware benutzt Du zum Überspielen der Leicadaten? Ich benutze NV und habe es damit noch nicht geschafft die Leicabilder zu übertragen. Und womit schaust Du dir die Exifdaten an? Gruss sleitmir Link to post Share on other sites More sharing options...
Volki Posted November 16, 2006 Share #18 Posted November 16, 2006 @Sleitmir, ich übertrage auch mit NV. Sobald ich die Karte einstecke wird NV geöffnet. Und überraschenderweise liest NV sogar die EXIF-Daten und zeigt diese an. Und hast du auch den Eindruck, dass zwischen dem Displaybild der Kamera und der Ausgabe am PC-Bildschirm per PS oder IrfanView ein deutlicher Unterschied in Bezug auf die Farbsättigung besteht? Gruß Volker Link to post Share on other sites More sharing options...
mhanke Posted November 16, 2006 Share #19 Posted November 16, 2006 So, jetzt hatte ich ein wenig mehr Zeit zum Ausprobieren: Der externe kartenleser beim Fotohändler nahm die 2 GB von Kingston problemlos, mein externer Leser (USB 2) im Büro verweigerte, der interne Leser (USB 1.1) zu Hause wiederum nahm schnell und klaglos alle Bilder von der karte. Beim zweiten Mal allerdings machte er Mucken, ich musste die Karte dann nochmal, mit Gefühl und mehr Kraft einschieben, dann ging's. Vielleicht liegt es an den nicht gerade stabilen Kartengehäusen, dass es manchmal nicht geht. Was fiel mir nach den ersten Testaufnahmen auf: Die Matrixmessung scheint zumindest bei Schönwetter etwas zu reichlich zu belichten, ich musste einenhalben Blendenwert unterbelichten, um einen Dia-ähnlichen Eindruck zu erzielen. Jetzt habe ich auf mittenbetont umgeschaltet, jetzt gefällt mir die Messcharakteristik besser. Das Display gibt einen sehr exakten Eindruck von dem gemachten Bild, drastische Farbabweichungen gegenüber der Darstellung am PC-Monitor konnte ich nicht feststellen. Ich nehme an, die meisten werden beim Einsatz als Knipskamera nicht mit RAW herumspielen, sondern eher JPEG verwenden. Ich habe JPEG in der größten Dateigröße und der Einstellung "fein" gewählt, dennoch sind bei blauem Himmel und 100%-Vergrößerung recht deutliche Verpixelungen zu sehen: 16:9, 100 ASA, JPG fein dieselben Werte, ABER: Im oberen Bild war die Rauschunterdrückung auf "low", im zweiten Bild auf "standard". Hier zwei 100%-Ausschnitte: Rauschunterdrückung "low" Rauschunterdrückung "standard" Die beiden Einstellungen zeigen bei blauem Himmel m.E. kaum Unterschiede, die Detailzeichnung ist bei "Standard" kaum schlechter als bei "Low". Wegen Überschreitung der bilderhöchstzahl Fortsetzung im nächsten Post. Marcus Link to post Share on other sites More sharing options...
mhanke Posted November 16, 2006 Share #20 Posted November 16, 2006 Verglichen mit anderen Digi-Knipsen, vulgo "Point&Shoot"-Kameras, gefällt mir allerdings die gute Durchzeichnung der Details. Mein direkter Vergleich ist eine Casio Exilim EX-P800, die mit ihren Einstellmöglichkeiten im selben Wasser wie die D-Lux3 fischt (allerdings hat sie einen - eher nutzlosen - optischen Sucher). Gegenüber dem in der Casio verwendeten Canon-Objektiv scheint die leitz-Optik deutlich besser zu sein, beim Weitwinkel im Nahbereich (Casio hat nur 35mm) verzeichnet auch die D-Lux tonnenförmig, aber weit weniger stark als die Casio, und das bei 28mm. Ebenfalls 100ASA, aber mittenbetonte Belichtungsmessung. Drei Ausschnitte, alle drei nicht nachgeschärft, außer durch die kameraseitige Schärfung ("standard"). Noch ein paar Bemerkungen zur Bedienung: Die Handhabung ist deutlich angenehmer als mit meiner Casio, die Kamera ist auch schneller einsatzbereit. Gut, dass ich die automatische Ausschaltung deaktivieren kann. Nichts nervte mich mehr, als eine Kamera, die während einer Besichtung alle fünf Minuten auf tot macht und erst wieder eingeschaltet werden muss. Das Display ist unglaublich kontrastreich, auch bei sehr hellem Umgebungslicht. Definitv besser als bei der Casio. Die Bedienung ist einigermaßen logisch, und funktioniert mit dem Mini-Joystick recht gut. Einziger Kritikpunkt: Es wäre toll, wenn man die beiden funktionen links und rechts unten im Display (Belichtungskorrektur und AF-Messfeldverschiebung) frei mit anderen Funktionen belegen könnte. Ich benötige die AF-Messfeldverschiebung nie, dafür wäre ein schnellerer Zugriff auf die ASA-Einstellung wünschenswert. Endlich: ein echter Digiknipsen-Objektivdeckel!! Meine Casio hat zwar ein "robustes Ganzmetallgehäuse", aber was nützt das, wenn das Objektiv von zwei hauchdünnen Plastelamellen verdeckt wird, die beim ersten Schubs verbiegen und blockieren? Das wars, eigentlich unseriös, nach wenigen Stunden schon so etwas wie einen "Testbericht" zu erstellen, aber ich wollte ja nur mal meine ersten Eindrücke preisgeben. Beste Grüße, Marcus Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.