ErnestoCG Posted November 8, 2006 Share #1 Posted November 8, 2006 Advertisement (gone after registration) Hallo, ich bin neu im Forum hier. Seit einer Wocher besitze ich eine D-Lux3. Bisher bin ich recht zufrieden. Allerdings einen entäuschenden Punkt muss ich feststellen: Die Geschwindigkeit des Herunterlandens der Bilder macht mir zu schaffen: 1 GB Bilder (jpeg und raw) habe sollten über 41 min brauchen... die D-Lux3 an der Tastatur meines Macs angeschlossen. Abbruch und erneuter Versur direkt am USB 2.0-Anschluss am Gehäuse: immer noch lange 23 Minuten. Meine Nikon D2x braucht, ebenfalls mit USB 2.0, einige wenige Minuten für 2 GB. Genau gestoppt habe ich das nie, weil subjektiv OK. Hat jemand ähnliche Erfahrungen? Danke Ernesto P.s.: Meine Konfig: Apple Power Mac G5 2,3 Dual, Photoapperate normalerweise direkt am Gehäuse angeschlossen nicht an der Tastatur (USB 1.1???) Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted November 8, 2006 Posted November 8, 2006 Hi ErnestoCG, Take a look here Runterladen den Bilder von D-Lux3 . I'm sure you'll find what you were looking for!
mhanke Posted November 8, 2006 Share #2 Posted November 8, 2006 Wenn ich als Laie mal fragen darf: Gibt es einen Grund, weshalb man nicht einfach die SD-Karte über den Kartenleser des PCs ausliest? Meiner Erfahrung nach geht das doch immer am schnellsten, oder? Marcus Link to post Share on other sites More sharing options...
ErnestoCG Posted November 8, 2006 Author Share #3 Posted November 8, 2006 Naja, kann man machen, wenn man einen Kartenleser hat. Ich persönnlich finde es zu umständlich, die Karten zu entnehmen. OK, es ist vielleicht schneller. Mir geht es nicht um maximale Geschwindigkeit sondern ich finde einfach dass die Leica zu langsam ist. mfg, E Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest leica r3 Posted November 9, 2006 Share #4 Posted November 9, 2006 Du kannst doch die D2x nicht mit der D-LUX 3 vergleichen. Solche kleinen Digiknipsen sind halt mal eben lahm. Du vergleichst hier eine 600€ Knipse mit einer 6000€ Kamera. Link to post Share on other sites More sharing options...
mhoutman Posted November 9, 2006 Share #5 Posted November 9, 2006 Kaufe dir eine Card reader wie von Lexar oder Sandisk und alles herunerladengeht viel schneller. Der 12-in-1 Sandisk cardreader nutze ich selbst mit OS 9.2.2 und OS X 10.4.8 unde der gefällt sehr gut. Michiel Link to post Share on other sites More sharing options...
ErnestoCG Posted November 10, 2006 Author Share #6 Posted November 10, 2006 Aber USB 2 ist USB 2. Ein Vergleich ist, denke ich, durchausmöglich. Andere, preiswertere Geräte (Z.B. GPS) sind da einfach schneller. Mfg, Ernesto Link to post Share on other sites More sharing options...
AA0815 Posted November 10, 2006 Share #7 Posted November 10, 2006 Advertisement (gone after registration) Ich habe auch eine Leica D-Lux 3 und arbeite mit einem Card-Reader. Bei meiner 1 GB Karte geht alles ziemlich schnell. Ich müsste eine SanDisk Ultra 2 haben. Gruß Andre Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Fiete Posted November 10, 2006 Share #8 Posted November 10, 2006 Ich schließe mich dem Vorredner an. Was für eine Karte war in der D2x und was für eine in Deiner D-Lux 3? Und dann noch das Thema USB, welches ja nicht immer die volle Badbreite der Übertragung hin bekommt, da ist speziell am Mac FireWire (was die D.Lux leider nicht hat) schneller, da stabilere Übertragung. Hast Du parallel noch was über USB laufen, was bei der D2x nicht lief? Link to post Share on other sites More sharing options...
ErnestoCG Posted November 11, 2006 Author Share #9 Posted November 11, 2006 Hi, erst mal vielen Dank für das Feedback. D2x und D-Lux 3 mit Karten von Sandisk bestückt. D2x mit einer CF 2 GB Ultra II, die D-Lux mit einer SD 2 GB Ultra 2. Gestern brauchte die D-Lux 3 16 minuten für 1 GB, die D2x 9 Minuten für 2 GB. Beide Geräte am gleichen Anschluss, und zwar am USB an der Forderseite des Gehäuses. Aber egal, auch wenn es dabei bleibt, bin ich mit der D-Lux 3 zufrieden. Mfg, Ernesto Link to post Share on other sites More sharing options...
jflachmann Posted November 11, 2006 Share #10 Posted November 11, 2006 Die Übertragungsgeschwindigkeit hängt bei SD-Cards nicht nur vom Anschluss ab (selbst wenn USB 2.0 nur auf dem Papier mit FireWire vergleichbar ist). Der Kartenleser bzw. der Controller in der Kamera spielt bei SD eine große Rolle. Nach meinen bisherigen Erfahrungen sind CF-Cards aus der gleichen Leistungsklasse (Ultra, Extreme usw.) fast immer schneller als "gleichwertige" SD-Cards. Ich habe mir sagen lassen, dass CF-Cards im Unterschied zu SDs einen größeren und ggf. geschwindigkeitsoptimierten Teil der Steuerelektonik gleich mit an Bord haben. Nach meinen persönlichen Beobachtungen braucht mein Kartenleser für 1 GB von einer SanDisk Extreme III SD-Card etwa 25 bis 50 Prozent mehr Zeit, als von einer SanDisk Extreme III CF-Card. VG, Jens Link to post Share on other sites More sharing options...
candresen Posted November 11, 2006 Share #11 Posted November 11, 2006 Ernesto, soweit ich weiss, ist der USB-Anschluß an der Tastatur des Mac nicht USB 2.0 sondern 1.0. Ich verwende auch die D-Lux 3. Das kopieren von 1 Gb von der Kamera auf den Mac dauert bei mir nur wenige Minuten. Als Karte verwende ich eine SanDisk Ultra II Plus mit 1Gb. Diese Karte kann auch direkt an den USB-Anschluß gesteckt werden. Diese Option spart das lästige Kabel, ich kann diese Karte nur empfehlen. Gruß Carsten Link to post Share on other sites More sharing options...
ErnestoCG Posted November 12, 2006 Author Share #12 Posted November 12, 2006 Ernesto, soweit ich weiss, ist der USB-Anschluß an der Tastatur des Mac nicht USB 2.0 sondern 1.0. Ich verwende auch die D-Lux 3. Das kopieren von 1 Gb von der Kamera auf den Mac dauert bei mir nur wenige Minuten. Als Karte verwende ich eine SanDisk Ultra II Plus mit 1Gb. Diese Karte kann auch direkt an den USB-Anschluß gesteckt werden. Diese Option spart das lästige Kabel, ich kann diese Karte nur empfehlen. Gruß Carsten Hallo, Carsten... Ich bin mir bewusst, dass an der Tastatur nur USB 1.x ist. Ich schliesse die Kamera an den Rechner direkt an: Im moment downloade ich 233,9 MB in über sechs Minuten. Das halte ich einfach für witzlos. Mit dem Cardreader wäre ich wahrscheinlich schnelle, musste aber jedesmal die Karte aus der Kamera nehmen. Mfg, Ernesto Link to post Share on other sites More sharing options...
candresen Posted November 12, 2006 Share #13 Posted November 12, 2006 Hallo Ernesto, da war ich etwas voreilig mit meiner Antwort. Ich habe gerade 1 GB Photos auf einer 1 GB Sandisk Ultra II Plus über das Kabel und direkt (die Karte hat ja einen USB Stecker) auf ein MacBook kopiert: über Kabel: 20 min direkt: 2 min Warum das so ist, weiß ich auch nicht. Ich bevorzuge die "direkt" Methode, auch weil ich das Kabel dann nicht benötige. Gruß Carsten Link to post Share on other sites More sharing options...
-{laus Posted November 13, 2006 Share #14 Posted November 13, 2006 Wenn möglich, versuche es mit einer "extreme" card. Wenn es nicht an der karte lag würde ich leica fragen, warum in einer 600 EUR kamera kein ordentlicher controller verbaut werden kann (der ja immrehin in 20 EUR Adaptern für den USB-Bus drin ist). Evtl. liegt es ja an der Firmware der Kamera und sie können noch was optimieren Link to post Share on other sites More sharing options...
mhanke Posted November 17, 2006 Share #15 Posted November 17, 2006 Gerade habe ich über Kabel 145 Megabytes von der D-Lux3 auf meinen Büro-PC kopiert, da der dortige Kartenleser die 2 GB nicht erkennt. Dafür benötigte ich 2 Minuten 42 Sekunden. Das kam mir jetzt nicht sooo langsam vor, aber ich gebe zu, mit der Karte im Leser geht es - zumindest subjektiv - schneller. Ich werde daheim mal einen Vergleichstest machen. Marcus Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.