Objektive, Objektive...?

[ferdinand]

Advertisement (gone after registration)

Tut mir leid, aber das kann ich so nicht stehenlassen.

 

1. Ich benutze das 35/1,4 asph seit vielen Jahren und habe nich Probleme mit dem Fokussieren (an der M7) gehabt. Wenn man da nicht fokussieren kann, wie will man erst ein 50/1,4, 75/1,4 oder Nocti fokussieren?

 

2. Brauche ich Tiefenschärfe, blende ich ab. Möchte ich freistellen, ist das Lux besser

 

3. Die um eine Stufe höhere Lichtstärke hat mir bei widrigen Lichtverhältnissen schon oft das Foto vor Verwacklungsunschärfe gerettet

 

4. Die M8 kenne ich nur von einem Testwochenende. Aber mir fiel auf, daß sie bei höheren ASA-Einstellungen rauscht. Also auch hier ist eine höhere Lichtstärke sinnvoll

 

5. Bildqualität: Bei voller Öffnung ist das Lux nur geringfügig schlechter als das Cron BEI DESSEN HÖCHSTER ÖFFNUNG (2.0).

Bei gleichen Öffnungen ist das Lux stets einen kleinen Tick besser.

 

Ich habe mich an meiner R4 lange genug mit 35/2,8 rumgeärgert und möchte die 1,4 nicht mehr missen.

 

Gruß,

th

 

1 bis 5: 100% Zustimmung! Das 35er Lux Asph ist bestes KB-35er wo gibt

[leicalif]

Tut mir leid, aber das kann ich so nicht stehenlassen.

 

1. Ich benutze das 35/1,4 asph seit vielen Jahren und habe nich Probleme mit dem Fokussieren (an der M7) gehabt. Wenn man da nicht fokussieren kann, wie will man erst ein 50/1,4, 75/1,4 oder Nocti fokussieren?

 

2. Brauche ich Tiefenschärfe, blende ich ab. Möchte ich freistellen, ist das Lux besser

 

3. Die um eine Stufe höhere Lichtstärke hat mir bei widrigen Lichtverhältnissen schon oft das Foto vor Verwacklungsunschärfe gerettet

 

4. Die M8 kenne ich nur von einem Testwochenende. Aber mir fiel auf, daß sie bei höheren ASA-Einstellungen rauscht. Also auch hier ist eine höhere Lichtstärke sinnvoll

 

5. Bildqualität: Bei voller Öffnung ist das Lux nur geringfügig schlechter als das Cron BEI DESSEN HÖCHSTER ÖFFNUNG (2.0).

Bei gleichen Öffnungen ist das Lux stets einen kleinen Tick besser.

 

Ich habe mich an meiner R4 lange genug mit 35/2,8 rumgeärgert und möchte die 1,4 nicht mehr missen.

 

Gruß,

th

 

Die Erfahrungen sind sicherlich unterschiedlich, aber auch die Bedürfnisse.

 

Wer gerne mit der Lichtstärke 1,4 arbeitet, der muss eben auch mit dem höheren Gewicht der Optiken leben und mit dem deutlich höheren Preis, wenn er dann noch die Chrome-Optiken bevorzugt, weil sie ihm an seinem M-Chrome-Gehäuse besser gefallen, der schleppt schnell ein paar hundert Gramm mehr als notwendig mit.

 

Zu 1.+3. - Habe bisher die Öffnung 1,4 hautpsächlich in Kirchen gebraucht, stets mit der Verschlusszeit 1/30. Vielleicht ist meine Hand einfach nicht ruhig genug und ich müsste die Tests noch mal mit einem Stativ wiederholen. Möglicherweise ist es dann bei mir eben Verwacklungsunschärfe und nicht ein Fokussierproblem gewesen.

 

Zu 4. Bei der M8 braucht man doch für die eine Blende Unterscheid nur von 160 auf 320 "hochdrehen". Rauscht die M8 da wirklich schon ?

 

Zu 5. Ich habe es aus der Broschüre Leica M Objektive von Erwin Puts anders heraus gelesen. Ausserdem habe ich von einem Leica-Erlebnistag auch von Leica selbst noch etwas anderes im Ohr, nämlich sinngemäß : Sie können gern die lichtstärkeren Optiken kaufen, ob sie sie wirklich brauchen, ist eine andere Frage.

 

Somit meine ich, wer die höhere Lichtstärke braucht und auch wirklich nutzt, für den gibt es ja ohnehin keine andere Wahl als die Summilux-Optiken zu benutzen.

 

Wem die Lichtstärke 2 ausreicht und wer vor allem auch Wert auf möglichst geringes Gewicht Wert legt, der sollte zu den Summicron-Optiken in schwarzer Ausführung greifen. Ausnahme scheint hier das 2/28 chrome zu sein, es wiegt genauso viel wie die schwarze Ausführung, möglicherweise ist dies auch bei den anderen kleineren Brennweiten der Fall.

 

IMMER GUT LICHT

Dieter