hagee Posted October 19, 2006 Share #61 Posted October 19, 2006 Advertisement (gone after registration) Die Tatsache, dass ich FT als Beispiel anführe und es selbst mit der E-1 benutze, heißt ja nicht, dass es deshalb das bessere System ist. Ich möchte aber einen anderen Vorteil nicht unerwähnt lassen: Das Zuiko 50-200 (100-400) zum Beispiel ließe sich in der wirklich sehr, sehr guten Abbildungsqualität in der Größe und zu diesem Preis nicht realisieren. Und erst recht nicht das 7-14er, dem selbst in der Photopresse eine nie dagewesene Abbildungsleistung bestätigt wird. Immerhin hatte eine kleine, innovative Firma den Mut, einmal etwas zu wagen. Es geht mir nicht um die Frage, ob jemand irgendwann noch nach FT fragt. Es geht mir um die Frage, warum gerade die "Leicafraktion" davon ausgeht, dass man gefälligst einen Sensor basteln soll, der so "passt", dass alles beim Alten bleibt. Zum Schluss eine hypothetische Frage: Da kauft sich jemand eine M8 "fürs Leben". Schon nach zwei Jahren stellt er fest, dass Hersteller X eine kleine, handliche, diskrete, schöne Kamera auf den Markt bringt mit 22 MP und sagenhaften Bildergebnissen. Und das mit einem -sagen wir mal- APS-Sensor. Was macht der Leica-Mensch, der stets nach besten technischen Ergebnissen lächzt? Schmeißt er sie weg? BG Rolf der leica- mensch wird seine kamera trotzdem behalten und ehren und, wenn es sich um einen überragenden sensor handelt, darauf vertrauen, dass leice ihn lang über kurz auch verbaut. es ist nicht nur die leicafraktion, die nach vollformat fragt(e), die nachfrage muss auch bei der canonfraktion gross genug gewesen sein, um eine derartige kamera zu entwickeln. und überträgt man die annahme eines überragenden sensors auf die jüngste vergangenheit, als sich DMR und Canon Vollformat auf dem markt begegneten, stellt man fest, dass die einen R user beim DMR blieben. wohl eher selten als einziges system, und andere zu Canon wechselten, die situation der M8 ist da eine andere - es gibt keine vollformatmesssuchersystem und auch keines mit aps- chip und vollformateigenschaften. und chris hat völlig recht: wenn es einen aps sensor mit 16mp geben wird, dann bringt die gleiche pixeldichte auf 24x36mm eben entsprechend mehr verfügbare pixel - wunderbar, warum dann wechseln, ich freu mich drauf :-). solange ich aps vermeiden kann, werde ich das - allerdings wird auch mir irgendwann die slr samt optiken zu schwer werden, zu schwer, nicht zu gross (und ich werde hoffentlich keine weltanschauung bauen müssen, um die biologisch bedingten einschränkungen zu sublimieren). liebe grüsse hg Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted October 19, 2006 Posted October 19, 2006 Hi hagee, Take a look here M8 - mal ganz grundsätzlich... . I'm sure you'll find what you were looking for!
Juri Posted October 19, 2006 Share #62 Posted October 19, 2006 Format hin oder her. Ich stelle mir vor, ein paar Dutzend gute 30*45 Abzüge liegen vor dem geneigten Publikum, die Hälfte sei mit einer TOP DSLR mit APS chip, die andere hälfte mit einem Vollformatchip einer 1D1 oder 5d entstanden, beide Serien durch den gleichen Fotografen mit top Optiken undter verschiedensten Bedingungen. Das geneigte Publikum soll nun erkennen welche Bilder womit entstanden sind. Ich stelle mal die Behauptung auf dass das keine saubere Trennung der Bilder gibt... Link to post Share on other sites More sharing options...
hagee Posted October 19, 2006 Share #63 Posted October 19, 2006 Format hin oder her. Ich stelle mir vor, ein paar Dutzend gute 30*45 Abzüge liegen vor dem geneigten Publikum, die Hälfte sei mit einer TOP DSLR mit APS chip, die andere hälfte mit einem Vollformatchip einer 1D1 oder 5d entstanden, beide Serien durch den gleichen Fotografen mit top Optiken undter verschiedensten Bedingungen. Das geneigte Publikum soll nun erkennen welche Bilder womit entstanden sind. Ich stelle mal die Behauptung auf dass das keine saubere Trennung der Bilder gibt... ich stelle mir ein paar gute 30x45 fachabzuege von iso 100 farbnegativ vor....selber fotograf... die einen mit M, die anderen mit R, die dritten mit Nikon, die vierten mit Minolta .. die x-ten mit Canon L aufgenommen, das geneigte publikum soll nun erkennen ... :-) liebe grüsse hg Link to post Share on other sites More sharing options...
feuervogel69 Posted October 19, 2006 Share #64 Posted October 19, 2006 wer hier einer beliebigkeit des formates wort redet, zeige mir doch die bilder von aps und kleineren sensoren, wo ich unschärfeverläufe wie im mittelformat oder großformat hinbekomme ;-))))) solange es nur um schärfe geht mag ich rolfs ausspruch "sagenhafte bildqualität" gelten lassen, aber wenn man über fotografie als gestaltung mit scharfen und unscharfen bildteilen redet, so kenne ich einfach keine optiken die diese qualität (groß- und mittelformat zeigen hier was qualität bedeutet) liefern. selbst in zeitungen fällt es immer wieder auf, wenn der fotograf großformat oder mittelformat benutzt hat. man sieht es :-) und wenn man kleine optiken auf irrsinnige linienauflösungen trimmen würde: wo wäre dann ihr kontrast? mich stört an der diskussion hier eigentlich nur, daß man so tut, als wäre das nur eine frage des sensors. optische gegebenheiten sind auch noch da... lg matthias Link to post Share on other sites More sharing options...
drahthaar Posted October 19, 2006 Share #65 Posted October 19, 2006 wer hier einer beliebigkeit des formates wort redet, zeige mir doch die bilder von aps und kleineren sensoren, wo ich unschärfeverläufe wie im mittelformat oder großformat hinbekomme ;-))))) Nein, Matthias, von Beliebigkeit des Formats ist bei mir keine Rede, außer dass ich behaupte, dass letztendlich alle Formate irgendwie "beliebig" sind bzw. ihre historischen Ursachen haben. Wir reden aber hier über Cropkameras. Und die M8 ist eine Cropkamera. Wer mehr Format haben will, komme mir bitte nicht damit, dass von Crop 1,3 zum sogenannten VF nun der Qualitätssprung erfolgt. Das ist -mit Verlaub- Unsinn. Wer also diesen von Dir so arg in den Vordergrund gestellten "Schärfeverlauf" haben möchte, interessiert sich weder für Crop 1,3 noch für VF. Bleiben wir doch bitte beim Thema M8 und Co. solange es nur um schärfe geht mag ich rolfs ausspruch "sagenhafte bildqualität" gelten lassen, aber wenn man über fotografie als gestaltung mit scharfen und unscharfen bildteilen redet, so kenne ich einfach keine optiken die diese qualität (groß- und mittelformat zeigen hier was qualität bedeutet) liefern. Wer Äpfel mit Birnen vergleicht, hat immer Recht. selbst in zeitungen fällt es immer wieder auf, wenn der fotograf großformat oder mittelformat benutzt hat. man sieht es :-) (...) Gratuliere, dass Du bei ZEITUNGSBILDERN das Format erkennen kannst. Oder meinst Du spezielle Hochglanzjournale? Was ich bei den Zeitungsbildern allerdings gut erkennen kann ist die Tatsache, dass moderne Kameratechnik ganz erheblich die Bildgestaltung versauen kann. Man vergleiche mal alte Sportbilder mit modernen. Bei den alten Aufnahmen mussten sich die Fotografen noch ganz erheblich ins Geschehen hineindenken, schon vorher auf den richtigen Moment konzentrieren, das Bild gestalten usw. Heute liegt der Bildschwerpunkt viel zu oft genau in der Mitte, also da, wo der Fokus und Belichtungsschwerpunkt liegt. Langweilig. Aber technisch perfekt. Und da bin ich wieder beim eigentlichen Thema: Bilder machen, was nicht (nur) eine Frage der Technik ist. Bg Rolf Link to post Share on other sites More sharing options...
Juri Posted October 19, 2006 Share #66 Posted October 19, 2006 ich stelle mir ein paar gute 30x45 fachabzuege von iso 100 farbnegativ vor....selber fotograf... die einen mit M, die anderen mit R, die dritten mit Nikon, die vierten mit Minolta .. die x-ten mit Canon L aufgenommen, das geneigte publikum soll nun erkennen ... :-) liebe grüsse hg Schon klar , nur damit beantwortest du MEINE Frage nicht ,-) Wer mehr Format haben will, komme mir bitte nicht damit, dass von Crop 1,3 zum sogenannten VF nun der Qualitätssprung erfolgt. - dieser Satz von Rolf ist das was ich meine. Einen Sprung vom 2/3 Sensor zu Mittelformatsensoren, den sieht man, aber von 1,3 auf 1-"Crop" ist für mich eher eine Frage der Haarspalterei bezüglich Bildwirkung- und Qualität. Die Verfügbarkeit von WW Objektiven bei 1,3- Crop mag ne andere Sache sein, da wird Leica außer dem Trielmar vielleicht noch nachlegen "sollen". Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest chris_h Posted October 19, 2006 Share #67 Posted October 19, 2006 Advertisement (gone after registration) Noch ein anderer Vorschlag: Wir mischen auch noch ein paar Bilder unter die 30x45-Abzüge, die mit 1600 ASA entstanden sind ... Link to post Share on other sites More sharing options...
Juri Posted October 19, 2006 Share #68 Posted October 19, 2006 Noch ein anderer Vorschlag: Wir mischen auch noch ein paar Bilder unter die 30x45-Abzüge, die mit 1600 ASA entstanden sind ... Nö, die sind da schon bei meinem Beispiel mit dringewesen:p Link to post Share on other sites More sharing options...
feuervogel69 Posted October 19, 2006 Share #69 Posted October 19, 2006 rolf: ja, ich rede von "hochglanz"... ;-) also drucke, wo auch as erkennbar ist:-) und bezüglich der formate hatte ich dich schon "generell" verstanden. wenn du hier nur über VF versus m8 redest- dann gibs von meiner seite keine gegenargumente. (bis auf historische: wenn schon m, dann m; bildwinkel umdenkanforderung etc...) lg matthias Link to post Share on other sites More sharing options...
AndreasK Posted October 19, 2006 Share #70 Posted October 19, 2006 Ich muss mich jetzt auch 'mal in die Diskussion einmischen und meine Meinung zum neuen M8-Gehäuse zum Besten geben: Die neue M8 ist mit Sicherheit über jeden Zweifel erhaben. Warum man allerdings die vorhandenen M-Objektive vor diesem Sensor verschwenden soll ist mir ein wenig schleierhaft (das empfinde ich schon fast als unmoralisch, um mich vorsichtig auszudrücken. Ich kann mir gut vorstellen, daß denen in Solms, die die Linsen gerechnet haben, auch das Herz blutet (oder sie drehen sich im Grabe um)). Ich würde ja gerne einmal das Vario-Sumicron meiner Digilux 2 an der M6 probieren, auch wenn ich jetzt schon weiss, daß das ein Reinfall sein muss. Nicht, weil es nur ein Bruchteil dessen kostet, im Vergleich zu einem Tri-Elmar z.B., sondern weil ein kleiner Bildkreis (wie in der D2) auch geringeren Aufwand für die Objektivhersteller bedeutet, meine M6 aber den großen Aufwand braucht (und auch bekommt). Ich bin der Überzeugung, eine M8 mit eigener Objektivpalette wäre sinnvoller, als von einem (mit vorhandenen M-KB-Objektiven nutzbaren) "Vollformat"-Sensor zu träumen. Und kostengünstiger wäre es auch (bei gleicher / besserer Qualität). So, wie es jetzt ist, ist die M8 (für mich) ein Spitzengehäuse, nur leider (noch) ohne passende Objektive. Beste Grüße Andreas Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest chris_h Posted October 19, 2006 Share #71 Posted October 19, 2006 Ernsthafte Frage: Was will man - außer dem Bildkreis - an M-Optiken noch kleiner machen!? Sinnvoll bedienen will ich sie ja auch noch ... und ZWEI Objektivlinien für eine Nische wie die M - wollt ihr Leica ruinieren ?! Link to post Share on other sites More sharing options...
drahthaar Posted October 19, 2006 Share #72 Posted October 19, 2006 (...)Ich bin der Überzeugung, eine M8 mit eigener Objektivpalette wäre sinnvoller, als von einem (mit vorhandenen M-KB-Objektiven nutzbaren) "Vollformat"-Sensor zu träumen. Und kostengünstiger wäre es auch (bei gleicher / besserer Qualität).(...) Richtig, für mich spielen Kosten z.B. eine Rolle. Es wäre aus meiner Sicht nicht verkehrt und auch nicht ruinös für Leica, zumindest im WW-Bereich etwas "Angemessenes" nachzureichen. BG Rolf Link to post Share on other sites More sharing options...
hagee Posted October 19, 2006 Share #73 Posted October 19, 2006 Schon klar , nur damit beantwortest du MEINE Frage nicht ,-) Wer mehr Format haben will, komme mir bitte nicht damit, dass von Crop 1,3 zum sogenannten VF nun der Qualitätssprung erfolgt. - dieser Satz von Rolf ist das was ich meine. Einen Sprung vom 2/3 Sensor zu Mittelformatsensoren, den sieht man, aber von 1,3 auf 1-"Crop" ist für mich eher eine Frage der Haarspalterei bezüglich Bildwirkung- und Qualität. Die Verfügbarkeit von WW Objektiven bei 1,3- Crop mag ne andere Sache sein, da wird Leica außer dem Trielmar vielleicht noch nachlegen "sollen". es war ein antwortversuch, der illustrieren sollte, dass wir hier über kaum sichtbare, wenn überhaupt, bzw. marginale unterschiede reden, aber genau das machen leica fotografen seit jahren (1,4 vs. 2,0 z.B.). man kann sich also bei der diskussion auf grenzbereiche beschränken, im druck war es mal 8 farben lithografie, bei der leica- objektiv- qualität merkbar wurde oder auch diaprojektion (bei entsprechender peripherie) und heute sind es eben geringe einschränkungen im extremen weitwinkelbereich oder erst bei grösseren ausbelichtungen sichtbar werdende unterschiede (10mp vs.16mp), für den normal- oder nichtanwender belanglos und eher "nice to have" - perfektionismus (was dann auch entsprechend mehr kostet). schärfeverläufe setzen punktgenaues fokussieren voraus, bin gespannt, wie das mit der m8 gelingen wird, mit dem hier eher segensreichen crop. liebe grüsse hg Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest chris_h Posted October 19, 2006 Share #74 Posted October 19, 2006 Statt daß sich die Leute freuen, daß sie mit dem Crop der M8 in der optisch ohnehin besseren Mitte der vorhandenen Objektive fotografien können ... Link to post Share on other sites More sharing options...
hartmutposaune Posted October 19, 2006 Share #75 Posted October 19, 2006 ja, Chris, genau Deiner Meinung. Gruß Hartmut Link to post Share on other sites More sharing options...
drahthaar Posted October 19, 2006 Share #76 Posted October 19, 2006 Statt daß sich die Leute freuen, daß sie mit dem Crop der M8 in der optisch ohnehin besseren Mitte der vorhandenen Objektive fotografien können ... Eine späte, aber richtige Einsicht von Dir, nachdem ich hier von Dir stets lesen musste, wie schön doch das VF bei der M8 wäre. Zitat: "Das Kleinbild(-Format) mag "Zufall" gewesen sein - bewährt und durchgesetzt hat es sich aber in einer jahrzehntelangen Praxis. Und das hat auch im digitalen Zeitalter NIX von seiner Gültigkeit verloren." Ich könnte sie hier noch um einige andere von Dir ergänzen. BG Rolf Link to post Share on other sites More sharing options...
olaff Posted October 19, 2006 Share #77 Posted October 19, 2006 Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/7224-m8-mal-ganz-grunds%C3%A4tzlich/?do=findComment&comment=73425'>More sharing options...
olaff Posted October 19, 2006 Share #78 Posted October 19, 2006 Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/7224-m8-mal-ganz-grunds%C3%A4tzlich/?do=findComment&comment=73430'>More sharing options...
Guest chris_h Posted October 19, 2006 Share #79 Posted October 19, 2006 Eine späte, aber richtige Einsicht von Dir, nachdem ich hier von Dir stets lesen musste, wie schön doch das VF bei der M8 wäre.Zitat: "Das Kleinbild(-Format) mag "Zufall" gewesen sein - bewährt und durchgesetzt hat es sich aber in einer jahrzehntelangen Praxis. Und das hat auch im digitalen Zeitalter NIX von seiner Gültigkeit verloren." Ich könnte sie hier noch um einige andere von Dir ergänzen. BG Rolf Nö, SO nicht: Diese Feststellung gilt nämlich für ALLE Objektive. Auch die mit Crop. Und gerade für Leica-Objektive ist's ohnehin nur sehr relativ gemeint ... Aber Vielen hat der Verlust des "Ganzen" schon arg zugesetzt - merk' ich auch immer wieder. Link to post Share on other sites More sharing options...
AndreasK Posted October 19, 2006 Share #80 Posted October 19, 2006 Statt daß sich die Leute freuen, daß sie mit dem Crop der M8 in der optisch ohnehin besseren Mitte der vorhandenen Objektive fotografien können ... It's not a bug, it's a feature! Photokina 2010: Neue M 14 mit Cropfaktor 17.0 vorgestellt: Neue Kompakt-Astrokamera aus Solms! Ring des Saturn in nie gesehener Qualität dank optimaler Ausnutzung der Eigenschaften eines 90/f2 M-Objektivs... OK, nicht ganz ernst gemeint. Bis zur Photokina 2010 sind's ja noch 3 Jahre. Die M14 wird's wohl früher geben. Der Markt für solche Dinge allerdings, der wird soeben erschaffen. Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.