macnobby Posted September 24, 2008 Share #1 Posted September 24, 2008 Advertisement (gone after registration) Hallo zusammen, möchte mir die Leica M8 zulegen. meine Frage ist, kann Aperture das Format der Leica verstehen? Google ist für mich nicht sehr hilfreich, da Englischkenntnisse nicht gut. Auch bei Apple habe ich nichts gefunden. Viele Grüße. macnobby Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted September 24, 2008 Share #2 Posted September 24, 2008 Mit der M8 zusammen erhät man eine Lizenz für eine leichtere Version von CaptureOne von PhaseOne. Das ist für raw ganz ausgezeichnet.str. Link to post Share on other sites More sharing options...
aspherix Posted September 24, 2008 Share #3 Posted September 24, 2008 Ja, Aperture kann M8 RAW-Dateien lesen. Link to post Share on other sites More sharing options...
ptomsu Posted September 24, 2008 Share #4 Posted September 24, 2008 Aperture unterstützt mittlerweile mit der letzten Release von OS X sowohl DMR als auch M8 DNGs. Erst jetzt sehe ich, was eigentlich in diesen Leica Dateien steckt, blieb mir mit den RAW Konvertern von C1Pro, PSCS3 und LR2 verborgen Antwort - JA - Aperture ist ein der besten Workflow SWs die es heute gibt! Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest daker Posted September 24, 2008 Share #5 Posted September 24, 2008 Aperture unterstützt mittlerweile mit der letzten Release von OS X sowohl DMR als auch M8 DNGs. Erst jetzt sehe ich, was eigentlich in diesen Leica Dateien steckt, blieb mir mit den RAW Konvertern von C1Pro, PSCS3 und LR2 verborgen Antwort - JA - Aperture ist ein der besten Workflow SWs die es heute gibt! Stimmt! Aperture ab Version 2.0 ist einfach unschlagbar! Da kommen weder C1 noch LR2 ran. Das betrifft die Bedienung sowie die Konvertierungsqualität! Link to post Share on other sites More sharing options...
bristolsound Posted September 24, 2008 Share #6 Posted September 24, 2008 @macnobby Teste Aperture 2.0 doch einfach mal: Apple - Aperture Link to post Share on other sites More sharing options...
bristolsound Posted September 24, 2008 Share #7 Posted September 24, 2008 Advertisement (gone after registration) Ich habe allerdings auch eine Frage zu Aperture: Wenn ich ein Foto (bzw. Bereiche darin) abwedel oder nachbelichte, legt Apertaure automatisch eine Arbeitskopie im tiff Format an. Kann Aperture auch direkt im DNG (RAW) nachbelichten/abwedeln? Muss ich das bearbeitete Bild dann anschließend wieder in ein anderes Format konvertieren, wenn ich kein TIFF möchte oder wie sehen da die Arbeitsschritte aus? Danke! Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest daker Posted September 25, 2008 Share #8 Posted September 25, 2008 Ich habe allerdings auch eine Frage zu Aperture: Wenn ich ein Foto (bzw. Bereiche darin) abwedel oder nachbelichte, legt Apertaure automatisch eine Arbeitskopie im tiff Format an. Kann Aperture auch direkt im DNG (RAW) nachbelichten/abwedeln? Muss ich das bearbeitete Bild dann anschließend wieder in ein anderes Format konvertieren, wenn ich kein TIFF möchte oder wie sehen da die Arbeitsschritte aus? Danke! Das Prinzip der RAW Konverter wie Aperture und LR ist, das Original RAW niemals zu verändern. Leider erzeugt Aperture bei den Bereichsanwendungen die als Plugin angeboten werden eine Tif Datei. Da geht LR etwas eleganter vor und erstellt nur ein virtuelle Kopie und speichert die Bearbeitungsschritte in einer Liste. Alle Grundfunktionen die Aperture bereitstellt werden aber ebenfalls als virtuelle Kopie mit Bearbeitungsliste erstellt wie eben bei LR. Schade das Aperture bei den Plugins nicht auch so verfährt. Aber das nächste Update kommt bestimmt. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest farbtupfer Posted September 25, 2008 Share #9 Posted September 25, 2008 Stimmt! Aperture ab Version 2.0 ist einfach unschlagbar! Da kommen weder C1 noch LR2 ran. Das betrifft die Bedienung sowie die Konvertierungsqualität! Diese Aussage kann ich nicht nachvollziehen. Aperture ist furchtbar Resourcenhungrig. Wenn man keinen entsprechenden Mac ist das nicht das Gelbe vom Ei. Ausserdem ist die Bedienung alles andere als einfach... wenn man nicht immer mit diesem Programm arbeitet ist man weder schnell noch effizient. Und die Konvertierungsqualität ist schlechter als bei C1... Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest daker Posted September 25, 2008 Share #10 Posted September 25, 2008 Diese Aussage kann ich nicht nachvollziehen. Aperture ist furchtbar Resourcenhungrig. Wenn man keinen entsprechenden Mac ist das nicht das Gelbe vom Ei. Ausserdem ist die Bedienung alles andere als einfach... wenn man nicht immer mit diesem Programm arbeitet ist man weder schnell noch effizient. Und die Konvertierungsqualität ist schlechter als bei C1... Diese Aussage mag bei Aperture 1.5.... sicher zutreffen. Ein aktueller mac sollte es schon sein, das stimmt. Seit Aperture 2.0 hat sich eine Menge getan! Die Bedienung ist ganz hervorragend und sehr übersichtlich. LR sieht dagegen aus wie die Schaltzentrale eines U-Bootes. Im Dateien sichten, sortieren usw. war Aperture den anderen "Konvertern" immer schon weit überlegen. Die Konvertierungsqualität die bis zur Version 1.5.6 wirklich nicht berauschend war, spielt jetzt in einer völlig anderen Liga! Habe C1 auch noch nebenher auf dem Mac und bisher noch kein einziges Bild damit konvertiert. Aber am besten ist es sicherlich Aperture selber auszuprobieren! Link to post Share on other sites More sharing options...
macnobby Posted September 25, 2008 Author Share #11 Posted September 25, 2008 Danke:) Link to post Share on other sites More sharing options...
macnobby Posted September 26, 2008 Author Share #12 Posted September 26, 2008 Aperture ist furchtbar Resourcenhungrig Mit "Resourcenhungrig" hast du Recht. LR ist nach meinen Erfahrungen auch nicht ohne. LR läuft, laut Aussage von Adobe auch, auf nicht aktuellen Mac,s oder PC,s. Nun ja, es läuft. Viele Grüße. macnobby Link to post Share on other sites More sharing options...
ptomsu Posted September 27, 2008 Share #13 Posted September 27, 2008 Wie schon oft an anderen Stellen von mir erwähnt: seit Aperture 2.0 ist diese SW für mich 1. Wahl. Verglichen mit LR2 und C1Pro liefert Aperture die besten Ergebnisse und ist außerdem flexibler und schneller als alles Andere. Link to post Share on other sites More sharing options...
Sperandio Posted September 27, 2008 Share #14 Posted September 27, 2008 Für mich gilt das gleiche; ich habe C1, LR, Aperture und andere auf meinem MAC. Aperture ist für das Werkzeug, das meinen Ansprüchen für die tägliche Arbeit (ca.99%) voll und ganz gerecht wird. Das restliche eine Prozent geht an C1. Link to post Share on other sites More sharing options...
martin Posted September 27, 2008 Share #15 Posted September 27, 2008 bei all dem würde ich gerne mal ein Beispiel sehen, bei dem den Vorteil von Aperture zu LR sieht. Ich find LR super, es passt zu meinem unqualifizierten Workflow perfekt Link to post Share on other sites More sharing options...
feuervogel69 Posted September 27, 2008 Share #16 Posted September 27, 2008 mich würde auch mal ein paar ganz konkrete 100% ausschnitte interessieren, wo man nachvollziehen kann, daß die konvertierungsqualität besser als C1 ist. worin besser? lg matthias Link to post Share on other sites More sharing options...
ptomsu Posted September 27, 2008 Share #17 Posted September 27, 2008 Tja - so wird es eben sein - Nusserschupfern und Erbsenzählern und Cropfetischisten werden die Vorzüge von Aperture immer verborgen bleiben Link to post Share on other sites More sharing options...
iwskipper Posted September 27, 2008 Share #18 Posted September 27, 2008 Hat den jemand beide Programme im direkten Vergleich getestet. Habe lange gebraucht ...und mich für LR 2 entschieden. Die Übersicht ist für Mac unser ok, aber auch nicht mehr .... Grund meiner Entscheidung war der "Resourcenhunger", selbst auf dem "Intel Mac". Sollte ich eventuell nun doch auf "Aperture" umsteigen ? Link to post Share on other sites More sharing options...
dietmars Posted March 20, 2011 Share #19 Posted March 20, 2011 Einen Bildresultatvergleich zw. Aperture3 und LR3 gibt's hier, alle Bilder aus einer M9: Lightroom vs Aperture – Die Auswertung. Entscheiden muss jeder selbst. Link to post Share on other sites More sharing options...
Jokra Posted March 20, 2011 Share #20 Posted March 20, 2011 Hat den jemand beide Programme im direkten Vergleich getestet. Habe lange gebraucht ...und mich für LR 2 entschieden. Die Übersicht ist für Mac unser ok, aber auch nicht mehr .... Grund meiner Entscheidung war der "Resourcenhunger", selbst auf dem "Intel Mac". Sollte ich eventuell nun doch auf "Aperture" umsteigen ? Ich habe Aperture seit ich einen Mac habe, mit der alten Version habe ich mich etwas schwergetan, vielleicht auch ,weil es etwas neues war. Heute mit der aktuellen Version macht es richtig Spass, damit zu arbeiten. Nachdem ich mir zu der M8 noch eine X1 gekauft habe wo Lightroom mitgeliefert wurde, habe ich mich damit beschäftigt, es ist aber für meine Begriffe viel zu umständlich. Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.