Guest uwe1 Posted December 14, 2008 Share #581 Posted December 14, 2008 Advertisement (gone after registration) Menno, kaum noch militante Leicafans hier - schade... Wahrscheinlich kann man heutzutage sogar im Hessenpark, auch ohne Begleitschutz, ungestraft mit einer Canon posen. Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted December 14, 2008 Posted December 14, 2008 Hi Guest uwe1, Take a look here Neues zur G1. I'm sure you'll find what you were looking for!
Guest zebra Posted December 14, 2008 Share #582 Posted December 14, 2008 ..., daß die "m-anhänger" die eine m-kamera nur mit messucher akzeptieren, nur ein teil der leica-gemeinde ist.... ;-) Jedenfalls sind die vorsichtigeren Formulierungen à la "möglicherweise eine sinnvolle Ergänzung zur bestehenden M8 oder Film-M" weit und breit nicht zu sehen. Man könnte hier ja fast den Eindruck gewinnen, die G1 sei in die heiligsten Domänen der M-Fotografie eingebrochen ... Tele- und Makrofotografie. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest s.m.e.p. Posted December 14, 2008 Share #583 Posted December 14, 2008 und schon damals wurde deutlich, daß die "m-anhänger" die eine m-kamera nur mit messucher akzeptieren, nur ein teil der leica-gemeinde ist.... ;-) Warum sollte ich eine M kaufen, wenn sie keinen Messsucher hat? Dann kann ich ja gleich eine g´scheite Kamera mit Spiegelreflexsucher nehmen, die habe ich ohnehin schon. Auf das Pixelgeflimmer im Sucher kann ich verzichten. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest zebra Posted December 14, 2008 Share #584 Posted December 14, 2008 Warum sollte ich eine M kaufen, wenn sie keinen Messsucher hat? Weil sie ein M-Bajonett hat. (Die M1, MD, MDa und MD-2 hatten übrigens auch keinen Messsucher.) Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest user9293 Posted December 14, 2008 Share #585 Posted December 14, 2008 Menno, kaum noch militante Leicafans hier - schade...Wahrscheinlich kann man heutzutage sogar im Hessenpark, auch ohne Begleitschutz, ungestraft mit einer Canon posen. Selbst mit einer Hexar RF, mit der ich ein Akademie-Noktilux entweiht habe, kam ich da lebend wieder raus. Die Hexar war mein Lernstück bezüglich kostengünstigem Ersatzspielzeug mit vermeintlich besseren Eigenschaften. Link to post Share on other sites More sharing options...
feuervogel69 Posted December 14, 2008 Share #586 Posted December 14, 2008 vlux: rolf, ich mag ja deine bilder, dein auge und auch deinen bissigen kernigen humor, aber die "realität" ist für den der GENAU hinsieht, nicht ganz so wie du es hier doch öfters schilderst. unter GÜNSTIGEN vorraussetzungen (für die jeweilige digi-knipse) kann man heute mittlerweile auch mit erstaunlich preisgündtigen kameras hervorragendste ergebnisse erzielen, aber den unterschied der sensorgröße und der sensortechnologie (FF-CCD gegen CMOS z.b.) das sieht man auch heut noch. je nach lichtverhältnissen deutlicher oder weniger deutlich. das eine ist es bei grandiosem licht als guter fotograf (der mit licht umgehen kann) in griechenland seine kompaktknipse zu erstklassigen bildern (mit knackigen farben und satten tonwerten) zu verhelfen, das andere aber im feld der weichen,schattigen und pastellösen tonwertübergänge mit bravour zu glänzen. auch ist die bildanmutung und farbcharakterisitk eines films auch heute noch eine klasse für sich. auch die bilder deines freundes luis beißen da keinen faden ab. kleinsensor bleibt kleinsensor. ICH sehe jedenfalls nicht den von dir in letzter zeit oft "postulierten" gleichstand der sensoren. lg matthias Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest VLux Posted December 14, 2008 Share #587 Posted December 14, 2008 Advertisement (gone after registration) ICH sehe jedenfalls nicht den von dir in letzter zeit oft "postulierten" gleichstand der sensoren. Matthias, ich weiß nicht welche Vergleichsbilder Dir zur Verfügung stehen ich sehe nur das Vergrößerungen, auch aus einer Kamera mit relativ kleinem Sensor in keiner Weise einer Vergrößerung eines "Film" Bildes nachstehen. Im Gegenteil Schärfe, Kontrastumfang und Farben sind da besser. Auch wenn diese Bilder nicht im sonnigen Süden gemacht wurden. Gruß Rolf Link to post Share on other sites More sharing options...
feuervogel69 Posted December 14, 2008 Share #588 Posted December 14, 2008 ICH sehe jedenfalls nicht den von dir in letzter zeit oft "postulierten" gleichstand der sensoren. Matthias, ich weiß nicht welche Vergleichsbilder Dir zur Verfügung stehen ich sehe nur das Vergrößerungen, auch aus einer Kamera mit relativ kleinem Sensor in keiner Weise einer Vergrößerung eines "Film" Bildes nachstehen. Im Gegenteil Schärfe, Kontrastumfang und Farben sind da besser. Auch wenn diese Bilder nicht im sonnigen Süden gemacht wurden. Gruß Rolf DAS hatte ich allerdings auch gar nicht behauptet (vergleich Film/kleinsensor). schärfe,kontrast und farben sind erstmal gut manipulierbar, aber die tatsächliche "auffächerung" bzw. abbildung der tonwerte (in ihrer reichhaltigkeit)-darauf richtet sich mein einspruch. besonders was die tonwertdifferenzierung am unteren und oberen ende der lichtscala anbelangt. (im vergleich verschiedener sensorgrößen und typen). da fehlts mir, bzw. deshalb stört mich die daraus resultierende "härte" der kleinsensorbilder oft. vielleicht seh ich aber auch in letzter zeit zu viel großformatbilder an? ;-)) lg matthias Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest VLux Posted December 14, 2008 Share #589 Posted December 14, 2008 deshalb stört mich die daraus resultierende "härte" der kleinsensorbilder oft Kann das auch kameraabhängig, bzw. bearbeiterabhängig sein, Matthias? Manche mögen es scharf. Ich habe hier Bilder hängen welche die Anmutung einer Pastellzeichnung haben. Gute Nacht Rolf Link to post Share on other sites More sharing options...
feuervogel69 Posted December 14, 2008 Share #590 Posted December 14, 2008 deshalb stört mich die daraus resultierende "härte" der kleinsensorbilder oftKann das auch kameraabhängig, bzw. bearbeiterabhängig sein, Matthias? Manche mögen es scharf. Ich habe hier Bilder hängen welche die Anmutung einer Pastellzeichnung haben. Gute Nacht Rolf mit sicherheit ist das natürlich auch dem können des fotografen geschuldet bzw. im anderen falle verschuldet ;-) man kann da jetzt lange streiten-logisch "holt" ein guter digiduka-mann auch aus weniger detailfreudigen dateien sehr gute bilder heraus, ich freue mich aber mehr, wenn ich sehe, daß die kamera gleichermaßen schärfe und details (bzw. weiche tonwertübergänge) zu reproduzieren vermag. und glänzende fischschuppen nicht nur ausgebrannte spitzlichter haben. glänzendes metall noch struktur hat ohne daß die schattenseite im farbrausch ertrinkt usw. digital ist eh oft zu schnell ausgebrannt (bzw. auch zu unästhetisch), aber bei kleinsensoren ist der punkt noch früher da, bzw. man sieht dem foto an, dass da nix mehr drin war. nichtsdestotrotz: ich freu mich auf nachfolger der g1, die dann mit größerem sensor das gute vereinen. es wird kommen. gute nacht -matthias Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest zebra Posted December 15, 2008 Share #591 Posted December 15, 2008 ... ausgebrannte spitzlichter ... Die RAW-Dateien der G1 bieten in diesem Punkt erstaunliche Reserven (bei der Entwicklung mit SilkyPix). Link to post Share on other sites More sharing options...
martinhahn Posted December 15, 2008 Share #592 Posted December 15, 2008 ist eher nüchtern ausgefallen: Panasonic Lumix G1: Es war schon immer etwas teurer . . . - Film, Foto & HiFi - Computer & Technik - FAZ.NET Gruß Martin Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest zebra Posted December 15, 2008 Share #593 Posted December 15, 2008 ist eher nüchtern ausgefallen:... "Vergleichsweise sachlich" würde ich sagen. ;-) Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest user9293 Posted December 15, 2008 Share #594 Posted December 15, 2008 angenehm leidenschaftslos Link to post Share on other sites More sharing options...
Summi Cron Posted December 15, 2008 Author Share #595 Posted December 15, 2008 dito. Angenehm und stimmig. Gruß µils Link to post Share on other sites More sharing options...
feuervogel69 Posted December 15, 2008 Share #596 Posted December 15, 2008 Die RAW-Dateien der G1 bieten in diesem Punkt erstaunliche Reserven (bei der Entwicklung mit SilkyPix). falls du einen link hast, wo bilder sind, die das zeigen wäre ich dir dankbar. noch findet man im netz nicht so viel material und dann muß es ja auch gut entwicektl sein.... gerne könntest du dazu auch etwas merh schreiben, oder hier ein beispiel (könntest ja mit nem leica-objektiv fotografieren) posten. es würde mich doch überraschen, wenn die g1 im oberen dynamikbereich hochdetailliert auflöst und dazu noch reserven (also im konverter rückholbare information!) hat. ich bin hier sigma verwöhnt und messe natürlich immer ein bißchen die dp1 hier gegen. gern lass ich mich überzeugen. lg matthias Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest zebra Posted December 15, 2008 Share #597 Posted December 15, 2008 ... gerne könntest du dazu auch etwas merh schreiben, oder hier ein beispiel ... Gib mir ein bisschen Zeit. Ich werde Dir ein Beispiel einstellen. Link to post Share on other sites More sharing options...
Summi Cron Posted December 15, 2008 Author Share #598 Posted December 15, 2008 Gib mir ein bisschen Zeit. Ich werde Dir ein Beispiel einstellen. Hallo Zebra, hast Du die G1 auch schon und womöglich schon den M-Adapter dazu? Gruß Nils Link to post Share on other sites More sharing options...
martinhahn Posted December 15, 2008 Share #599 Posted December 15, 2008 "Vergleichsweise sachlich" würde ich sagen. ;-) Das meinte ich auch, eben emotionslos oder auch...nüchtern. Der Tester hat eben keine M-Objektive Wenn ich an die erste SD-Karten Videokamera von Panasonic zurückdenke und was nur wenige Jahre später daraus geworden ist, zwischenzeitlich sogar mit 'Leica' gelabeltem Objektiv, können wir uns in Bezug auf die EVF-Kameras noch auf einiges gefasst machen, ... hoffentlich meine ich. Gruß Martin Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest zebra Posted December 15, 2008 Share #600 Posted December 15, 2008 ... oder hier ein beispiel ... So, wie versprochen, hier ein Beispiel aus dem Alltag eines Knipsers (G1 neu, erstmal alles ausprobieren, Aufhellblitz von vorne). Zwei Ausschnitte aus der gleichen RAW-Datei, verkleinert, oben ohne Änderung der Exposure-Einstellung, unten mit Änderung (zur Verdeutlichung etwas mehr als gut gewesen wäre). Respektabel, wie ich finde: Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Aufnahme mit ISO 200. Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Aufnahme mit ISO 200. ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/63160-neues-zur-g1/?do=findComment&comment=747853'>More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.