Guest chris_h Posted September 20, 2006 Share #81 Posted September 20, 2006 Advertisement (gone after registration) das schreibt er doch immer, nur leider fängt er immer wieder davon an, irgendwie penetrant Mein Freund - Psychiater - meint auch, daß er ein interessanter Fall wäre ... Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted September 20, 2006 Posted September 20, 2006 Hi Guest chris_h, Take a look here M8 - nur noch mit Stativ? . I'm sure you'll find what you were looking for!
olaff Posted September 20, 2006 Share #82 Posted September 20, 2006 Mein Freund - Psychiater - meint auch, daß er ein interessanter Fall wäre ... jungs, gehört das alles zum alltag eines C-fotografen, hast du ihn wegen deiner C kennengelernt? soviele knöpfe haben die eos´s doch gar nicht, hat euch etwa die verrückte haptik durcheinander gebracht, von wegen doppelbelegung der knöppe und so jungejunge, was ist das M-system doch vergleichsweise günstig und so einfach... Link to post Share on other sites More sharing options...
olaff Posted September 20, 2006 Share #83 Posted September 20, 2006 jungs, von mir hier kein wort mehr zu C, interessiert mich doch garnicht! Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest uwe1 Posted September 20, 2006 Share #84 Posted September 20, 2006 Sag mal, Friedrich: Hat Dich als Kind irgendeiner mit einem Kamerariemen bestraft, in den "Canon" eingeprägt war ? Soll ja immer schon auch ein paar böse Canonbesitzer gegeben haben. Harhar! Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest chris_h Posted September 20, 2006 Share #85 Posted September 20, 2006 jungs, gehört das alles zum alltag eines C-fotografen, hast du ihn wegen deiner C kennengelernt? soviele knöpfe haben die eos´s doch gar nicht, hat euch etwa die verrückte haptik durcheinander gebracht, von wegen doppelbelegung der knöppe und so Olaf - DU wärst (s)ein interessanter Fall ... nicht ablenken. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest bick Posted September 20, 2006 Share #86 Posted September 20, 2006 jungfranz: ich weiß nicht ob das so stimmt, die epson pc 3000 z hat angeblich das gleiche objektiv wie die digilux 1 und an der digilux 1 steht, es sei ein leicaobjektiv, was soll ich als armer kunde nun glauben, snief? wenn du da mehr weißt, immer heraus mit der sprache, ich würde mich sehr freuen. Sag mal hast Du im alten Forum nicht mitgelesen oder stellst Du Dich jetzt extra so blöd hin? Das wurde da doch wochenlang im alten Forum (mit Deiner eigenen Beteiligung) durchgekaut, das ist doch kein Geheimwissen. Warum stellst Du Dich zu Deiner eigenen Rechtfertigung immer so dumm, wenn es aber um C oder Technik geht, meinst Du der informierteste Mensch des Unsiversums zu sein. Traurig, traurig und wieder das gleiche infantile Spiel..... Oder wolltest Du uns jetzt weiss machen, Canon hätte für seine G2 das Objektiv bei Leica eingekauft? Wenn Du Dich so unwissend hinstellst, obwohl Du selbst im alten Forum an gleichen Diskussionen beteiligt warst, muss man Dir unterstellen, dass Du Deine Forumgesprächspartner für selten blöd hälst, oder sie verarschen willst. Beides ist vollkommen inakzeptabel. ich nicht nocheinmal durchkauen, bitte googel dich durch das alte forum, da findest du die fotos meiner kompletten fotoausrüstung inklusive der von mir verwendeten schnittbildmattscheibe, die gibt es nämlich nur für die ds (die du wohl nicht kennst was, nana ). übrigens habe ich dabei noch ein leica-disto pro, eine schicke schwarze leica-tasche, eine magnetische stablibelle und ein automatisches nivelliergerät, soll ich dir mal ein foto zuschicken? In der Tat kenne ich keine Kamera die ds heißt noch kenne ich einen Hersteller der DS heißt. Dein Leicaschnickschnack vom Fotoflohmarkt und ein Kyocera-Objektiv auf das Panasonic und Leica aus Marketinggründen Leica draufgeschrieben haben, machen Dich noch lange nicht zum Leicafotografen und ich weiss auch nicht worauf Du in diesem Zusammenhang stolz bist. Auf Deine und andere Fotos, die von fremdem Digitalkameras im Leicaforum gezeigt werden, kann ich im Übrigen verzichten. Deine Beiträge, sowohl im alten als auch im neuen Forum bestehen doch seit Monaten und Jahren aus den gleichen Mustern: 1. Hassparolen gegen irgendwelche anderen Hersteller, vorzugsweise Canon, dann 2. die Aussage dass Du Dich dazu nicht mehr sagen willst, dann 3. die Eigendarstellung also großer Leicanutzer (ohne Leica) und dann geht es wieder bei 1. los. Ewig das gleiche Gesülze, immer im Kreis, nix neues. Immer wieder. franz P.S.:Bist Du eigentlich erwachsen oder wirst Du es endlich mal? Stelle ich die häufige Pentration Deiner Beiträge in den Schulferien fest? Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest bick Posted September 20, 2006 Share #87 Posted September 20, 2006 Advertisement (gone after registration) jungs, von mir hier kein wort mehr zu C, interessiert mich doch garnicht! wer so oft sagt, das ihn etwas nicht interessiert, aber immer wieder davon anfängt, hat wohl ein gewaltiges Problem Link to post Share on other sites More sharing options...
olaff Posted September 20, 2006 Share #88 Posted September 20, 2006 jungs, von mir hier kein wort mehr zu C, interessiert mich doch garnicht! dazu stehe ich, hier ganz neutral gesagt. nocheinmal, C interessiert mich nicht, weder positiv, noch negativ, damit müßt ihr dann aber auch klarkommen, oder fragt eure freunde... Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest bick Posted September 20, 2006 Share #89 Posted September 20, 2006 dazu stehe ich, hier ganz neutral gesagt. nocheinmal, C interessiert mich nicht, weder positiv, noch negativ, damit müßt ihr dann aber auch klarkommen, oder fragt eure freunde... Du machst Dich durch das ewige Wiederholen und anschließend konträre Verhalten zur eigenen Aussage nur noch lächerlicher. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest umb Posted September 20, 2006 Share #90 Posted September 20, 2006 Gestern, 9:07 chris unter uns, wenn die e3 spiegellos und mit eingebautem antishake daher kommt (die vorteile im tele und markrobereich sind dir bekannt) und die entwicklung der rauscheliminierung bei ff ccd-sensoren so weitergeht, wie sie sich in der jüngsten kamerageneration zeigt, werden viele c und n verlassen. c und n bieten ausschliesslich plastikobjektive mit antishake an, wer will denn sowas ich sehe für c schwarz, weil sie unterm strich nur neue linsen bieten, einen schlechten service haben und sich dies auf eine gewisse arroganz begründet. wir werden sehen... ps: der ff-sensor der neuen mittelformt pentax ist doppelt so groß wie volles kleinbildformat und ihr sucher dürfte ähnlich hell wie der der M8 sein :D Link to post Share on other sites More sharing options...
olaff Posted September 20, 2006 Share #91 Posted September 20, 2006 manman jungs, manchmal glaube ich, wenn ich euch erzählte, das die takumare deshalb 12-kantig hergestellt wurden, um sie zusammen mit klempnerdichtungsband wasserdicht mit einer rohrzange eindrehen zu können, würdet ihr gleich bei eurem kameraservice-betreuungsteam anrufen, kopfschüttel, ist auch ein bischen mimosenhaft.... kommt doch mal zurück zum punkt, braucht man für available light aufnahmen mit der M8 nun ein stativ? mit einem noktilux doch sicher nicht, oder? ob man überhaupt mit einer spiegelreflexkamera unauffällig soo available light aufnahmen machen kann, lassen wir einfach aussen vor. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest umb Posted September 20, 2006 Share #92 Posted September 20, 2006 ob man überhaupt mit einer spiegelreflexkamera unauffällig soo available light aufnahmen machen kann, lassen wir einfach aussen vor. Unauffällig fotografieren wollen nur Feiglinge und Spanner. Und wenn man das richtige Glas hat, klappts auch mit dem verfügbaren Licht. Canon EF 50 mm F1.2L USM lens: Digital Photography Review Link to post Share on other sites More sharing options...
olaff Posted September 20, 2006 Share #93 Posted September 20, 2006 Unauffällig fotografieren wollen nur Feiglinge und Spanner. Und wenn man das richtige Glas hat, klappts auch mit dem verfügbaren Licht. Canon EF 50 mm F1.2L USM lens: Digital Photography Review dann muss es aber so dunkel sein, dass man den schwarzen kamerabody nicht mehr sehen kann (scherz) und wo ist da denn bitte das stativ oder der antishake? gibt es auch nicht, eben. und dann vielleicht mit diesem fiesen vorblitz die schärfe per af einstellen? geht auch nicht unauffällig, eben. siehste... weiß eigentlich jemand, ob sich diese antishakevorrichtungen in den linsen ODER kamerabodys nicht auch nachteilig auf die bildqualität auswirken können? denkbar ist es doch... ps: die gezeigte C-linse ist übrigens aus plastik, igitt! Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted September 20, 2006 Share #94 Posted September 20, 2006 ps: die gezeigte C-linse ist übrigens aus plastik, igitt! Es gibt keine L-Linse aus Plastik, Plaste und Elaste sehen anders aus. Link to post Share on other sites More sharing options...
olaff Posted September 20, 2006 Share #95 Posted September 20, 2006 Es gibt keine L-Linse aus Plastik, Plaste und Elaste sehen anders aus. dann ist der inhalt der aktuellen septemberausgabe fm schlichtweg falsch, die behaupten sämtliche lichtstarken 85 mm linsen von C und N seinen aus plastik, z. b. auch das L 1,2/85, schau selber nach. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest uwe1 Posted September 20, 2006 Share #96 Posted September 20, 2006 Ich hasse mich dafür, daß ich mit sowas meine Zeit verplempere :-) Ich habe auch Zweifel, ob der Genuß des Bißchens an Schadenfreude über die Experten, die demnächst bei 400% feststellen werden, dass das Noctilux verdammt schwer fokussierbar ist und doch tatsächlich einige Schwächen hat, die Gram über die Zeitverschwendung wegwischen kann. Kennt nicht einer einen preiswerten Therapeuten, oder Pillen, die mir helfen können, hier mal freiwillig ne kleine Pause zu machen ;-) Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest digiforever Posted September 20, 2006 Share #97 Posted September 20, 2006 komm lass man, das thema C ist bei mir durch, die sind ganz gut aber es gibt besseres (sogar für deutlich weniger geld). Jaja, ist schon klar. Das Angebot von Kamerasystemen mit der Kombination VF-Sensor, USM-AF und IS-Linsen ist für Dich wohl unüberschaubar groß, oder? ich habe auch keine lust mich mit diesem tüdelkram so herumzuärgern, einfach ist gut. asa-rad und einfache korrekturmöglichkeit fehlen mir an der M8 deshalb trotzdem! Bei der für Dich so schwer zu bedienenden 5D kann ich übrigens den ISO-Wert einstellen, ohne das Auge vom Sucher nehmen zu müssen. ich weiß nicht ob das so stimmt, die epson pc 3000 z hat angeblich das gleiche objektiv wie die digilux 1 und an der digilux 1 steht, es sei ein leicaobjektiv Dieses Thema ist schon so alt, daß wir das schon im ersten LEICA-Forum geklärt hatten. (Das "alte" Forum war schon das zweite LEICA-Forum, damit Du nicht wieder irgendwas durcheinanderbringst). Im Übrigen sind die Angaben von Franz völlig korrekt und mir hat damals ein LEICA-Mitarbeiter bestätigt, daß man das Objektiv bei Kyocera einkauft. was soll ich als armer kunde nun glauben, snief? Weil das so wunderbar funktioniert, wird ja heutzutage in der Branche auch gelogen, das sich die Linsen biegen. Wenn die ganzen verschiedenen Objektive in den Panasonic-Knipsen und Camcordern von LEICA entwickelt worden wären, hätte man in Solms wohl eher neue Leute einstellen, statt entlassen müssen. Frontlinsenfassungen sind mindestens so geduldig wie Papier und das ist bei Sony/Zeiss und Samsung/Schneider-Kreuznach auch nicht anders. dann muss es aber so dunkel sein, dass man den schwarzen kamerabody nicht mehr sehen kann (scherz) und wo ist da denn bitte das stativ oder der antishake? gibt es auch nicht, eben. und dann vielleicht mit diesem fiesen vorblitz die schärfe per af einstellen? geht auch nicht unauffällig, eben. siehste... Völliger Blödsinn! Mit ISO 1600 macht man mit der 5D und einem 1,4 er oder 1,2 er Objektiv auch ohne IS noch freihändige Aufnahmen in einer Qualität, die man selbst mit einer M auf Film so nicht hinbekommt. Der Spiegelschlag ist sehr gut gedämpft (nur 3 Bilder/sek.) und der AF benötigt keinen Vorblitz. Ich habe jahrelang mit LEICA M und mit Digi-C fotografiert und im Gegensatz zu Dir, weiß ich, wovon ich rede. weiß eigentlich jemand, ob sich diese antishakevorrichtungen in den linsen ODER kamerabodys nicht auch nachteilig auf die bildqualität auswirken können? denkbar ist es doch... Wenn man sie richtig einsetzt, wirken sie sich eher positiv auf die Bildqualität aus und wenn es lässig für 1/2000 langt, kann man die Dinger übrigens auch abschalten. Link to post Share on other sites More sharing options...
wizard Posted September 20, 2006 Share #98 Posted September 20, 2006 Bei dpreview scheint ja auch die geballte Kompetenz versammelt zu sein. Zitat aus dem oben angegebenen Link zum neuen Canon 1,2/50 Objektiv: "By increasing light absorption, coatings reduce reflections off lens element surfaces to deliver crisp, undistorted images with natural colour balance." Selten so einen Schwachsinn gelesen. Wenn das Licht durch die Vergütung ABSORBIERT werden würde, dann wäre es wohl mit der Lichtstärke nicht so weit her... Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest bick Posted September 20, 2006 Share #99 Posted September 20, 2006 Selten so einen Schwachsinn gelesen. Wenn das Licht durch die Vergütung ABSORBIERT werden würde, dann wäre es wohl mit der Lichtstärke nicht so weit her... Bei klassischer Definition der Absorbation von Licht ist die Aussage vollkommen richtig und kein Schwachsinn. Stoffe bzw. Gegenstände, die Licht nicht absorbieren, reflektieren es. Ob eine Absorbation zB. durch "Aufsaugen" oder "Durchleiten" von Photonen entsteht, ändert nichts an der Begrifflichkeit Absorbation. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest chris_h Posted September 20, 2006 Share #100 Posted September 20, 2006 weiß eigentlich jemand, ob sich diese antishakevorrichtungen in den linsen ODER kamerabodys nicht auch nachteilig auf die bildqualität auswirken können? denkbar ist es doch... Definitiv JA - aber ... aber den Diskurs erspar ich mir dankend, nach deiner Breitseite an Inkompetenz, die du hier heute wieder zum Besten gegeben hast. Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.