stephan_w Posted February 26, 2008 Share #1 Posted February 26, 2008 Advertisement (gone after registration) irgendwie bin ich über diese Kamera gestolpert, und so als "immer dabei"-Kamera macht die doch einen guten Eindruck (von den technischen Daten her). Mein Einsatzzweck wäre eben "Immerdabei", insbesondere bei meinen Motorradtouren. Derzeit habe ich eine Fuji F30, deren Bildqualität vor allem bei hohen Isos top ist. Schlechter sollte es also nicht werden, eher besser. Was meint ihr dazu? Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted February 26, 2008 Posted February 26, 2008 Hi stephan_w, Take a look here D Lux 3, wie ist die so?. I'm sure you'll find what you were looking for!
barwedel Posted February 27, 2008 Share #2 Posted February 27, 2008 Hallo, habe die D-Lux3 seit ein paar Tagen, und kann daher nur erste Eindrücke vermitteln: Sie hat eine Casio Exilim abgelöst. + Super Bildqualität+++++ + Einstellmöglichkeiten wie bei einer Großen + erstklassige Verarbeitung - Menüfuhrung gewöhnungsbedürftig - kein Optischer Sucher - hervorstehendes Objektiv - Objektivschutzdeckel (eben auch wie bei "Großen") Fazit: für schnelle Schnappschüsse gubt es bessere, für herausragende Bilder jedoch absolut super! Link to post Share on other sites More sharing options...
etibeti Posted February 27, 2008 Share #3 Posted February 27, 2008 + Super Bildqualität+++++ in Relation zu welcher Kamera? -Menüfuhrung gewöhnungsbedürftig Wie das halt anfangs so ist, wenn man von einer Marke zur anderen wechselt:cool: - kein Optischer Sucher Welche Kompakte mit 16:9 Monitor hat den heute noch? Fazit: für schnelle Schnappschüsse gubt es bessere, für herausragende Bilder jedoch absolut super! Ich würde sagen: Für Schnappschüsse gut brauchbar, gute Bildqualität, in den Einzeldisziplinen gibt es auch unter den Kompakten sicher bessere. Ingesamt aber ist die D-Lux3 keine Kamera, deren Kauf man bereuen müsste.Schick ist sie obendrein. Wenn man die Iso-Qualität einer Fuji gewohnt ist und dies ein gewichtiges Kaufkriterium ist, dann wird die D-Lux3 sicherlich enttäuschen. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest s.m.e.p. Posted February 27, 2008 Share #4 Posted February 27, 2008 Sie sieht sehr schick aus, vor allem in Schwarz. Bildqualität ist o.k. wenn man mit der Empfindlichkeit nicht über ISO 100 geht. Link to post Share on other sites More sharing options...
hdg Posted February 27, 2008 Share #5 Posted February 27, 2008 Ich habe sie seit 6 Monaten und das ist gut so. Für mich wichtig: Gute Bildqualität, RAW-Format, 16:9 - Format. Für mich negativ: Objektiv-Tubus zu dick, aber noch akzeptabel. Bei hellem Licht bemerkt man das Fehlen des Suchers. Wie beim früheren Rahmensucher drüberschauen, hilft einigermaßen. Aber schau Dir trotzdem einmal die C-Lux. Es gibt zwar kein RAW-Format, aber sie rutscht besser in die Tasche, weil sie eben flacher ist. Die D-Lux ist meine Kamera für immer dabei und wenn die R9+DMR+++ zu dick und schwer ist. MfG Dieter Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted February 27, 2008 Share #6 Posted February 27, 2008 Ich habe sie seit 6 Monaten und das ist gut so. Für mich wichtig: Gute Bildqualität, RAW-Format, 16:9 - Format. Für mich negativ: Objektiv-Tubus zu dick, aber noch akzeptabel. Bei hellem Licht bemerkt man das Fehlen des Suchers. Wie beim früheren Rahmensucher drüberschauen, hilft einigermaßen. Aber schau Dir trotzdem einmal die C-Lux. Es gibt zwar kein RAW-Format, aber sie rutscht besser in die Tasche, weil sie eben flacher ist. Die D-Lux ist meine Kamera für immer dabei und wenn die R9+DMR+++ zu dick und schwer ist. MfG Dieter Hi, Hans Dieter das mit dem zu schwer für das DMR Pack war auch immer meine Intension, aber seitdem ich auch die E3+PowerPack+Doppel AkkuPack habe, stelle ich fest das sich diese in Punkto Gewicht gar nichts nehmen und in der Größe auch nur marginal abweichend sind. Es ist also daher egal welche ich schleppe............... Mit der Canon D5 ist es ähnlich mit der Nikon D3 ebenso, mein Fazit dazu ist relativiert, wenn ich mit einer brauchbaren DSLR arbeiten will, schleppe ich eben ein paar Kilo mit herum. Dass sich da in Kürze wesendliches ändert, glaube ich nicht wirklich. Zur kleinen D-Lux 3, von der Bildqualität bin ich absolut überzeugt, ich selbst habe Prints bis zur Größe A3+ die sehr gut und Detailreich sind, Forumskollegen die diese gesehen haben sind immer erstaunt das diese von der kleinen Kamera sind. Und etwas über ISO 100 ist allemal drin, vergessen wir nicht, das bei der Konkurrenz die höhere verwendete ISO Zahl dort zur Milchmädchenrechnung werden, ist doch die Bildauflösung eine einzige Soße. Dass sieht man aber erst ab größer DIN A4. Gruß Horst Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest volkerm Posted February 27, 2008 Share #7 Posted February 27, 2008 Advertisement (gone after registration) Bildqualität ist o.k. wenn man mit der Empfindlichkeit nicht über ISO 100 geht. Das ist auch meine Erfahrung. Bei ISO 100 ist die Qualität erstaunlich gut, die kleine Kamera hat eine gute Optik. RAW benutze ich bei der D-Lux3 nicht. Der Grund sind die wirksamen Bildverbesserungen, die die Kamera bei JPG automatisch anwendet: eine bei ISO 100...200 gut dosierte Rauschreduzierung und vor allem eine Reduzierung von CA/Farbquerfehlern des Objektivs. Bei RAW müsste man das alles manuell machen, um dieselbe Qualität zu bekommen. In den meisten Fällen liefert das JPG deshalb die bessere Qualität. Bei hohen ISO führt die Rauschreduzierung zu aquarellartigen Bildern, selbst bei minimaler Einstellung. Für hohe ISO gibt es sicherlich bessere Kameras. Link to post Share on other sites More sharing options...
barwedel Posted February 27, 2008 Share #8 Posted February 27, 2008 in Relation zu welcher Kamera? Wie das halt anfangs so ist, wenn man von einer Marke zur anderen wechselt:cool: Welche Kompakte mit 16:9 Monitor hat den heute noch? Ich würde sagen: Für Schnappschüsse gut brauchbar, gute Bildqualität, in den Einzeldisziplinen gibt es auch unter den Kompakten sicher bessere. Ingesamt aber ist die D-Lux3 keine Kamera, deren Kauf man bereuen müsste.Schick ist sie obendrein. Wenn man die Iso-Qualität einer Fuji gewohnt ist und dies ein gewichtiges Kaufkriterium ist, dann wird die D-Lux3 sicherlich enttäuschen. 1.) In Relation zu welcher Kamera? - zur F30, was sonst 2.)Eine Gute Menüführung, kommt ohne Handbuch aus (Casio) 3.) Der 19:9 Monitor ist für mich nicht Kaufentscheidend gewesen, da ich nicht fotografiere, um mir die Bilder dann in einer Fernseh-Bildershow anzusehen. Wer z. B. eine Lesebrille braucht (...und täglich werden es mehr), der ist gezwungen zum fotografieren die Nahsicht-Brille aufzusetzen. (also nichts zur spontane Schnappschüsse) Link to post Share on other sites More sharing options...
etibeti Posted February 27, 2008 Share #9 Posted February 27, 2008 1.) In Relation zu welcher Kamera?- zur F30, was sonst 2.)Eine Gute Menüführung, kommt ohne Handbuch aus (Casio) 3.) Der 19:9 Monitor ist für mich nicht Kaufentscheidend gewesen, da ich nicht fotografiere, um mir die Bilder dann in einer Fernseh-Bildershow anzusehen. Wer z. B. eine Lesebrille braucht (...und täglich werden es mehr), der ist gezwungen zum fotografieren die Nahsicht-Brille aufzusetzen. (also nichts zur spontane Schnappschüsse) 1. Ich kann nicht behaupten, dass meine D-Lux2 bessere Bilder macht als die F31FD meines Sohnes. 2. Die Menüführung der D-Lux2/3 ist, wie ich finde, sehr intuitiv und logisch. Das Handbuch habe ich noch nie gebraucht! Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.