Guest menze_as Posted August 29, 2006 Share #1 Posted August 29, 2006 Advertisement (gone after registration) 08.06 M6, 2/90, BW400 CN Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/4250-en-face/?do=findComment&comment=39408'>More sharing options...
Advertisement Posted August 29, 2006 Posted August 29, 2006 Hi Guest menze_as, Take a look here En face. I'm sure you'll find what you were looking for!
Guest umb Posted August 29, 2006 Share #2 Posted August 29, 2006 Ist der Mann auf dem Bild missgebildet? Wenn nein, dann haben Sie es zumindestens geschafft, ihn so aussehen zu lassen. Gratuliere. "Das schöne Bild: das ist vom Herzen modulierte Geometrie." Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest menze_as Posted August 29, 2006 Share #3 Posted August 29, 2006 überprüfe mal deine Sichtweise - hier ist keinerlei Mißbildung zu sehen. Möglich natürlich, daß du durch zu viele Bayernfans ein wenig außer Tritt bist. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest imported_stefan_r Posted August 29, 2006 Share #4 Posted August 29, 2006 http://www.ball-saal-blog.com/Store/Unbenannt-3.jpg Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest menze_h Posted August 29, 2006 Share #5 Posted August 29, 2006 "Das schöne Bild: das ist vom Herzen modulierte Geometrie." Warum hast du eigentlich deine Signatur geändert? Die andere fand ich nicht schlecht. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest chriisi Posted August 29, 2006 Share #6 Posted August 29, 2006 hmm.. also eine gröbere missbildung sehe ich auch nicht, ausser vielleicht der wangenknochen.. für mich ist es zu dunkel, vorallem im gesicht, dazu gefällt mir die komposition nicht so gut, die augen sind ziemlich mittig, dazu hat es auf der rechten seite sehr viel freier raum.. vielleicht wäre es besser gewesen einen schritt nach rechts, dafür den kopf des vorderen mehr drauf, und ihn mehr nach rechts.. der gesichtausdruck ist nicht schlecht.. sieht sehr niedergeschlagen aus.. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest user9293 Posted August 29, 2006 Share #7 Posted August 29, 2006 Advertisement (gone after registration) hmm..also eine gröbere missbildung sehe ich auch nicht, ausser vielleicht der wangenknochen.. für mich ist es zu dunkel, vorallem im gesicht, dazu gefällt mir die komposition nicht so gut, die augen sind ziemlich mittig, dazu hat es auf der rechten seite sehr viel freier raum.. vielleicht wäre es besser gewesen einen schritt nach rechts, dafür den kopf des vorderen mehr drauf, und ihn mehr nach rechts.. der gesichtausdruck ist nicht schlecht.. sieht sehr niedergeschlagen aus.. ich sehe das ähnlich - ganz schlechte Rechts-Links-Balance (auch wenn es diesen Begriff nicht gibt) - man guckt drauf und irgendwie stimmt die Balance einfach nicht. un' e bissi hellä wär' aach nit' so schlecht. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest umb Posted August 29, 2006 Share #8 Posted August 29, 2006 Ich sehe einen Menschen mit - vor allem für einen Mann - unnatürlich schmalen Schultern, ob das an der Körperhaltung liegt, der Perspektive oder an etwas anderem kann ich nicht sagen. Jedenfalls hat es Fr. Schramek mit ihrer Herzensmodelliererei geschafft, den Herrn äußerst unvorteilhaft abzulichten, ob das ihre Absicht war oder nicht, wird sie uns vielleicht noch verraten, mir ist es aber eigentlich egal. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest mafra Posted August 29, 2006 Share #9 Posted August 29, 2006 hallo find ich garnicht so schlecht. allerdings zu dunkel, der schirm und der ascher stören mich auch. "gib ihm licht" viele grüsse Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest chriisi Posted August 29, 2006 Share #10 Posted August 29, 2006 ich sehe das ähnlich - ganz schlechte Rechts-Links-Balance (auch wenn es diesen Begriff nicht gibt) - man guckt drauf und irgendwie stimmt die Balance einfach nicht. un' e bissi hellä wär' aach nit' so schlecht. ich find den begriff gut .. schön zweideutig wenn man z.b. sachen sagt wie: "Aber Frau Kanzlerin, auf diesem Bild des Parteitags haben wir eine schlechte Rechts-Links-Balance!" ab und zu find ich mich witzig.. auch wenn das niemand verstehen möchte.. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest menze_as Posted August 29, 2006 Share #11 Posted August 29, 2006 hm ... wegen des Lichts ... ich habe seit kurzem einen neuen Monitor, der, obwohl in der Helligkeit schon ziemlich runtergedreht, noch immer um Klassen heller und kontrastreicher ist als der alte. Hier finde ich es nicht zu dunkel - kann mir aber gut vorstellen, daß es für einige an ihren Monitoren so rüberkommt. Ich habe mal versuchsweise ein Stück skaliert (oben und rechts), ich finde aber keine Verbesserung darin. Mir fehlen dann die Lichtspiegelung im Tisch und die Diagonale. Aber möglich ist es natürlich. Grüße, Astrid Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest mafra Posted August 29, 2006 Share #12 Posted August 29, 2006 astrid, wieder vom xp2 zum bw gewechselt? oder älteres bild? grüsse Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest user9293 Posted August 29, 2006 Share #13 Posted August 29, 2006 Kalibrieren hilft Wunder - Adobe Gamma reicht für den Anfang Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest menze_as Posted August 29, 2006 Share #14 Posted August 29, 2006 astrid, wieder vom xp2 zum bw gewechselt?oder älteres bild? grüsse nein, keineswegs - habe aber noch einen größeren Posten vom Kodak. Mit dem neuen Scanner ist er ein wenig besser zu handhaben - trotzdem mag ich den XP2 lieber. Aber leider ist er ziemlich teuer. Grüße, Astrid PS: Cinema Display - kalibriert über die Systemeinstellungen in OSX Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest imported_stefan_r Posted August 29, 2006 Share #15 Posted August 29, 2006 bei einem unterbelichtetem negativ hilft auch kalibrieren nicht. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest user9293 Posted August 29, 2006 Share #16 Posted August 29, 2006 unter OSX sollte Adobe Gamma auch funktionieren. an der Stelle macht es vielleicht Sinn ein paar allgemeingültige Dinge zu nennen ich nehme an, die Funktionsweise von dem OSX-Ding ist ähnlich: Vor der Kalibrierung: a.) Monitor sollte mindestens schon eine halbe Stunde laufen b.) keine bunten Desktopbilder sondern hellgraue Hintergrundfarbe c.) Raumbeleuchtung bei der Kalibrierung sollte der Standardsituation entsprechen farbintensive Vorhänge, Poster oder Möbel in der Nähe des Monitors können den Farbeindruck verändern Helligkeits- und Kontrastregler einstellen (Adobe Gamma) Wichtig ist, dass Sie den Kontrastregler des Monitors auf das Maximum stellen, beim Helligkeitsregler sollte das äußere Quadrat strahlend weiß und das innere gerade nicht schwarz sein. Nach diesem Schritt sollten Helligkeits- und Kontrastgregler nicht mehr verändert werden. Zielgamma: für OSX 1,8 für Windows 2,2 Weißpunkt: 6500 K keine Ahnung wie es bei OSX ist - unter Windows kann es passieren, daß man ein Profil für den Monitor vorgegeben hat und nach einer Photoshop-Installation Adobe-Gamma im Autostartordner sitzt und beim Systemstart irgend ein anderes Profil lädt - also prüfen ob sich nicht beide Systeme beharken. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest menze_as Posted August 30, 2006 Share #17 Posted August 30, 2006 Adobe Gamma gibt es nicht mehr für OSX - nur für Classic. Adobe empfiehlt die Kalibrierung über die OSX-Systemeinstellungen. Der ACD ist für den "Hausgebrauch" sicherlich ausreichend gut eingestellt - technische Details, da bin ich zu wenig firm, siehe Apple - Cinema Displays - Technologie Gruß, Astrid Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest user9293 Posted August 30, 2006 Share #18 Posted August 30, 2006 soweit geht meine Liebe zur Kalibrierung Ihres Monitores nicht Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest imported_stefan_r Posted August 30, 2006 Share #19 Posted August 30, 2006 negativ richtig belichten, dann muss man nicht fotoschopp experte werden. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest menze_as Posted August 30, 2006 Share #20 Posted August 30, 2006 wenn du glaubst, ich habe da viel in PS bearbeitet, dann irrst du dich gewaltig. (Ich bin kein PS-Experte.) Das Negativ ist nicht falsch belichtet - das Licht war so, wie es sich da darstellt. Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.