mjh Posted December 28, 2007 Share #121 Posted December 28, 2007 Advertisement (gone after registration) ich habe mir nicht die exif angeschaut, sondern die Schärfentiefe. Gleiche Brennweite mal vorausgesetzt, ist es offensichtlich, daß das erste Bild mit deutlich stärkerer Abblendung gemacht wurde als das zweite.Die geringe Schärfentiefe des zweiten spricht für volle Öffnung oder sehr weit geöffnete Blende. Nur dann, wenn die Sensorgröße gleich wäre, was sie in diesem Fall natürlich nicht ist. Bei gleicher Blende und gleichem Bildwinkel hat eine Aufnahme mit der E-3 allein aufgrund des kleineren Sensors und daher kürzeren Brennweite eine größere Schärfentiefe. Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted December 28, 2007 Posted December 28, 2007 Hi mjh, Take a look here Neu!. I'm sure you'll find what you were looking for!
artisan Posted December 28, 2007 Share #122 Posted December 28, 2007 Schon die Idee eine SLR mit einer Messsucherkamera zu vergleichen halte ich für blanken Unsinn; die Reaktionen darauf (gerade was die Schärfentiefe angeht) sind nicht weniger unsinnig. Bei den Beiträgen hier bleibt einem nur noch Kopfschütteln oder um mit Gerd zu schreiben: eine psychologische Analyse wäre interessant. Heiko Link to post Share on other sites More sharing options...
ptomsu Posted December 28, 2007 Share #123 Posted December 28, 2007 Ich schlage vor, zur beurteilung der Objektivqualität jeweils aus beiden Bildern die schöne Spiegelung in der rechten vorderen Kugel gaaaanz groß als Ausschnitt zu vergrößern. Das wäre ein detail, welches mich wirklich interessieren würde... Gruß Dirk Wenn Du willst, kann ich dir die RAWs schicken, dann kannst Du nach Herzenslust herumspielen :-)) Aber Du warst ja immer einer der FT so sehr gelobt hat, oder täusche ich mich? Was ist denn auf einmal los? Nur weil sich in der Praxis zeigt, daß die Qualität die damit erzielbar ist ganz ordentlich ist und trotz des Winzigsensors eigentlich recht gut mit einer Leica Qualität (bei Blende 4) vergleichbar ist, braucht man doch nicht gleich Angst zu bekommen und aufgeregt herumschreiben :-))))))))) Link to post Share on other sites More sharing options...
ptomsu Posted December 28, 2007 Share #124 Posted December 28, 2007 Schon die Idee eine SLR mit einer Messsucherkamera zu vergleichen halte ich für blanken Unsinn; die Reaktionen darauf (gerade was die Schärfentiefe angeht) sind nicht weniger unsinnig. Bei den Beiträgen hier bleibt einem nur noch Kopfschütteln oder um mit Gerd zu schreiben: eine psychologische Analyse wäre interessant. Heiko Wer vergleicht SLR mit RF? Der Vergleich geht um die erzielbare Qualität in den Bildern. nix Anderes. Da ich mein DMR Gott sei Dank bei günstigem Wind verkauft habe, kann ich dieses leider auch nicht mehr zu Vergleichen heranziehen. Aber wenn Du so gern willst, dann vergleich doch die M8 mal mit einer anderen digitalen RF - würde mich freuen sowas jetzt zu sehen. Man kann sich nur mehr wundern ... Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest M6-Django Posted December 28, 2007 Share #125 Posted December 28, 2007 Das hier ist thematisch/fachlich zwar nicht der beste, aber mit Sicherheit der amüsanteste Thread hier im Forum ! Einfach gigantisch! m6d Link to post Share on other sites More sharing options...
fotofritze Posted December 28, 2007 Share #126 Posted December 28, 2007 Einfach gigantisch! stimmt. zumal man die speziellen qualitäten der m-linsen außer acht lässt diese fotos hätte man mit allen lieferbaren linsen und kameras machen können... Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Motivfindender Posted December 28, 2007 Share #127 Posted December 28, 2007 Advertisement (gone after registration) sorry, dieses posting "hing" und ich musste erst den rechner neu starten... -------------------------------------------------------------------------------------------- Sag mal, hat Du schon irgendmal was von DOF und 4/3 gehört? Es ist doch immer wieder das gleiche, zuerst schreien und dann denken .... Tja, ich neige im Gegensatz zu Dir dazu, bereits VOR einem Vergleich zu denken. Es ging um die optische Qualität zweier Objektive, richtig? Und wenn man einen einigermaßen vernünftigen Zugang zu wissenschaftlichem Denken hat, so hätte man die Objektive natürlich beide an der E3 getestet - das Leica-Objektiv mittels Adapter. Dann hätte man exakt EINE VARIABLE gehabt und nicht vier oder fünf: Objektiv Sensor Belichtungsmessung Firmware Belichtung aus der Hand (weiterer Zufallsabhängiger Faktor) von denen man sich dann nach Weltanschauung und Gusto entweder einen oder eine beliebige Kombination als angeblichen Grund für Qualitätsunterschiede heraussuchen kann... Hast Du tatsächlich eine Hochschulausbildung? Ich zweifle allmählich... Es ist doch immer wieder das gleiche, zuerst schreien und dann denken .... Ja, es ist immer wieder das Gleiche mit Dir.... Gruß Dirk Link to post Share on other sites More sharing options...
ptomsu Posted December 28, 2007 Share #128 Posted December 28, 2007 Das hier ist thematisch/fachlich zwar nicht der beste, aber mit Sicherheit der amüsanteste Thread hier im Forum ! Einfach gigantisch! m6d Es wäre sehr toll wenn man sich in diesem Forum daran gewöhnen könnte, Tatsachen ins Auge zu sehen. Aber das scheint bei der Leica Gemeinde scheinbar ein Ding der Unmöglichkeit :-(( Interessant ist, wer sich da plötzlich aller angegriffen fühlt, auch noch persönlich :-) War übrigens - nochmal - nicht Ziel dieses Beitrags. Und übrigens, im Int. Forum wurde darüber kurz und sachlich geschrieben, und gut wars und nix mehr - vielleich beginnt auch hier mal die Nachdenkphase. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Motivfindender Posted December 28, 2007 Share #129 Posted December 28, 2007 Es wäre sehr toll wenn man sich in diesem Forum daran gewöhnen könnte, Tatsachen ins Auge zu sehen. Aber das scheint bei der Leica Gemeinde scheinbar ein Ding der Unmöglichkeit :-(( Interessant ist, wer sich da plötzlich aller angegriffen fühlt, auch noch persönlich :-) War übrigens - nochmal - nicht Ziel dieses Beitrags. Und übrigens, im Int. Forum wurde darüber kurz und sachlich geschrieben, und gut wars und nix mehr - vielleich beginnt auch hier mal die Nachdenkphase. peter, ich wiederhole es: Du hast nicht zwei Objektive, sondern zwei gesamtsysteme miteinander verglichen. Wenn Du es vesrtehen solltest, dann gib es einfach mal zu. Einfach mal ein R-Objektiv mittels Adapter an die E3 und dann das Originalobjektiv, fertig. DAS wäre einigermaßen korrekt gewesen. Im Übrigen hätte ich keinerlei Probleme damit, wenn Andere Hersteller leica-Objektive in der Abbildungsqualität erreichen oder übertreffen würden, ganz im Gegenteil. Zeiss hat das bereits mit dem 100er MAkro in den 80ern geschafft. Gruß Dirk Link to post Share on other sites More sharing options...
ptomsu Posted December 28, 2007 Share #130 Posted December 28, 2007 Tja, ich neige im Gegensatz zu Dir dazu, bereits VOR einem Vergleich zu denken. Es ging um die optische Qualität zweier Objektive, richtig? Und wenn man einen einigermaßen vernünftigen Zugang zu wissenschaftlichem Denken hat, so hätte man die Objektive natürlich beide an der E3 getestet - das Leica-Objektiv mittels Adapter. Dann hätte man exakt EINE VARIABLE gehabt und nicht vier oder fünf: Objektiv Sensor Belichtungsmessung Firmware Belichtung aus der Hand (weiterer Zufallsabhängiger Faktor) von denen man sich dann nach Weltanschauung und Gusto entweder einen oder eine beliebige Kombination als angeblichen Grund für Qualitätsunterschiede heraussuchen kann... Hast Du tatsächlich eine Hochschulausbildung? Ich zweifle allmählich... Ja, es ist immer wieder das Gleiche mit Dir.... Gruß Dirk Ich zumindest habe keinen Adapter von M ptiken an FT und weiß auch gar nicht ob es das gibt. Interessiert mich auch nicht, weil ich diese Adapterlösungen sowieso alle für Schwachsinn halte. Aber ich wollte auch nicht verschiedene ptiken an der E3 zeigen, sondern das worauf es ankommt, das was nämlich bei einem Gesamtsystem (FT von Oly und M8 von Leica) rauskommt. Und da sind die Unterschiede in den geteigten Bereiche sehr gering. Leider kann ich mangels eines Oly 1,4 Objektivs keine Vergleiche bei dieser Blende machen und das 1,4/25 das ich habe ist eben wieder eine Leica Scherbe, die übrigens noch dazu nicht mal bei Leica gefertigt wird un ihr wißt ja sowieo... Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest M6-Django Posted December 28, 2007 Share #131 Posted December 28, 2007 Es wäre sehr toll wenn man sich in diesem Forum daran gewöhnen könnte, Tatsachen ins Auge zu sehen. Aber das scheint bei der Leica Gemeinde scheinbar ein Ding der Unmöglichkeit :-(( Interessant ist, wer sich da plötzlich aller angegriffen fühlt, auch noch persönlich :-) War übrigens - nochmal - nicht Ziel dieses Beitrags. Und übrigens, im Int. Forum wurde darüber kurz und sachlich geschrieben, und gut wars und nix mehr - vielleich beginnt auch hier mal die Nachdenkphase. Also ich bin ja z.Zt. in meiner Schmusephase ! Deswegen nur durch die Blume mal ein kleines Rätsel zum Diskussionsniveaus; wie hiessen noch mal die vorwiegend weiblichen Wesen, die an einem bestimmten Tag in der Woche um einen Kessel mit kochendem Wasser im Keller von Mietskasernen die Schmutzige Kleidung reinigten? m6d Link to post Share on other sites More sharing options...
ptomsu Posted December 28, 2007 Share #132 Posted December 28, 2007 peter, ich wiederhole es: Du hast nicht zwei Objektive, sondern zwei gesamtsysteme miteinander verglichen. Wenn Du es vesrtehen solltest, dann gib es einfach mal zu. Gruß Dirk Habe ich ja immer gesagt - oder? Mich interessieren die Gesamtresultate, nichts Anderes. Daß das 1,4/35 ASPH bei offenen Blenden deutlich besser ist als das Oly Zoom, das bestreitet ja keiner. Aber ich wollte mal ganz einfach zeigen, was beide Systeme bei "gleichen" Bedingungen so können. Und da muß ich jedenfalls feststellen - Hut ab vor Oly. Link to post Share on other sites More sharing options...
artisan Posted December 28, 2007 Share #133 Posted December 28, 2007 Wer vergleicht SLR mit RF? Der Vergleich geht um die erzielbare Qualität in den Bildern. nix Anderes. Da ich mein DMR Gott sei Dank bei günstigem Wind verkauft habe, kann ich dieses leider auch nicht mehr zu Vergleichen heranziehen. Aber wenn Du so gern willst, dann vergleich doch die M8 mal mit einer anderen digitalen RF - würde mich freuen sowas jetzt zu sehen. Man kann sich nur mehr wundern ... mjh hat oben den technischen Teil abgehandelt! Mehr gibt es dazu nicht zu schreiben. Du vergleichst und darfst dich nicht wundern, wenn unsere "Techniker" sich sofort auf die Schärfentiefe stürzen! Auch du gibst ihnen ja immer wieder Nahrung... Was willst du denn vergleichen? M8 und RD-1? Da wir beide im Haus haben wäre es ein leichtes, nur sehe ich keinen Sinn darin. Vor allem nicht hier im Forum - wem nützt es 244k Bildchen zu zeigen. Ich gehe mit meiner M8 los und mache Bilder, dass, was andere auch in Zukunft nicht schaffen werden vor lauter Techniksuche... Grüße, Heiko Link to post Share on other sites More sharing options...
fotofritze Posted December 28, 2007 Share #134 Posted December 28, 2007 Ich gehe mit meiner M8 los und mache Bilder, dass, was andere auch in Zukunft nicht schaffen werden vor lauter Techniksuche... ähem ... Link to post Share on other sites More sharing options...
artisan Posted December 28, 2007 Share #135 Posted December 28, 2007 peter, ich wiederhole es: Du hast nicht zwei Objektive, sondern zwei gesamtsysteme miteinander verglichen. Wenn Du es vesrtehen solltest, dann gib es einfach mal zu. Einfach mal ein R-Objektiv mittels Adapter an die E3 und dann das Originalobjektiv, fertig. DAS wäre einigermaßen korrekt gewesen. Im Übrigen hätte ich keinerlei Probleme damit, wenn Andere Hersteller leica-Objektive in der Abbildungsqualität erreichen oder übertreffen würden, ganz im Gegenteil. Zeiss hat das bereits mit dem 100er MAkro in den 80ern geschafft. Gruß Dirk Na, da willst du aber auch wieder nur die Kurve kriegen. Das hättest du doch auch gleich so schreiben können Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Motivfindender Posted December 28, 2007 Share #136 Posted December 28, 2007 Habe ich ja immer gesagt - oder? Mich interessieren die Gesamtresultate, nichts Anderes. Daß das 1,4/35 ASPH bei offenen Blenden deutlich besser ist als das Oly Zoom, das bestreitet ja keiner. Aber ich wollte mal ganz einfach zeigen, was beide Systeme bei "gleichen" Bedingungen so können. Und da muß ich jedenfalls feststellen - Hut ab vor Oly. Quatsch mit Soße. Du hast explizit im Diskurs mit hverheyen geschrieben, daß das 12-60er Zoom besser sei als die leica-Objektive , sinngemäß: "DA ist die reihenfolge andersherum" Von Gesamtsystemen war da NIE die Rede! Dieses Wort habe erst ICH hier in die Diskussion gebracht. Link to post Share on other sites More sharing options...
artisan Posted December 28, 2007 Share #137 Posted December 28, 2007 ähem ... ja, so ist das wohl ... und sie funktioniert sogar - auch bei Kälte Link to post Share on other sites More sharing options...
artisan Posted December 28, 2007 Share #138 Posted December 28, 2007 Quatsch mit Soße.Du hast explizit im Diskurs mit hverheyen geschrieben, daß das 12-60er Zoom besser sei als die leica-Objektive , sinngemäß: "DA ist die reihenfolge andersherum" Von Gesamtsystemen war da NIE die Rede! Dieses Wort habe erst ICH hier in die Diskussion gebracht. uiii... Link to post Share on other sites More sharing options...
ptomsu Posted December 28, 2007 Share #139 Posted December 28, 2007 Quatsch mit Soße.Du hast explizit im Diskurs mit hverheyen geschrieben, daß das 12-60er Zoom besser sei als die leica-Objektive , sinngemäß: "DA ist die reihenfolge andersherum" Von Gesamtsystemen war da NIE die Rede! Dieses Wort habe erst ICH hier in die Diskussion gebracht. Mir ist es ganz egal was Du glaubst und glauben willst. Wenn Dir dieser Vergleich nicht gefällt, dann ignoriere ihn einfach. Niemand zwingt Dich weiter darüber nachzudenken, ok! Link to post Share on other sites More sharing options...
ptomsu Posted December 28, 2007 Share #140 Posted December 28, 2007 uiii... Ja Du siehst, woran sich hier die Gemüter erhitzen. Ist auch einer der Hauptgründe, warum ich kaum Fotos hier einstelle. Ein Leica Jünger wird NIE glauben was Sache ist, das ist nun mal so. Was mich nur wundert ist, daß Dirk oder Gisela sich bei diesem Glauben an Leica Optiken dann eine 5D mit einem Canon Zoom kaufen will - das ist doch irre :-))))) Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.