leonfassbender Posted November 15, 2007 Share #1 Posted November 15, 2007 Advertisement (gone after registration) Bin sehr zufrieden mit der Rollei 400 Film wenn ich auf 400 iso belichte.... Nächstes Wochende werde ich jedoch in einem Theater fotografieren wo die Lichtverhältnisse wirklich schlecht sind (hinter der Bühne). Deshalb möchte ich die Retro 400 bis zu iso 6400 pushen. Ich weiss dass ich dann vielleicht (zu) viel Filmkorn bekomme aber das ist kein Problem weil ich den Effekt mag. Ist die Rollei Retro die richtige Wahl oder währe es besser vielleicht mit Tri-X zu schiessen? Neopan ist nach wie vor keine Option für mich. Und: wie entwickle ich so etwas? Danke! Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted November 15, 2007 Posted November 15, 2007 Hi leonfassbender, Take a look here Pushen von Rollei Retro 400. I'm sure you'll find what you were looking for!
thafred Posted November 16, 2007 Share #2 Posted November 16, 2007 Hallo! Prinzipiell ist TriX besser zu pushen als Rollei Retro 400 (aka APX 400), allerdings verwende ich seit etwa 10 filmen den Rollei Retro 400 bei 1600ASA und bin sehr sehr zufrieden damit: Flickr: Th@fred's photos tagged with ddx30°c17min Entwickler ist Ilford DDX 1+4 verdünnt und auf 30°C aufgewärmt. Entwicklungszeit 17min mit frischer 1+4 stock lösung. Fixieren und wässern mach ich auch bei ca. 25-28°C. APX 400 und Rollei Retro halten die hohe Temperatur sehr gut aus und ich hatte noch keine abgelöste gelatine oder sonst ein problem. höher als 1600 hab ich noch nicht probiert. lg fred Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Leicas Freund Posted November 16, 2007 Share #3 Posted November 16, 2007 Hallo! Prinzipiell ist TriX besser zu pushen als Rollei Retro 400 (aka APX 400), allerdings verwende ich seit etwa 10 filmen den Rollei Retro 400 bei 1600ASA und bin sehr sehr zufrieden damit: Flickr: Th@fred's photos tagged with ddx30°c17min Deine Fotos bevorzugen die "Lichter" - die Schatten saufen ab. Für die Bildwirkung oft erwünscht, auch in der Theaterfotografie. Nach meinem Geschmack würde ich lieber eine ausgleichende Entwicklung nehmen. Und da kommt man beim Agfa 400 mit Atomal (wie heißt der Ersatz?)- so die alte Kombi - gut zur vollen (!) Empfindlichkeitsausnutzung von 400 mit ausgeglicherner Tonabstufung und feinem Korn. Denn das war beim Agfa 400 mit den meisten Entwicklern nicht gegeben. LG LF Link to post Share on other sites More sharing options...
rnocke Posted November 16, 2007 Share #4 Posted November 16, 2007 Nach meinem Geschmack würde ich lieber eine ausgleichende Entwicklung nehmen. Und da kommt man beim Agfa 400 mit Atomal (wie heißt der Ersatz?)- so die alte Kombi - gut zur vollen (!) Empfindlichkeitsausnutzung von 400 mit ausgeglicherner Tonabstufung und feinem Korn. Denn das war beim Agfa 400 mit den meisten Entwicklern nicht gegeben.LG LF Der Ersatz heißt Calbe A49. Eine Frage dazu. Wie würdest Du APX400, belichtet auf 800 ASA, in Atomal entwickeln, bei 20°C und 1 min Kipprhythmus? Danke! Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Leicas Freund Posted November 16, 2007 Share #5 Posted November 16, 2007 Der Ersatz heißt Calbe A49. Eine Frage dazu. Wie würdest Du APX400, belichtet auf 800 ASA, in Atomal entwickeln, bei 20°C und 1 min Kipprhythmus? Danke! Nein - ich würde schön ausgleichend entwickeln. 1 Blendenstufe, das sind bei Theateraufnahmen "Kleinigkeiten" und Meßfehler. Ich habe in einer Theatergarderobe zB mit Blende 2,8 bis 5,6 mit Summilux 35 und 1/60 fotografiert. Allerdings in Farbe, 400 ISO. Man kann nicht alle Bilder haben - Besser man hat einige Gute als alles Murks. LG LF Ansonsten sieh Dich mal in der Welt der 1600/3200 Filme um - die sind dann aber mit Emofin zu entwickeln. Link to post Share on other sites More sharing options...
rnocke Posted November 16, 2007 Share #6 Posted November 16, 2007 Besten Dank! Ich war bislang immer ein Emofin-Benutzer und wollte jetzt mal den Calbe ausprobieren wegen des angeblich weiteren Graustufenumfanges, den er erzielen kann. Die APXe sind schon mit 800 ASA "unterbelichtet", ich schau einfach mal, was A49 da so rauszaubert. Grüße, Conrad Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Leicas Freund Posted November 16, 2007 Share #7 Posted November 16, 2007 Advertisement (gone after registration) Besten Dank! Ich war bisland immer ein Emofin-Benutzer und wollte jetzt mal den Calbe ausprobieren wegen des angeblich weiteren Graustufenumfanges, den er erzielen kann.Die APXe sind schon mit 800 ASA "unterbelichtet", ich schau einfach mal, was A49 da so rauszaubert. Grüße, Atomal zauber nicht mehr als Emofin - so meine Erfahrung mit APX 400. Ansonsten - wenns zB in der Garderobe möglich ist, die Deckenleuchte fürs Foto anschalten. Das bringt eine gewisse Grundhelligkeit, die Effekte bringen dann die Spiegelbeleuchtungen, die sonst leicht zu kontrastreich wirken. Wenn Du in die Garderobe reindarfst, dann sind die Menschen meist auch geduldig, wenn Du nicht mehr nervst als notwendig und sie nicht bei der Arbeit störst, Dich einfühlst in ihre Situation, wenns wieder auf die große Bühne geht, voll aufgeladen und präsent. Ich habe sehr schöne Fotos dort gemacht - einige veröffentlicht, und einige ganz privat gehalten, auch für die Schauspieler als Erinnerung an "mein" Theater. Das Vertrauen, daß Du nicht zu viel Intimität an die Öffentlichkeit zerrst, das muß unausgesprochen da sein. LG LF Link to post Share on other sites More sharing options...
leonfassbender Posted November 16, 2007 Author Share #8 Posted November 16, 2007 Ich danke euch alle! Habe bis jetzt nur auf 400 iso geschossen mit dem Retro 400 und dann entwickelt in Rodinal "Special" (also nicht die normale Rodinal). Ist es zu empfehlen um Retro 400 auf iso 3200 bis 6400 zu belichten und dann zu entwicklen in Rodinal Special oder ist das ganz falsch? Link to post Share on other sites More sharing options...
fotohuis Posted November 16, 2007 Share #9 Posted November 16, 2007 APX400/Rollei Retro 400 pushed schwierig. Hier die Optimale Daten für mehrere Entwickler: http://www.mahn.net/DL_MAHN/CSRollei.pdf Gruss, Robert Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Leicas Freund Posted November 16, 2007 Share #10 Posted November 16, 2007 Ich danke euch alle! Habe bis jetzt nur auf 400 iso geschossen mit dem Retro 400 und dann entwickelt in Rodinal "Special" (also nicht die normale Rodinal). Ist es zu empfehlen um Retro 400 auf iso 3200 bis 6400 zu belichten und dann zu entwicklen in Rodinal Special oder ist das ganz falsch? Den Rodinal Spezial würde ich nicht empfehlen, und Push auch nicht. Ich würde immer Atomal oder einen Clone nehmen. Doch wenn es Dir gelingt und Du damit zufrieden bist, den APX 400 auf 6.400 zu pushen, dann kann ich zwar nicht verstehen - doch es ist eben Dein Weg. LG LF Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.