Jump to content
Leica M EV1: Die erste M mit EVF statt Messssucher ×
Leica M EV1: The first M with EVF instead of Rangefinder ×

welcher scanner bringt die qualitäten der leica-objektive am besten heraus?

Guest b2lore

By Guest b2lore
in Digitalforum

Recommended Posts

Guest M8-Freak

Guest M8-Freak

Posted
Posted

Advertisement (gone after registration)

Besonders toll fand ich immer wenn ich die trommel-gescannten, ölverschmierten und zerkratzten Original-Dias von den Redaktionen zurückbekam... :mad:

 

das würde mich auch ärgern, deswegen verwende ich ausschließlich drumcleaner zum scannen - das ist zwar für die Walze nich so toll - aber das Öl hasse ich auch

 

zerkratzte Dias - das kann ich nicht verstehen . es gibt keinen Arbeitsschritt der dass rechtfertigt - kann also nichts mit Trommelscannern zu tun haben

Link to post
Share on other sites
  • Replies 82
  • Created
  • Last Reply
Guest Motivfindender

Guest Motivfindender

Posted
Posted

auch, wenn zwischenzeitlich die Diskussion fast in den leitplanken endete,

möchte ich mich als ein weiterer Scanner-Kaufinteressent vielmals für die sachlichen Beiträge bedanken und wünsche mir noch mehr input.

Leider ist ein Großteil meiner Dias Kodachrome, zumeist auch noch KM25 - und um es noch niederschmetternder zu machen: ausschliesslich glasgerahmt...

 

Na prima, da kommt ja noch viel Spaß auf mich zu.... :rolleyes::eek:

 

Wie sieht es denn bei den erwähnten Imacon Scannern mit Kodachrome und der Scannersoftware so aus?

 

Gruß

Dirk

Link to post
Share on other sites
Guest voyeur

Guest voyeur

Posted
Posted

dirk,

 

...wenn du meinen beitrag ueberhaupt noch ernst nimmst...

 

die scansoftware ist 1a... manche behaupten silverfast sei besser, wie ich finde ist dies jedoch geschmackssache. auf jedenfal ist sie professionell und einfach zu bedienen.

was deine kodachrome filme angeht habe ich wenig erfahrung... habe mit meinem 343er mal welche gescanned und hatte keine probleme. mehr erfahrung habe ich mit epr's - diese lassen sich absolut genial scannen.

 

was evtl. noch zu erwaehnen sei:

 

die imacons haben von haus aus keine moeglichkeit im stapel zu scannen. bei manchen modellen besteht die moeglichkeit einen adapter zu kaufen, dieser ist jedoch nicht billig.

wenn man nicht unbedingt faul ist und ein wenig motivation mitbringt, sind aber auch einzelscans ganz gut machbar.

 

auch, wenn zwischenzeitlich die Diskussion fast in den leitplanken endete,

möchte ich mich als ein weiterer Scanner-Kaufinteressent vielmals für die sachlichen Beiträge bedanken und wünsche mir noch mehr input.

Leider ist ein Großteil meiner Dias Kodachrome, zumeist auch noch KM25 - und um es noch niederschmetternder zu machen: ausschliesslich glasgerahmt...

 

Na prima, da kommt ja noch viel Spaß auf mich zu.... :rolleyes::eek:

 

Wie sieht es denn bei den erwähnten Imacon Scannern mit Kodachrome und der Scannersoftware so aus?

 

Gruß

Dirk

Link to post
Share on other sites
Guest Motivfindender

Guest Motivfindender

Posted
Posted

Danke.

Bei Nikon ist der automatische Diaeinzug ja auch nicht gerade ein Schnäppchen.. :rolleyes:

Gibt es weitere Erfahrungen zum Imacon Scanner (bspw. von Jan? :D )

 

Gruß

Dirk

Link to post
Share on other sites
ptomsu

ptomsu

Posted
Posted

Ein noch größeres Problem beim Einscannen als die Quaöität ist die Auflösung und Farbtiefe mit der man scannt.

 

Wenn man beispielsweise beim Nikon Coolscan 5000 mit höchster Auflösung und 16bit Farbtiefe arbeitet und dann die Ergebnisse als TIFF abspeichert, beommt man bei jedem Negativ/Dia ein File von ca. 120MB (einhundertzanzig Mega Byte !!!).

 

Natürlich kann man geringere Qualität wählen, aber in jedem Fall kommen enorme Datenmengen zusammen. Also so ein paar Jahrzehnte einscannen, da sollte man über die Archivierung nachdenken. Da halten nämlich auch 1TByte Harddrives nicht für lange Zeit :-(

 

Auch mit ein Grund warum ich das wieder aufgegeben habe.

Link to post
Share on other sites
Guest hagen

Guest hagen

Posted
Posted

Advertisement (gone after registration)

auch, wenn zwischenzeitlich die Diskussion fast in den leitplanken endete,

möchte ich mich als ein weiterer Scanner-Kaufinteressent vielmals für die sachlichen Beiträge bedanken und wünsche mir noch mehr input.

Leider ist ein Großteil meiner Dias Kodachrome, zumeist auch noch KM25 - und um es noch niederschmetternder zu machen: ausschliesslich glasgerahmt...

 

Na prima, da kommt ja noch viel Spaß auf mich zu.... :rolleyes::eek:

 

Wie sieht es denn bei den erwähnten Imacon Scannern mit Kodachrome und der Scannersoftware so aus?

 

Gruß

Dirk

 

Es kommt darauf an, was Du mit den Scans machen möchtest. Der Nikon Coolscan ermöglicht Dir eine gute Qualität zum akzeptablen Preis. Das gilt sowohl für den V als auch für den doppelt so teuren 5000.

Beide ermöglichen Dir Scans, die eine guten Ausdruck auf A2 ermöglichen.

Link to post
Share on other sites
Guest voyeur

Guest voyeur

Posted
Posted
Ein noch größeres Problem beim Einscannen als die Quaöität ist die Auflösung und Farbtiefe mit der man scannt.

 

Wenn man beispielsweise beim Nikon Coolscan 5000 mit höchster Auflösung und 16bit Farbtiefe arbeitet und dann die Ergebnisse als TIFF abspeichert, beommt man bei jedem Negativ/Dia ein File von ca. 120MB (einhundertzanzig Mega Byte !!!).

 

Natürlich kann man geringere Qualität wählen, aber in jedem Fall kommen enorme Datenmengen zusammen. Also so ein paar Jahrzehnte einscannen, da sollte man über die Archivierung nachdenken. Da halten nämlich auch 1TByte Harddrives nicht für lange Zeit :-(

 

Auch mit ein Grund warum ich das wieder aufgegeben habe.

 

bei den imacon scannern hat man die moeglichkeit im FFF format zu scannen - ist dann ne art "roh-datei" wie z.b. ne dng bei leica. daraus kann man widerum 8 bzw 16 bit tiffs oder jpgs "rausentwickeln".

Link to post
Share on other sites
telewatt

telewatt

Posted
Posted
Danke.

Bei Nikon ist der automatische Diaeinzug ja auch nicht gerade ein Schnäppchen.. :rolleyes:

Gibt es weitere Erfahrungen zum Imacon Scanner (bspw. von Jan? )

 

Gruß

Dirk

 

..wen du mich meins?..:rolleyes:

 

er läuft bei mir jetzt 5 Jahre ohne Probleme, alles läßt sich scannen UND schaut auch noch gut aus..:D ..was bei anderen nicht immer der Fall ist...

 

aber wie schon erwähnt wurde: kein Komfort (Staub und anderes..), kein Stapel, Dias müssen ausgerahmt werde!......also "Bergwerk" Maschine für schlechte Tage...aber man bekommt "Gold".....:D

 

 

Grüße,

Jan

Link to post
Share on other sites
ptomsu

ptomsu

Posted
Posted
bei den imacon scannern hat man die moeglichkeit im FFF format zu scannen - ist dann ne art "roh-datei" wie z.b. ne dng bei leica. daraus kann man widerum 8 bzw 16 bit tiffs oder jpgs "rausentwickeln".

 

Wenn das so ist, dann hätte ich mir doch den Imacon kaufen sollen. Die RAW Dateien sind sicher kleiner als die TIFF Dateien!

 

Wieder mal die falsche Entscheidung :-)

Link to post
Share on other sites
Guest Motivfindender

Guest Motivfindender

Posted
Posted
..wen du mich meins?..:rolleyes:

 

Welchen Jan sonst? :D

 

 

er läuft bei mir jetzt 5 Jahre ohne Probleme, alles läßt sich scannen UND schaut auch noch gut aus..:..was bei anderen nicht immer der Fall ist...

 

aber wie schon erwähnt wurde: kein Komfort (Staub und anderes..), kein Stapel, Dias müssen ausgerahmt werde!......also "Bergwerk" Maschine für schlechte Tage...aber man bekommt "Gold".....:D

 

 

Grüße,

Jan

 

Hört sich gut an...

Hat der Imacon auch so gute SW,mit der man Artefakte (Kratzer ja wohl nicht) rausrechnen kann? Doch bestimmt auch, oder?

 

Es kommt darauf an, was Du mit den Scans machen möchtest. Der Nikon Coolscan ermöglicht Dir eine gute Qualität zum akzeptablen Preis. Das gilt sowohl für den V als auch für den doppelt so teuren 5000.

Beide ermöglichen Dir Scans, die eine guten Ausdruck auf A2 ermöglichen.

 

Hmmm... ach, wenn wenigstens gelegentlich mal Entscheidungen im Fotobereich einfach wären... :rolleyes: *seufz*

Gruß

Dirk

Link to post
Share on other sites
monsieur nobs

monsieur nobs

Posted
Posted

Das Motiv ist grenzwertig und der TriX ist es erst recht.

Hasselblad-X1-Scan mit 6300 dpi, erst das Ganze, danach einige Auschnitte 1:1. Alles auf Automatik aber kein USM, keine automatische Staubentfernung, keine Manipulation in PS, aber Dateigröße auf das Forumsmaß von 244 KB runtergerechnet.

Und ja - ich weiß, dass digital besser soll...

MP, 2/50, TriX selbstentwickelt, will heißen, durchaus noch Qualitätssteigerung möglich.

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Link to post
Share on other sites
Guest Motivfindender

Guest Motivfindender

Posted
Posted
Dirk oder Gisela, meine Rechnung war die: M forever mit allen Handicaps - Verzicht auf Dunkelkammer aus Zeitgründen bis zur Rente - keine DSLR für private Zwecke. Also Bank überfallen und X1 gekauft. Best of both worlds.

:-)

 

 

Vor allem scheint es: Best of possible decisions... :D

 

Ich finde es verdammt überzeugend, wie da Korn für korn noch im Grauwert sauber abgestuft rüberkommt...

 

Morgen werde ich auch ne Bank auskundschaften... Wenn Ihr die Meldungen der nächsten Wochen lest, wisst Ihr ja, wer es war... :D

 

Gruß

Dirk

Link to post
Share on other sites
Guest s.m.e.p.

Guest s.m.e.p.

Posted
Posted
dagegen schauen die Nikon Scanns richtig alt aus.....:D

 

Welch Wunder!

 

Bei einem Preisunterschied von 1085,-€ für den Nikon Coolscan 5000 zu 11999,- für den Hasselblad X1...

 

Für den 10 fachen Preis kann ich auch 10% bessere Ergebnisse erwarten.

Link to post
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

Go to topic listing

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...