Guest Posted October 12, 2007 Share #1 Posted October 12, 2007 Advertisement (gone after registration) M 50mm Kodachrome [ATTACH]57377[/ATTACH] str. Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted October 12, 2007 Posted October 12, 2007 Hi Guest, Take a look here Schneck . I'm sure you'll find what you were looking for!
coquillat Posted October 12, 2007 Share #2 Posted October 12, 2007 Ui, Stefan, das Bild gefällt mir ungemein, herzlich - Nikolaus Link to post Share on other sites More sharing options...
Steinklicker Posted October 13, 2007 Share #3 Posted October 13, 2007 eine zu dunkle Ablichtung eines austauschbaren Motivs, das kann er besser Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted October 13, 2007 Share #4 Posted October 13, 2007 Diese Bergformation ist nicht gar so austauschbar, sondern eine Besonderheit am Rand der nördlichen Kalkalpen. Um sie mal wieder zu sehen bin ich weglos (es wäre auch anders gegangen) einige Stunden aufgestiegen. Der Film war sehr wohl richtig belichtet. Was will man in dieser Situation auch falsch machen? Aber es kommt mir nicht darauf an, etwas zu sehen, wie es auf Film aussieht, sondern wie es wirkt. str. Link to post Share on other sites More sharing options...
feuervogel69 Posted October 13, 2007 Share #5 Posted October 13, 2007 könnte auch wieder mal am monitor liegen. hier siehts mir auch zu dunkel aus, am anderen rechner war es super! lg matthias Link to post Share on other sites More sharing options...
PeterL Posted October 13, 2007 Share #6 Posted October 13, 2007 Gerade weil es rechts unten so dunkel wird, vermittelt das Bild die nötige Tiefe: gefällt mir. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted October 13, 2007 Share #7 Posted October 13, 2007 Advertisement (gone after registration) Sterntaler, genau so kommt dieTiefe heraus, wie sie zu empfinden war, sie war gar nicht weit genug zu sehen und schon gar nicht mit dem Bergeindruck zusammen auf einem Bild festzuhalten. str. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest M6-Django Posted October 13, 2007 Share #8 Posted October 13, 2007 Ich denke, daß alle "Bergbilder" (unabhängig von der Belichtung) letztendlich am Kleinbildformat scheitern müssen, weil das monumentale Element einfach nicht herüberkommt. Mindestens Mittelformat; aber besser noch eine Panoramakamera wären hier angebracht. Hand auf's Herz: Ist es nicht enttäuschend, das (Klein-) Bild anzusehen, wenn man den überwältigenden Originaleindruck noch im Kopf hat? m6d Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted October 13, 2007 Share #9 Posted October 13, 2007 Da ist schon was dran. Aber es muß für eine brauchbare Vergrößerung nicht das Negativ einer Mittelformatcamera sein. Die Auflösung der neuen Objektive ist da schon sehr nahe dran, vielleicht verlangt mehr die feine Grauabstufung bei Schwarzweiß nach der Mittelformatcamera. Doch bei Dias, und daher ist ja auch das jetzt erörterte Bild, stellt sich öfters der erhoffte Eindruck ein. str. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted October 13, 2007 Share #10 Posted October 13, 2007 Für diesen Blick, der sich nach drei Stunden Aufstieg plötzlich öffnet, bin ich unterwegs gewesen und weiß genau, daß ein Bild davon nie dem gerecht wird, was sich da gezeigt hat (M 50mm Kodachrome): [ATTACH]57457[/ATTACH] Es ist mit dem ersten starrne 50er und gegen das Mittagslicht aufgenommen. Die Verblauung im Herbst ist da kaum zu vermeiden. Selbst das adaptierende Auge nimmt sie in dieser Situation wahr, wenn auch nicht so stark und störend. str. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest gugnie Posted October 13, 2007 Share #11 Posted October 13, 2007 Ich denke, daß alle "Bergbilder" (unabhängig von der Belichtung) letztendlich am Kleinbildformat scheitern müssen, weil das monumentale Element einfach nicht herüberkommt. Mindestens Mittelformat; aber besser noch eine Panoramakamera wären hier angebracht. Hand auf's Herz: Ist es nicht enttäuschend, das (Klein-) Bild anzusehen, wenn man den überwältigenden Originaleindruck noch im Kopf hat? m6d Man kann schon was rüberbringen und das hat m.E. auch nicht in erster Linie mit KB oder MF oder Groß-Format zu tun. Auf den Abzug/die Größe des fertigen Fotos kommt es an, die Papier/oder Projektionsgröße und den Betrachtungsabstand. Aber wenn ich z.B . an so einer Stelle, wie Stefan uns sie hier zeigt....... ich finde da geht die Seele auf... ich beneide jede Berg-Dohle.. die da einfach die Flügel öffnet und sich hinaustragen lassen kann. Ich kann mir auch sehr gut die euphorischen Gefühle vieler Hochleistungs-Segelflieger vorstellen... die in diesen Höhen fliegen, bei diesen Wetterlagen z.b. an den Alpen entlang fliegen und einen Ausblick nach dem andern dieser Art erleben dürfen. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted October 13, 2007 Share #12 Posted October 13, 2007 Schön gesagt, Gerd. Den Segelflieger sah ich unter mir, als auf gleicher Höhe mir dann entgegenflog, wollte ich ihn aufnehmen. Bis die Camera aus dem Rücksack war, war er über mir und beim nächsten Bild noch weiter oben, ja, das muß sehr schön sein (M 50mm Delta 100): [ATTACH]57468[/ATTACH] [ATTACH]57469[/ATTACH] str. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest M6-Django Posted October 13, 2007 Share #13 Posted October 13, 2007 Man kann schon was rüberbringen und das hat m.E. auch nicht in erster Linie mit KB oder MF oder Groß-Format zu tun. Auf den Abzug/die Größe des fertigen Fotos kommt es an, die Papier/oder Projektionsgröße und den Betrachtungsabstand. Aber wenn ich z.B . an so einer Stelle, wie Stefan uns sie hier zeigt....... ich finde da geht die Seele auf... ich beneide jede Berg-Dohle.. die da einfach die Flügel öffnet und sich hinaustragen lassen kann. Ich kann mir auch sehr gut die euphorischen Gefühle vieler Hochleistungs-Segelflieger vorstellen... die in diesen Höhen fliegen, bei diesen Wetterlagen z.b. an den Alpen entlang fliegen und einen Ausblick nach dem andern dieser Art erleben dürfen. Was der Bauer nicht kennt isst er nicht! Was Hänschen nicht lernt, lernt Hans nimmermehr! m6d Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted October 13, 2007 Share #14 Posted October 13, 2007 Auch wenn man es nicht mehr lernt, man kann sich ja zu jemand hineinsetzen, der es kann. Eigentlich hätte ich das Bild ja auch beschneiden können: [ATTACH]57474[/ATTACH] str. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest M6-Django Posted October 13, 2007 Share #15 Posted October 13, 2007 Auch wenn man es nicht mehr lernt, man kann sich ja zu jemand hineinsetzen, deres kann. Eigentlich hätte ich das Bild ja auch beschneiden können: [ATTACH]57474[/ATTACH] str. Meine Sprichwörter bezogen sich auf den Standpunkt von "gugnie", daß es anscheinend keinen signifikanten Unterschied zwischen Klein-, Mittel- und Großformat gibt. m6d Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted October 13, 2007 Share #16 Posted October 13, 2007 Oh, bitte um Nachsicht. str. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest M6-Django Posted October 13, 2007 Share #17 Posted October 13, 2007 Oh, bitte um Nachsicht. str. Kein Problem! Bei Gelgenheit frage ich Andreas Gursky mal, ob er für seine nächste Bilderserie/Kreation mal eine M oder R gegen seine Groß- und Mittelformatknipsen tauschen möchte. Bin gespannt auf die Antwort ; aber die Meinung dieses Künstlers dürfte dann auch die letzten Moikaner überzeugen! m6d Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest gugnie Posted October 13, 2007 Share #18 Posted October 13, 2007 Hi Django, Deine Sprichwörter sind aus der Lamettazeit. Wer ist schon Gursky!? stell Dir seine Riesenlappen mal in Größe 30 x 40 vor, nein nicht Meter, in Zentimeter und eines dieser oder anderer hier gezeigter KB-Bergfotos in 2 Meter Breite; Du hast sicher auch schon KB-Dia-Projektionen in der Größe von vielleicht mehreren Metern Breite gesehen. Mir kam es auf den Eindruck und den Blickwinkel an, den so ein Bild vermittelt, nicht auf die Pixel oder die unbestreitbar größere Informationsdichte großer Negative. Ich habe als 15jähriger mit der Plattenkamera meines Vaters (9x12 cm) fotografiert, mit KB und Mittelformat (seltener, wegen der Traglasten!) bin ich jetzt unterwegs. Ich hab übrigens (neben füheren Aufnahmen von ihm) auch die Gursky Ausstellung in München gesehen... mir sagen die Bilder nicht so sehr viel. Ob da 2000 Koreanerinnen im Stadion stehen oder 3000, ob 200 Turnschuhe im Regal präsentiert werden oder 500, wo ist da der Unterschied? Die Größe scheint die Mehrheit der Betrachter zu beeindrucken (und vielleicht auch die horrenden Beträge, die seine Bilder kosten / die zur Zeit bezahlt werden) und da könnte Gursky mit seiner Technik möglicherweise auch 30 oder 50 KB-Negative aneinanderhängen mit ähnlichem Effekt. Mit Großbild hat er sicher weniger Arbeit. Und für die Aussage, dass auf einem Großbild-Negativ oder einer entspr. Datei , sagen wir 40 MegaP.mehr Bildinformationen sind als auf einem KB-Negativ oder einem 8 MegaP. chip, da brauchen wir keine Aussage von Herrn Gursky. Das wissen die Indianer schon selbst. Also noch einmal, nicht die Technik, die Pixel, die Bildpunkte beeindrucken mich.... es ist die Wirkung die ein Bild ausübt, die Emotionen die es (hoffentlich) auslöst. Eine großartige Landschaftsaufnahme, richtig belichtet, scharf ,aber nur Postkartengröße kann den Eindruck der Größe, der Großartigkeit der Landschaft m.E. viel weniger gut rüber bringen als eine dem Betrachtungsabstand angemessen größere Abbildung, auch wenn sie technisch nicht mehr so perfekt.. so kornlos aufs Papier gebracht werden kann. Link to post Share on other sites More sharing options...
coquillat Posted October 13, 2007 Share #19 Posted October 13, 2007 Ich finde es schon sehr merkwürdig, wenn man wie Stefan oder andere Bergwander/steiger-Fotografen weiß, welcher Moment aus welchem Sichtwinkel perfekt erscheint, nicht extra dafür enorm schwere, absolut geländeuntaugliche Plattenkameras nebst Assistenten und Zubehörkoffer auf den Berg zu schleppen oder doch wenigstens per Hubschrauber einfliegen zu lassen....damit das Format ja der Landschaft gerecht wird!!! Gerade mit dem M-System ist man doch bestens gerüstet - bei höchster Qualität in Optik/Kamera. Vielleicht sollte man für die hochgelegene Outdoor-Fotografie einen Qualitätsindex einführen: Bildqualität bei geringstem Gewicht und robustestem Material... ;-)) Nikolaus P.S.: ich finde das Bild nach wie vor richtig und Tonwertstreckungen hin- oder her nicht immer sinnvoll... Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest zebra Posted October 13, 2007 Share #20 Posted October 13, 2007 ...aber die Meinung dieses Künstlers dürfte dann auch die letzten Moikaner überzeugen! So sie autoritätsgläubig oder -hörig sind. Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.