Lichtmaler Posted October 10, 2007 Share #21 Posted October 10, 2007 Advertisement (gone after registration) Die Geräte sollten für die Benutzer gemacht sein, nicht umgekehrt. Das heißt, wenn Fehlfunktionen auftreten, liegt das grundsätzlich am Gerät. Wir hätten viel bedienfreundlichere Geräte, wenn die Ingenieure und Hersteller diese Perspektive einnehmen würden. Grüße, Gregor Darüber ärgere ich mich immer beim Filmeinlegen in meiner M ;-) Die D70 auf P gestellt ist zu 100% bedienerfreundlich ;-) lg Karsten Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted October 10, 2007 Posted October 10, 2007 Hi Lichtmaler, Take a look here Digital fremd gegangen. I'm sure you'll find what you were looking for!
leica-ob Posted October 10, 2007 Author Share #22 Posted October 10, 2007 nur zum Thema: "mau" , hier ein beispiel...dieses Foto hat für mich überhaupt gar nix:mad: dieses wäre für mich zumindest ok: Link to post Share on other sites More sharing options...
corretto Posted October 10, 2007 Share #23 Posted October 10, 2007 nur zum Thema: "mau" , hier ein beispiel...dieses Foto hat für mich überhaupt gar nix:mad: Das zweite Bild ist auch inhaltlich von einem gewissen Pathos erfüllt, das erste hingegen mutet etwas einfältig an . Rein technisch dürfte das erste Bild aufgrund der dunklen, wenig reflektierenden Bildanteile eine automatische Belichtungsmessung (geeicht auf 18% Lichtremission) eher überfordern, sprich: tendenzielle Überbelichtung (ohne manuelle Korrektur) mit Ausfressen der Lichter, Zeichnungsverlust. Offensichtlich wurde auch ein Blitz verwendet, bei TTL-Messung ohne Blitzkorrektur hatte ich auch bei ähnlich kontrastreichen Motiven des öfteren zu stark beleuchtete Hauptmotive.Nutze daher bei entsprechenden Motiven die Ersatzmessung bzw. Vorblitzmessung. Einen Rückschluß auf die verwendete Technik, analog oder digital, lässt sich für mich anhand der Beispiele noch nicht ziehen. Gruß, Daniel Link to post Share on other sites More sharing options...
etibeti Posted October 10, 2007 Share #24 Posted October 10, 2007 Abgesehen davon, dass die Hörner leider keine Zeichnung mehr aufweisen, besitzt das Bild durchaus Potential, man muss sich halt auch mit den Möglichkeiten beschäftigen. Digitalbilder bedürfen fast immer einer Nachbearbeitung. Zu analogen Zeiten hat dies meist das Belichtungslabor gemacht - mit dem Resultat konnte man leben oder auch nicht. Beim digitalen Workflow hat man zum Glück mehr Möglichkeiten, das Endprodukt selbst zu beeinflussen. Hier mal auf die Schnelle (50 Sekunden): Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/35367-digital-fremd-gegangen/?do=findComment&comment=373748'>More sharing options...
leica-ob Posted October 10, 2007 Author Share #25 Posted October 10, 2007 Hallo Norbert, Poenitentiam agite! 5 mal "The Negative" von Ansel Adams lesen. 5 mal "The Positive" lesen. 10 Rollfilme einspulen. Ketzerische Grüsse, Gernot von Ansel Adams hab ich nur ein Foto im Flur: aus : The Camera I aber gelesen hatte ich doch noch folgendes: Leica M: G. Osterloh Angewandte Leica Technik: G. Osterloh Das Produkt- und Sammler Buch: Dennis Laney Leica Objektive in der Praxis: D. Laney/G. Richter Leica M 6: Richard Hünecke Leica M 6: Laterna magica: Richard Hünecke Leica M 6: Geschichte und System. Alfons Scholz Leica R Reflex System: Heinz von Lichem Moderne Fotopraxis: Wolfgang Freihen Knauers Fotobuch: Heinz von Lichem Fotografieren lernen/Sehen lernen: Felix Freier Lens Work: Canon Fotografische Grundlagen mit Nutzenargumentation: Agfa-Gevaert / Seminarbuch Only Zeiss: Carl Zeiss T Lens Fotopraxis: Hedgecoes Contax Refelex System: Heinz von Lichem Canon Hanbuch EOS-1: Spitzing Canon Handbuch EOS 5: Kaspar Canon Objektive: Lepp/Dickerson Contax ST/ST 2: Kaspar Contax RTS III: Gunther Lothert Foto Handbuch: John Hedgecoe Diafotografie: Sigrist/Stolt Flugbilder. Weltbild Verlag Moderne Diafotografie: Augustus Verlag Fotografie für Könner: John Hedgecoe Stadt und Architekturfotografie: Time Life Sport- und Actionfotografie: Time Life Großes Buch vom Fotografieren: Naumann, Göbel Naturfotografie: Heather Angel Knauers großes Fotobuch: Heinz von Lichem Dunkelkammerhandbuch: Langfords So macht man bessere Fotos: Gert Kosthofer Link to post Share on other sites More sharing options...
leica-ob Posted October 10, 2007 Author Share #26 Posted October 10, 2007 Hallo Andreas, vielen Dank für die beeindruckende Demonstration. Ist schon ein genialer Unterschied !!! Ich frage mich aber dennoch, wo liegt bei diesem Foto eigentlich die Schärfe...nirgends. das meinte ich auch mit mau. Wo ist die deutliche Zeichnung des Fells? Das Foto entstand in ca. 20m Entfernung ohne Blitz. Das zweite auch ohne, zum Glück brachte die bis dahin tiefstehende Sonne ein gutes Licht. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest waldi2 Posted October 11, 2007 Share #27 Posted October 11, 2007 Advertisement (gone after registration) EIn Klick in Photoshop (Auto-Kontrast) und man hat dieses Ergebnis: Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Nach wie vor natürlich kein sensationelles Bild aber man kann es anschauen. Ich habe immer wieder festgestellt, dass Vorbehalte gegen Digitalfotografie auf aus Unkenntnis der simpelsten Verfahrensweisen herberuhen. LG, Waldi Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Nach wie vor natürlich kein sensationelles Bild aber man kann es anschauen. Ich habe immer wieder festgestellt, dass Vorbehalte gegen Digitalfotografie auf aus Unkenntnis der simpelsten Verfahrensweisen herberuhen. LG, Waldi ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/35367-digital-fremd-gegangen/?do=findComment&comment=374023'>More sharing options...
feuervogel69 Posted October 11, 2007 Share #28 Posted October 11, 2007 die details die, was zeichnung, auflösung und tontrennung anbelangt, nicht aufgelöst werden, kann man mit keinem programm reininterpolieren. nix gegen die beispiele hier, die zeigen, daß man grundlegend den gesamteindruck eines digitalen bildes der vorstellung von einem technisch gutem foto annähern kann, doch was fehlt, fehlt. :-) mein summarium der fotografie mit minisensoren war am ende daß, das bei ausreichendem gutem licht auch vernünftige ergebnisse da sind, aber eben nur dann. wie die billigen mikrofone, die man ganz nah ran stellen muß, damit das ergebnis verwertbar ist. so passen diese kameras auch wunderbar zum zeitgeist des ewigen "fun", immer sonne, spaß, positiv denken, oberflächlichkeit, schnelligkeit etc. alles schattige, dunkle, indirekt beleuchtete, verborgene kann damit nicht "ans licht" geholt werden. durchaus einmal interessant darüber nachzudenken. lg matthias Link to post Share on other sites More sharing options...
zubibu Posted October 11, 2007 Share #29 Posted October 11, 2007 die details die, was zeichnung, auflösung und tontrennung anbelangt, nicht aufgelöst werden, kann man mit keinem programm reininterpolieren. nix gegen die beispiele hier, die zeigen, daß man grundlegend den gesamteindruck eines digitalen bildes der vorstellung von einem technisch gutem foto annähern kann, doch was fehlt, fehlt. :-) mein summarium der fotografie mit minisensoren war am ende daß, das bei ausreichendem gutem licht auch vernünftige ergebnisse da sind, aber eben nur dann. wie die billigen mikrofone, die man ganz nah ran stellen muß, damit das ergebnis verwertbar ist. so passen diese kameras auch wunderbar zum zeitgeist des ewigen "fun", immer sonne, spaß, positiv denken, oberflächlichkeit, schnelligkeit etc. alles schattige, dunkle, indirekt beleuchtete, verborgene kann damit nicht "ans licht" geholt werden. durchaus einmal interessant darüber nachzudenken. lg matthias Dein Schluss: sehr schön gesagt! Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest s.m.e.p. Posted October 11, 2007 Share #30 Posted October 11, 2007 nur zum Thema: "mau" , hier ein beispiel...dieses Foto hat für mich überhaupt gar nix:mad: ] Bild 1 ist am flauen schattenlosen Licht aufgenommen während Bild 2 nach relativ tief stehender Nachmittagssonne aussieht. Dass Bild 1 flau rüberkommt liegt also nicht an der Kamera... Immer erst das Licht mit blossem Auge beobachten und überlegen ob es sich lohnt abzudrücken... und es dann auch mal sein lassen! Link to post Share on other sites More sharing options...
strick Posted October 11, 2007 Share #31 Posted October 11, 2007 so passen diese kameras auch wunderbar zum zeitgeist des ewigen "fun", immer sonne, spaß, positiv denken, oberflächlichkeit, schnelligkeit etc. alles schattige, dunkle, indirekt beleuchtete, verborgene kann damit nicht "ans licht" geholt werden. Ja, und auch nicht alles wirklich Helle - jedenfalls nicht ohne große Verluste. (Wie man hier an den schrecklich ausgefressenen weißen Hörnern sieht.) Wenn das mal nicht auch symbolisch ist Grüße Gregor Link to post Share on other sites More sharing options...
etibeti Posted October 11, 2007 Share #32 Posted October 11, 2007 Was auf Film überbebelichtet war, war auch nicht mehr zu retten. Leider reagieren Sensoren im Grenzbereich der Überbelichtung viel sensibler als Film. Unterbelichtete Bereiche dagegen lassen sich viel besser reanimieren. Wer diese Eigenheiten beim D-Fotografieren bedenkt, dem bietet die Digitalfotografie ganz neue Möglichkeiten. Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.