Guest voyeur Posted August 28, 2007 Share #1 Posted August 28, 2007 Advertisement (gone after registration) hallo, wollte mal fragen, ob es bei einer hold entwicklung (angenommen einnen 400 asa film eine blende ueberbelichtet auf 200 asa und kuerzer entwickelt) zur veraenderung des korns kommt. beim pushen entsteht bekanntlich etwas haerteres/groeberes korn... ist davon auszugehen, dass bei einer hold entwicklung das korn im vergleich zu einer normal entwicklung feiner/geringer entsteht, oder spielt es keine rolle? viele gruesse, markus Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted August 28, 2007 Posted August 28, 2007 Hi Guest voyeur, Take a look here hold entwicklung...?!?. I'm sure you'll find what you were looking for!
Guest user8952 Posted August 28, 2007 Share #2 Posted August 28, 2007 ist davon auszugehen, dass bei einer hold entwicklung das korn im vergleich zu einer normal entwicklung feiner/geringer entsteht ja. Link to post Share on other sites More sharing options...
christer Posted August 28, 2007 Share #3 Posted August 28, 2007 wenn du feineres korn bei 200 haben willst, dann ist es besser einen 100er auf 200 zu pushen als eine 400er auf 200 zu pullen. nun werden viele beim gepushten 100er "sacrilège" rufen und über verlust von schattendetails lange geschichten erzählen. wie so oft im leben muss man auch hier kompromisse machen. du muss selbst wissen, worauf du wert legst und worauf du verzichten kannst. christer Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest voyeur Posted August 28, 2007 Share #4 Posted August 28, 2007 wenn du feineres korn bei 200 haben willst, dann ist es besser einen 100er auf 200 zu pushen als eine 400er auf 200 zu pullen. nun werden viele beim gepushten 100er "sacrilège" rufen und über verlust von schattendetails lange geschichten erzählen. wie so oft im leben muss man auch hier kompromisse machen. du muss selbst wissen, worauf du wert legst und worauf du verzichten kannst. christer nunja... ich will schon die "stimmung" des tri-x beibehalten... die frage hat sich lediglich gestellt, da ich oft mit lichtstarken optiken bei offenblende fotografiere und die 400 asa nicht brauche... bevor ich grossartig mit graufiltern rummache, entscheide ich mich eher dafuer den film um eine blende unempfindlicher zu machen... stellt sich nur die frage, ob er dann nicht zu flau wird... Link to post Share on other sites More sharing options...
martin Posted August 28, 2007 Share #5 Posted August 28, 2007 scheint wohl gut zu funktionieren: Ball-Saal.com >> Forum :: Technical :: Kodak Trix 400ASA --> at 100ASA und ehrlich gesagt, wäre ich im Ausland und hätte nur noch Tri-X Filme, würde ich das genauso machen. Link to post Share on other sites More sharing options...
zenaro Posted August 28, 2007 Share #6 Posted August 28, 2007 Wie man das Verfahren nennt sei dahingestellt. Aber es ist bekannt, daß sehr viele Pressefotografen den TriX im "Normalfall" mit 200 ASA belichtet und dann in D76 1+1 entwickelt haben. Solche Barytabzüge in 30x40 aus den 60/70ern habe ich gesehen und es war schwer zu glauben, daß die Aufnahmen mit einem 400er Film entstanden sind. Der aktuelle 400TX liefert z.B. belichtet mit 200 ASA und entwickelt in CG512 sehr schöne und feinkörnige Ergebnisse. Beste Grüße, Otto Beyer! Link to post Share on other sites More sharing options...
fotohuis Posted August 28, 2007 Share #7 Posted August 28, 2007 Advertisement (gone after registration) Kann ich nur bestättigen. CG512/R.L.S. ist natürlich einen Ultra-fein-korn Entwickler (Tiefschicht) und denn kann man die Nennempfindlichkeit bei fast alle Filme auf die halbe Empfindlichkeit setzen. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest voyeur Posted August 29, 2007 Share #8 Posted August 29, 2007 hmmm... das mit dem CG512 hoert sich ja ganz gut an, aber woher kann ich den beziehen, wie haltbar ist er etc. ist es denn ein eher hart arbeitender entwickler, oder tendiert er zur flauness? und... ist das korn nicht nur gernig, sondern auch schoen?!? oder nur gering, dafuer aber haesslich gruese, markus Link to post Share on other sites More sharing options...
Thomas Stoffaneller Posted August 29, 2007 Share #9 Posted August 29, 2007 ...belichte den Tri-X Standartmässig mit 200-250 Asa; merkbar feineres Korn, tolle Schattenzeichung; verwende beim Entwickeln meist Mörsch "Finol" der sich meiner Meinung nach sehr gut mit dem Tri-x verträgt und sehr einfach zu handhaben ist. alle KB-Bilder unter: sk-phototropic sind so entstanden... Grüße Tom Link to post Share on other sites More sharing options...
zenaro Posted August 29, 2007 Share #10 Posted August 29, 2007 hmmm... das mit dem CG512 hoert sich ja ganz gut an, aber woher kann ich den beziehen, wie haltbar ist er etc. ist es denn ein eher hart arbeitender entwickler, oder tendiert er zur flauness? und... ist das korn nicht nur gernig, sondern auch schoen?!? oder nur gering, dafuer aber haesslich gruese, markus Hallo Markus, bezüglich des CG512 schau mal hier: Otto Beyer - Tipps & Tricks oder hier: Schwarzweiss-Magazin Leser schreiben für Leser Beste Grüße, Otto Beyer! Link to post Share on other sites More sharing options...
tomparis Posted August 30, 2007 Share #11 Posted August 30, 2007 Kurzer Gedanke zwischendurch (der jetzt nicht direkt mit hold-Entwicklung zu tun hat, aber irgendwie dazu passt): der eingestellte ISO Wert ist eine Sache, die Lichtmessung ist eine andere. Was ich meine: mir scheint es einfacher, einen Tri-X mit 400 zu belichten, das Licht aber in den eher dunkleren Bereichen zu messen. Das kommt meistens einer Belichtung mit 200 oder 320 ISO sehr nahe, nur finde ich es einfacher, Schatten im Bild zu messen, als eine Graukarte zu messen oder ein graukarten-äquivalenten Bildteil zu suchen. Danach Standart-entwicklung (z.B. D76 1+1) und die Schatten sind durchzeichnet, das Korn ist gering und schön, aus den Lichtern ist immer etwas rauszuholen, die Grauwerte sind schön abgestuft und... es ist einfach und wiederholbar. Wenn es jetzt extrem hell ist, verschiebt sich die Lichtmessung in hellere Bereiche, aber der Prozess bleibt genau gleich und der Tri-X wird immer noch als 400er belichtet. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest voyeur Posted August 30, 2007 Share #12 Posted August 30, 2007 naja... ich werde es einfach mal versuchen und euch die ergebnisse mitteilen... eines habe ich allerdings bereits gestern festgestellt, als ich ein paar neopan und ein paar tri-x bei nennempfindlichkeit belichtet/entwickelt habe... der neopan scheint eine etwas klarere greybase zu haben als der tri-x. die lichter (also im negativ die schwaerzen) sind etwas dunkler, somit der kontrast staerker. wenn man sich ein tri-x negativ im vergleich zum neopan ansieht, sieht es richtig grau und flau aus, scheint jedoch vorallem in den lichtern nicht so dolle auszufressen. ich frage mir nur, wie ein tri-x negativ auf 200 belichtet und hold entwickelt aussehen muss... wenn er bei nennempfindlichkeit schon flauer wie der neopan daherkommt, was ist dann erst bei 200 und hold... und dann eventuell noch mit einem satin entwickler? sollte das korn bei 200 asa wirklich geringer ausfallen, werde ich wohl beim d-76 bleiben und nicht weiter herumexperimentieren, denn der tri-x scheint mir im d-76 ganz gut zu kommen... aber vielleicht sollte ich auch mal aufhoeren immer bei offenblende mit meinem noctilux zu fotografieren dann klappts auch mit der schaerfe/kontrast Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.