Leica summicron 2,0 35 vs. Vogtländer Color Skopar 35 2,5

[matze71]

Advertisement (gone after registration)

Hallo zusammen,

an meiner M 2 nutze ich das Vogtländer Skopar 35 und bin mit der Abbildungsleitung im Grunde zufrieden. Lohnt es sich qualitativ aus Eurer Sicht dennoch auf ein Leica summicron 35 zu sparen, das ja gebraucht immerhin kaum unter 2.000 Euro zu bekommen ist

Vielen Dank für Eure Einschätzung,

 

matze71

[Stefan2010]

Hallo Matze,

wenn Du grundsätzlich zufrieden bist, dann würde ich sagen es lohnt sich nicht

Schau doch mal, ob Du irgendwo einmal ein Summicron ausprobieren kannst. Wenn Du dann im Bild einen Unterschied feststellst und / oder Du die Haptik vom Summicron angenehmer findest, dann musst Du selbst entscheiden, ob Dir das Summicron den Preis wert ist.

Ich habe auch lange mit mir gerungen und bin dann nach einiger Zeit von einem Summaron auf das Summicron umgestiegen. Ausschlaggebend war für mich damals der Qualitätssprung im Bild. Für das Skopar kann ich dies nicht beurteilen.

Viele Grüße

Stefan

[bonnescape.de]

Hallo Matze,

wenn du die Veränderung möchtest, empfehle ich dir, auch mal das 2,0/35 mm Zeiss Biogon ZM anzuschauen.

Generell ist das Summicron bei offener Blende überlegen. Nach Abblenden um zwei Stufen nicht mehr. Haptisch gebe ich dem Biogon den Vorzug und das Skopar habe ich diesbezüglich ebenfalls in guter Erinnerung. Ich empfehle bei den drei Objektiven unter anderem auch mal einen Vergleich der Gegenlichtblende, und wie sie befestigt ist.

Kurz: Wenn du viel mit offener Blende fotografierst und deine M2-Fotos sehr groß printest, kann der Erwerb des Summicron sinnvoll sein. Ansonsten liegt der Gewinn mehr in dem Gefühl, ein Original-Leica-Objektiv auf der M2 zu haben.