Guest komgu Posted July 9, 2007 Share #1 Posted July 9, 2007 Advertisement (gone after registration) Hallo, ich habe ein Tele-Elmar 4/135 mit abschraubbarem Objektivkopf, den ich am Balgengerät II verwenden möchte. Laut meinem Leitz-Katalog von 1968 soll der Kopf in den Zwischenring 16558 passen...allerdings sah damals das Tele-Elmar noch etwas anders aus (meines ist silber mit schwarzer Teilbelederung). Jedenfalls ist das Gewinde vom 16558 Ring viel zu klein. Weiß jemand, ob der Ring 16598 der Richtige ist...? Bin...wie immer...für jede Hilfe dankbar...;-)...! Gruß aus Berlin, k. Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted July 9, 2007 Posted July 9, 2007 Hi Guest komgu, Take a look here Zwischenring Balgen f. Objektivkopf 4/135. I'm sure you'll find what you were looking for!
Guest aquila Posted July 9, 2007 Share #2 Posted July 9, 2007 Hallo Komgu, Problem Nr. 1: Das Teleelmar war nie silbern und beledert. Du hast vermutlich ein Elmar 1:4 135mm. Der von Dir angesprochene Zwischenring 16598 ist für das Sumicron 90mm und das Elmarit 135 1:2,8 (das mit Brille) Der Zwischenring 16558 ist für das Teleelmar 1:4 135mm Dieses ist ganz und gar schwarz eloxiert. Zur Verdeutlichung: Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/28591-zwischenring-balgen-f-objektivkopf-4135/?do=findComment&comment=301753'>More sharing options...
Guest aquila Posted July 9, 2007 Share #3 Posted July 9, 2007 Hier noch ein Bild des Teleelmars: Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/28591-zwischenring-balgen-f-objektivkopf-4135/?do=findComment&comment=301757'>More sharing options...
Guest komgu Posted July 9, 2007 Share #4 Posted July 9, 2007 Hallo Komgu, Problem Nr. 1: Das Teleelmar war nie silbern und beledert. Du hast vermutlich ein Elmar 1:4 135mm. Der von Dir angesprochene Zwischenring 16598 ist für das Sumicron 90mm und das Elmarit 135 1:2,8 (das mit Brille) Der Zwischenring 16558 ist für das Teleelmar 1:4 135mm Dieses ist ganz und gar schwarz eloxiert. Zur Verdeutlichung: [ATTACH]45020[/ATTACH] hmmmm, das könnte natürlich sein...was ist denn der Unterschied zwischen Elmar 4/135 und Tele-Elmar 4/135...? Und heißt das dann, das man den Kopf nicht ans Balgengerät anschließen kann... ...? gruß, k. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest komgu Posted July 9, 2007 Share #5 Posted July 9, 2007 Hier noch ein Bild des Teleelmars:[ATTACH]45022[/ATTACH] Tolle Illustration und Bild übrigens...danke...! k. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest aquila Posted July 9, 2007 Share #6 Posted July 9, 2007 Hallo komgu, Du kannst den Objektivkopf auf jeden Fall verwenden. Meiner unmaßgeblichen Meinung nach brauchst Du den Ring 16580 (UOOVH) Dieser Ring gehört eigentlich zum Balgen I. Vorsicht! Der Balgen I hatte als frühes Modell ein kleineres Gewinde als der Balgen II. Später war das Gewinde vom Balgen I größer, so dass es dem Gewinde des Balgen II entspricht. LF, Strohm Telew. bitte übernehmen. Gruß Gregor Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest aquila Posted July 9, 2007 Share #7 Posted July 9, 2007 Advertisement (gone after registration) Das Teleelmar ist übrigens eine komplette Neurechnung gegenüber dem Elmar. Wie der Name schon sagt, handelt es sich hier im Gegensatz zum Elmar um eine echte Telekonstruktion. Es ist also kürzer als seine Brennweite. Optisch ist es auch nach heutigem Standard noch sehr gut. Es war eine sehr langlebige Konstruktion. von ca 1965 bis mitte der 90er. Abgelöst vom 135mm f 3,4. Vom Preis Leistungsverhältnis ein Knaller. (ca. 200 Mäuse) Gruß Gregor Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest komgu Posted July 9, 2007 Share #8 Posted July 9, 2007 Das Teleelmar ist übrigens eine komplette Neurechnung gegenüber dem Elmar. Wie der Name schon sagt, handelt es sich hier im Gegensatz zum Elmar um eine echte Telekonstruktion. Es ist also kürzer als seine Brennweite. Optisch ist es auch nach heutigem Standard noch sehr gut. Es war eine sehr langlebige Konstruktion. von ca 1965 bis mitte der 90er. Abgelöst vom 135mm f 3,4. Vom Preis Leistungsverhältnis ein Knaller. (ca. 200 Mäuse) Gruß Gregor Super Info...vielen Dank...klar das die "drei Weisen" hierzu noch befragt werden sollten... ...! Mal sehen...wer noch helfen kann...! Gruß aus Berlin, Udo Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Leicas Freund Posted July 9, 2007 Share #9 Posted July 9, 2007 Die Bestell-Nr. des passenden Zwischenrings am Balgengerät II für den Objektivkopf Hektor und Elmar 135 ist 16472 K, Bestellwort OTSRO. Im Gesamtkatalog 1960 wurde er auch für die Universalschnecke angeboten, nicht aber für das Balgengrrät I. Das Elmar 135 könnte aufgrund seiner einfacheren Konstruktion im Vergleich zum Tele-Elmar im Nahbereich unproblematischer sein. Allerdings - es hat keine Absorbanvergütung/Verkittung, wie die neueren Objektive ab Mitte der 60er. Gfgf. einen Skylightfilter nehmen -doch über die Bildverarbeitung ist es wohl einfacher. LG LF NS Guck doch mal, welche Ringe bei der Unischnecke noch dabei sind - vielleicht wirst Du ja dort fündig.. Link to post Share on other sites More sharing options...
Philippe D. Posted July 9, 2007 Share #10 Posted July 9, 2007 Hallo Udo, Mal sehen...wer noch helfen kann...! Um so ein Objektiv Kopf am Balgen anbringen zu können, brauchst Du das eine Ring zum Balgen, und noch ein Adapter (M42) zum Objektiv. Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Warscheinlich Nr. 16567 wie Hier, rechts. Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Warscheinlich Nr. 16567 wie Hier, rechts. ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/28591-zwischenring-balgen-f-objektivkopf-4135/?do=findComment&comment=301795'>More sharing options...
Guest komgu Posted July 9, 2007 Share #11 Posted July 9, 2007 Die Bestell-Nr. des passenden Zwischenrings für den Objektivkopf Hektor und Elmar 135 ist 16472 K, Bestellwort OTSRO. Hallo... ...und der passt dann in welchen ring am Balgengerät...? k. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest komgu Posted July 9, 2007 Share #12 Posted July 9, 2007 Die Bestell-Nr. des passenden Zwischenrings am Balgengerät II für den Objektivkopf Hektor und Elmar 135 ist 16472 K, Bestellwort OTSRO.Im Gesamtkatalog 1960 wurde er auch für die Universalschnecke angeboten, nicht aber für das Balgengrrät I. Das Elmar 135 könnte aufgrund seiner einfacheren Konstruktion im Vergleich zum Tele-Elmar im Nahbereich unproblematischer sein. Allerdings - es hat keine Absorbanvergütung/Verkittung, wie die neueren Objektive ab Mitte der 60er. Gfgf. einen Skylightfilter nehmen -doch über die Bildverarbeitung ist es wohl einfacher. LG LF NS Guck doch mal, welche Ringe bei der Unischnecke noch dabei sind - vielleicht wirst Du ja dort fündig.. ...also als Objektiv an der Kamera ist es eher enttäuschend...! Vielleicht taugt es am Balgen mehr...? Gruß, k. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Leicas Freund Posted July 9, 2007 Share #13 Posted July 9, 2007 Hallo... ...und der passt dann in welchen ring am Balgengerät...?k. Zur Grundausrüstung des Balgern II gehört der Ring 16558 Z. Der muß zuerst eingeschraubt werden, bzw das ist der fürs 65er und 2,8/90er (abschraubbar). LG LF Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Leicas Freund Posted July 9, 2007 Share #14 Posted July 9, 2007 Hallo Udo,Um so ein Objektiv Kopf am Balgen anbringen zu können, brauchst Du das eine Ring zum Balgen, und noch ein Adapter (M42) zum Objektiv. Warscheinlich Nr. 16567 wie Hier, rechts. M 42 ist ein Einschraubgewinde von alten Spiegelreflexkameras. Es ist nicht für die Visoflex-Nahgeräte. Einen Ring 16567 J - UZEOM gibt es nicht, es ist das Kompendium für das Balgengrät I mit Objektiven mit (aufsteck-/klemm) Durchmesser von 42 mm. Deine Abbildung zeigt die entsprechende Ringkombination - serienmäßig - beim Balgengerät I für Hektor/Elmar 135 LG LF Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest komgu Posted July 9, 2007 Share #15 Posted July 9, 2007 Zur Grundausrüstung des Balgern II gehört der Ring 16558 Z. Der muß zuerst eingeschraubt werden, bzw das ist der fürs 65er und 2,8/90er (abawschraubbar.LG LF ...gut...den hab ich gleich doppelt (gekauft)... ...! ...ist es eigentlich normal, daß das Objektiv niedrig abgeblendet und im Nahbereich an der Kamera etwas "unscharf"...bzw für Brillenträger schwer einzustellen ist...? Vorab herzlichen Dank für die (wie immer) professionelle Beratung...! k. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Leicas Freund Posted July 9, 2007 Share #16 Posted July 9, 2007 ...also als Objektiv an der Kamera ist es eher enttäuschend...!Vielleicht taugt es am Balgen mehr...? Inwiefern enttäuschend? Hast Du die Gegenlichtblende drauf gehabt? Abgenblendet auf 5,6? Im 1:1 Bereich auf 8 oder 11 abblenden. LG LF Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Leicas Freund Posted July 9, 2007 Share #17 Posted July 9, 2007 ......ist es eigentlich normal, daß das Objektiv niedrig abgeblendet und im Nahbereich an der Kamera etwas "unscharf"...bzw für Brillenträger schwer einzustellen ist...?Vorab herzlichen Dank für die (wie immer) professionelle Beratung...! Wenn ich es richtig erinnere, hast Du die senkrechte Lupe16461 Q - seitenverkehrt. Da kann man oben die Schärfe nachdrehen. Ggf. kann man auch den Gummiring abnehmen, dannn ist die Distanz nicht so groß zur Einblickslupe. Probieren oder vielleicht hat einer einen Tipp. Scharfstellen bei Blende 4. Bei offener Blende hast Du im Nahbereich eine viel zu geringe Tiefenschärfe. Abblenden - wie gesagt im Nahbereich auf 8 oder 11, ggf. 16/22.Ausprobieren/abwägen, denn es zeigen sich bei starkem Abblenden schon Beugungsfehler. LG LF NS Sieh Dir hier im Sammlerforum mal die Reihe "Mattscheibe Visoflex I " an, da gibt es sehr interessante Tipps, die Dir vielleicht auch helfen könnten. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest komgu Posted July 9, 2007 Share #18 Posted July 9, 2007 Inwiefern enttäuschend?Hast Du die Gegenlichtblende drauf gehabt? Abgenblendet auf 5,6? Im 1:1 Bereich auf 8 oder 11 abblenden. LG LF ...im Bereich unter zwei Meter bekommen die Bilder wenig Schärfe...aber auf dem Entfernugskoppler war auch etwas grüner Edelrost (lag wohl Jahrzehnte ohne Rückendeckel rum...!)...habe ihn zwar entfernt...hat aber das Messing dort sichtbar aufgeraut und "angefressen"...aber irgendwie scheint die genaue Messung nicht mehr möglich zu sein...schade...jedochder Kopf ist top...mal sehen...! lg, u. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Leicas Freund Posted July 9, 2007 Share #19 Posted July 9, 2007 Hier als Ausschnitt die passende Schemazeichnung, mit dem Elmar 135-Ring aus dem Prospekt von Ernst Leitz GmbH Wetzlar 12-29b, vom Januar 1962. Am Visoflex II. Nach der Grafik und den mir vorliegenden Druckschriften ist nur die Verwendung der beiden zuvor genannten Ringe vorgesehen. Damit kommst Du nicht bis 1:1. Bei der Uni-Schnecke ist der Ring Best.-Nr. 16471 j (OTRPO) zusätzlich zur Auszugsverlängerung vorgesehen. Weshalb er nicht beim Balgengerät aufgeführt ist, das weiß ich nicht, vielleicht wegen Vignettierung? Doch das dürfte an der RD kein Problem sein wegen des kleinen Chips. Vielleicht ist dieser Ring bei der Schnecke dabei - dann ausprobieren. Hat jemand Erfahrung mit dieser Ringkombination am Balgengerät II? Zudem gibt es den Ring 16 596, der ist in der Grafik vorgesehen für 35 und 50 mm. man kann mit diesem Ring auch das Lange Elmar 135 mechanisch adaprieren - welcher Maßstab sich ergibt, daß weißß ich nicht. Problem dürfte die mangelnde Stabilität der Konstrukttion sein. Wenn Du den Ring hast - probieren. Ansonsten - beim Visoflex I mit Balgengerät I kommt man mit der Grundausrüstung und dem genannten 135er Kopf (den "alten Köpfen") bis 1:1, dafür ist es ausgelegt. Weiterverbreitung der Grafik nur mit Zustimmung der Rechteinhaber Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/28591-zwischenring-balgen-f-objektivkopf-4135/?do=findComment&comment=301928'>More sharing options...
Guest Leicas Freund Posted July 9, 2007 Share #20 Posted July 9, 2007 ...im Bereich unter zwei Meter bekommen die Bilder wenig Schärfe...aber auf dem Entfernugskoppler war auch etwas grüner Edelrost (lag wohl Jahrzehnte ohne Rückendeckel rum...!)...habe ihn zwar entfernt...hat aber das Messing dort sichtbar aufgeraut und "angefressen"...aber irgendwie scheint die genaue Messung nicht mehr möglich zu sein...schade...jedochder Kopf ist top...mal sehen...! Hänge den Kopf doch einmal an die Universalschnecke und gehe dann auf die "kritische Distanz". Und vergleiche. Dann kannst Du erkennen, obs an der Übertragung liegt. LG LF Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.