kladdi Posted July 13, 2017 Share #81 Posted July 13, 2017 Advertisement (gone after registration) Hallo Holger, ist mit aufgenommen. Die Liste wird wird in etwa einer Woche neu eingestellt. Gruß, Kladdi Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted July 13, 2017 Posted July 13, 2017 Hi kladdi, Take a look here Wünsche und offene Punkte SL Firmware. I'm sure you'll find what you were looking for!
kladdi Posted July 26, 2017 Share #82 Posted July 26, 2017 Hallo zusammen, die SL erkennt statt eines Summicron-M 4/35 ein Summilux-M 1,4/35. An der M (240) wird das Objektiv richtig erkannt. Werden alle anderen greifbaren M- und R-Objektive richtig erkannt? Machen wir die Fleißaufgabe für Leica! Na, wenigsten platzt die SL nicht, wenn man das Summicron ansetzt. Gruß, Kladdi Link to post Share on other sites More sharing options...
Alo Ako Posted July 26, 2017 Share #83 Posted July 26, 2017 (edited) M-Noctilux 0,95/50 ASPH wird richtig erkannt. Edited July 26, 2017 by Alo Ako Link to post Share on other sites More sharing options...
deep_blue Posted July 26, 2017 Share #84 Posted July 26, 2017 Hallo zusammen, die SL erkennt statt eines Summicron-M 4/35 ein Summilux-M 1,4/35. An der M (240) wird das Objektiv richtig erkannt. Werden alle anderen greifbaren M- und R-Objektive richtig erkannt? Machen wir die Fleißaufgabe für Leica! Na, wenigsten platzt die SL nicht, wenn man das Summicron ansetzt. Gruß, Kladdi Du meinst vermutlich ein Summicron 2/35... Kann das jemand bestätigen, dass die SL das falsch decodiert? Ich habe gerade meine ganzen alten M-Optiken mit 6bit Bajonetten versehen und selbst codiert. Bei 5 Optiken funktionierte das alles einwandfrei, beim Summicron-M 35mm f/2 Version IV codiert mit 000110 --- erkennt die SL ein 35er Lux ... ???! Ich dachte es wäre der Fehler oder die schlechte Lesbarkeit des China-Bajonetts... Liebe Grüße // Torsen Link to post Share on other sites More sharing options...
Alo Ako Posted July 26, 2017 Share #85 Posted July 26, 2017 M-Noctilux 0,95/50 ASPH wird richtig erkannt. P.S.: Leica M-Adapter Link to post Share on other sites More sharing options...
kladdi Posted July 26, 2017 Share #86 Posted July 26, 2017 Ja, Summicron 2/35, blöd. Es ist von Leica selbst, kodiert/umgebaut worden, nix China. Gruß, Kladdi Link to post Share on other sites More sharing options...
deep_blue Posted July 26, 2017 Share #87 Posted July 26, 2017 Advertisement (gone after registration) Ja, Summicron 2/35, blöd. Es ist von Leica selbst, kodiert/umgebaut worden, nix China. Gruß, Kladdi ok, dann ist ausnahmsweise offenbar nicht China das Problem. Es wäre schön, wenn noch jemand mal probieren könnte, ob sein codiertes 35er Summicron an der SL korrekt erkannt wird? @Alo Ako: ja, auch bei mir natürlich Leica-M Adapter, die anderen können ja die 6bit Codes nicht lesen, oder irre ich da? Link to post Share on other sites More sharing options...
kladdi Posted July 26, 2017 Share #88 Posted July 26, 2017 Auch bei mir ist es der originale Leica-Adapter. Die Kodierung ist beim Summicron 2/35 beschrieben, 000110. Gruß, Kladdi Link to post Share on other sites More sharing options...
Alo Ako Posted July 27, 2017 Share #89 Posted July 27, 2017 @Alo Ako: ja, auch bei mir natürlich Leica-M Adapter, die anderen können ja die 6bit Codes nicht lesen, oder irre ich da? Ich habe bei den Adaptern aktuell keinen Überblick. Link to post Share on other sites More sharing options...
kladdi Posted July 27, 2017 Share #90 Posted July 27, 2017 (edited) Ich kenne bisher nur Novoflex und Leica. Andere Hersteller kenne ich nicht. Nur Leica hat die Codeerkennung. Habe alle meine kodierten Objektive probiert, alle richtig: M's: Tri-Elmar WATE Tri-Elmar MATE Elmarit 2,8,28 Summicron 2/50 Noctilux 1/50 Summlux 1,4/75 R's: Vario-Elmar 3,5-4,5/28-70 Vario-Elmar 4/80-200 Also, das Summicron 2/35 scheint das einzige zu sein, das falsch ist. Gruß, Kladdi PS: Habe beim Adapter die Kontakte und das Fenster, ohne Erfolg geputzt. Edited July 27, 2017 by kladdi Link to post Share on other sites More sharing options...
Alo Ako Posted July 27, 2017 Share #91 Posted July 27, 2017 Summicron M 2/35 ASPH wird richtig erkannt. Link to post Share on other sites More sharing options...
deep_blue Posted July 27, 2017 Share #92 Posted July 27, 2017 Ich kann noch folgende M-Optiken beisteuern, die richtig erkannt werden: Super-Elmar-M 21mm f/3.4 11145 Summilux-M 35mm f/1.4 ASPH 11874 Summicron-M 50mm f/2 (IV, V) 11819, 11826 Summilux-M 50mm f/1.4 ASPH 11891 Summilux-M 75mm f/1.4 11810, 11814, 11815 Elmarit-M 90mm f/2.8 11807 [teils original Leica Codierungen, teils China-Bajonette selbst codiert] Link to post Share on other sites More sharing options...
deep_blue Posted July 27, 2017 Share #93 Posted July 27, 2017 Wenn noch irgendjemand bestätigen könnte, dass das Summicron-M 35mm f/2 (IV) 11310 nicht richtig erkannt wird, wären wir drei, dann würde ich mal an Leica schreiben... Also bitte alle, die eine solche Optik besitzen bitte mal ausprobieren und hier melden! dankeschön Link to post Share on other sites More sharing options...
saxo Posted July 30, 2017 Share #94 Posted July 30, 2017 Ich glaube dieser Punkt ist noch nicht angesprochen worden: die Option die DNG Files zu komprimieren (a la M9) würde mir helfen. Link to post Share on other sites More sharing options...
kladdi Posted July 30, 2017 Share #95 Posted July 30, 2017 Hallo Saxo, es gibt verschiedene Meinung, ob diese Komprimierung verlustfrei ist oder nicht. Vielleicht sollten wir das hier besprechen, bevor ich es übernehme. Irgendwo bei der M (240) wurde es mal angesprochen. Gruß, Kladdi Link to post Share on other sites More sharing options...
pop Posted July 30, 2017 Share #96 Posted July 30, 2017 Hallo Saxo, es gibt verschiedene Meinung, ob diese Komprimierung verlustfrei ist oder nicht. Vielleicht sollten wir das hier besprechen, bevor ich es übernehme. Irgendwo bei der M (240) wurde es mal angesprochen. Gruß, Kladdi Das ist keine Frage von Meinungen, sondern eine technische Gegebenheit. Die Komprimierung der M9 verliert Informationen. Es gibt verlustfreie Komprimierungsverfahren und dasjenige in der M9 gehört nicht dazu. 1 Link to post Share on other sites More sharing options...
saxo Posted July 30, 2017 Share #97 Posted July 30, 2017 Das ist keine Frage von Meinungen, sondern eine technische Gegebenheit. Die Komprimierung der M9 verliert Informationen. Es gibt verlustfreie Komprimierungsverfahren und dasjenige in der M9 gehört nicht dazu. Gerne darf die Komprimierung auch verlustfrei sein, aber laut Leica war der Verlust bei der M9 nicht merklich. Siehe einschlägige Diskussionen. Jedenfalls würde die Kompression den Workflow beschleuningen. Link to post Share on other sites More sharing options...
pop Posted July 30, 2017 Share #98 Posted July 30, 2017 ... laut Leica war der Verlust bei der M9 nicht merklich. Siehe einschlägige Diskussionen. ... Propaganda. Ich sehe nicht die "einschlägigen Diskussionen" an, sondern die Komprimierung. Link to post Share on other sites More sharing options...
JERA Posted July 31, 2017 Share #99 Posted July 31, 2017 Ich würde mich freuen, wenn Doppelbelichtungen möglich wären. Gruß Jens Link to post Share on other sites More sharing options...
kladdi Posted July 31, 2017 Share #100 Posted July 31, 2017 Ich würde mich freuen, wenn Doppelbelichtungen möglich wären. Gruß Jens Werde ich übernehmen. Kladdi Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now