Buggi Posted December 3, 2016 Share #1 Posted December 3, 2016 Advertisement (gone after registration) Ich habe leider festgestellt, dass auf meinen ca. 700 gemachten Aufnahmen jetzt in Malta und Sizilien, zwar die Geo-Koordinaten in den Bildern vorhanden sind, aber die Höhenangaben allesamt mit 0,0m angegeben sind, was definitiv nicht stimmt. Weiß jemand Rat? Kann der SL-GPS keine Höhenangabe, ist das eine Einstellungssache, oder mache ich etwas falsch? Grüße Burkhard Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted December 3, 2016 Posted December 3, 2016 Hi Buggi, Take a look here GPS Höhenangabe fehlt . I'm sure you'll find what you were looking for!
kladdi Posted December 3, 2016 Share #2 Posted December 3, 2016 Hallo Burkhardt, grundsätzlich liefert die SL auch Höhenlagen. Habe gerade im Lightroom nachgeschaut. Mit welchem Programm schaust Du? Man braucht für die Höhe mindestens 4 gültige Satelliten. Ist natürlich höchst unwahrscheinlich,dass Du die nie auf Deiner langen Reise hattest. Gruß, Kladdi Link to post Share on other sites More sharing options...
gimli Posted December 3, 2016 Share #3 Posted December 3, 2016 Ich habe leider festgestellt, dass auf meinen ca. 700 gemachten Aufnahmen jetzt in Malta und Sizilien, zwar die Geo-Koordinaten in den Bildern vorhanden sind, aber die Höhenangaben allesamt mit 0,0m angegeben sind, was definitiv nicht stimmt. Weiß jemand Rat? Kann der SL-GPS keine Höhenangabe, ist das eine Einstellungssache, oder mache ich etwas falsch? Grüße Burkhard Für eine halbwegs genau Höhenangabe braucht es schon ein sehr gutes GPS-Gerät (ich bezweifle, dass solche in Kameras eingebaut sind), das möglichst viele Satelliten gleichzeitig empfangen kann (mind. 12 sind heute bei guten Geräten Standard). Theroetisch reichen 3 aus (für eine zweidimensionale Positionsermittlung), aber nur theoretisch. Allein für eine auf 5 m genaue Messung des Standpunktes ist schon der Empfang von 4 Satelliten gleichzeitig erforderlich. Für eine 2-m-Genauigkeit in Europa sollte das GPS auch EGNOS fähig sein. Für eine dreidimensionale Positionsermittlung führen nur 4 Satelliten (Mindestanforderung) zu sehr, sehr ungenauen Angaben. Dann lieber Standpunkt ermitten und aus einer Topokarte die Höhe auslesen. Übrigens, gute GPS-Geräte zeigen auch die momentane Genaugkeit im Metern an. Link to post Share on other sites More sharing options...
pop Posted December 3, 2016 Share #4 Posted December 3, 2016 ....Dann lieber Standpunkt ermitten und aus einer Topokarte die Höhe auslesen. Ein Programm, welches ich zum Bearbeiten meiner GPS-Tracks verwende, nutzt hierzu SRTM; mithilfe dieses Dienstes im Internet ist es offenbar möglich, anhand der Koordinaten die Höhe zu bestimmen, und das aufgrund von topografischen Karten. Allerdings berücksichtigt dieses Verfahren nicht Abweichungen aufgrund von Bauten. Link to post Share on other sites More sharing options...
Buggi Posted December 3, 2016 Author Share #5 Posted December 3, 2016 Hallo Burkhardt, grundsätzlich liefert die SL auch Höhenlagen. Habe gerade im Lightroom nachgeschaut. Mit welchem Programm schaust Du? Man braucht für die Höhe mindestens 4 gültige Satelliten. Ist natürlich höchst unwahrscheinlich,dass Du die nie auf Deiner langen Reise hattest. Gruß, Kladdi Hallo Kladdi, ich nutze LR 6.7. Das ist aber glaube ich nicht relevant, da - egal mit welchem Programm ich nachschaue - in den DNGs immer die Höhen mit 0,0m angegeben ist. Somit gehe ich davon aus das die SL die 0m in die Datei schreibt. An die Anzahl der Satelliten hatte ich auch schon gedacht, das aber verworfen, weil mit der EOS 6D die Höhenangaben vorhanden sind. Gruß Burkhard Link to post Share on other sites More sharing options...
Buggi Posted December 3, 2016 Author Share #6 Posted December 3, 2016 Für eine halbwegs genau Höhenangabe braucht es schon ein sehr gutes GPS-Gerät (ich bezweifle, dass solche in Kameras eingebaut sind), das möglichst viele Satelliten gleichzeitig empfangen kann (mind. 12 sind heute bei guten Geräten Standard). Theroetisch reichen 3 aus (für eine zweidimensionale Positionsermittlung), aber nur theoretisch. Allein für eine auf 5 m genaue Messung des Standpunktes ist schon der Empfang von 4 Satelliten gleichzeitig erforderlich. Für eine 2-m-Genauigkeit in Europa sollte das GPS auch EGNOS fähig sein. Für eine dreidimensionale Positionsermittlung führen nur 4 Satelliten (Mindestanforderung) zu sehr, sehr ungenauen Angaben. Dann lieber Standpunkt ermitten und aus einer Topokarte die Höhe auslesen. Übrigens, gute GPS-Geräte zeigen auch die momentane Genaugkeit im Metern an. Hallo Gimli, ich denke das Problem ist in der Firmware der SL zu suchen. In meiner EOS 6D funktioniert die Höhenangabe sehr gut. Da müsste Leica ja eine ganz "billige" GPS-Hardware verbaut haben. Grüße Burkhard Link to post Share on other sites More sharing options...
Buggi Posted December 3, 2016 Author Share #7 Posted December 3, 2016 Advertisement (gone after registration) Ein Programm, welches ich zum Bearbeiten meiner GPS-Tracks verwende, nutzt hierzu SRTM; mithilfe dieses Dienstes im Internet ist es offenbar möglich, anhand der Koordinaten die Höhe zu bestimmen, und das aufgrund von topografischen Karten. Allerdings berücksichtigt dieses Verfahren nicht Abweichungen aufgrund von Bauten. Danach werde ich mal forschen - vielen Dank. Link to post Share on other sites More sharing options...
gimli Posted December 3, 2016 Share #8 Posted December 3, 2016 Ein Programm, welches ich zum Bearbeiten meiner GPS-Tracks verwende, nutzt hierzu SRTM; mithilfe dieses Dienstes im Internet ist es offenbar möglich, anhand der Koordinaten die Höhe zu bestimmen, und das aufgrund von topografischen Karten. Allerdings berücksichtigt dieses Verfahren nicht Abweichungen aufgrund von Bauten. Stimmt, es gibt "Höhenmesser-Apps", die dann nach Eingabe der Geo-Koordinaten die Höhenangaben liefern. Die greifen dann auf eine Datenbank zu, wo alle diese Daten vorher eingespeist wurden. Link to post Share on other sites More sharing options...
gimli Posted December 3, 2016 Share #9 Posted December 3, 2016 Hallo Gimli, ich denke das Problem ist in der Firmware der SL zu suchen. In meiner EOS 6D funktioniert die Höhenangabe sehr gut. Da müsste Leica ja eine ganz "billige" GPS-Hardware verbaut haben. Grüße Burkhard Dass Höhenangaben geliefert werden ist schon klar, aber auch schon mal überprüft, ob die auch stimmen? Da gibt es oft gewaltige Abweichungen. Link to post Share on other sites More sharing options...
Buggi Posted December 3, 2016 Author Share #10 Posted December 3, 2016 Dass Höhenangaben geliefert werden ist schon klar, aber auch schon mal überprüft, ob die auch stimmen? Da gibt es oft gewaltige Abweichungen. Ja, das ist natürlich klar. Aber wenn ich an einer Steilklippe stehe und das Meer weit unter mir ist können 0m halt nicht angehen. Z.B. sprach man über das eine Cliff von "über 210m über dem Meeresspiegel". Die 6D zeigt 212m an, die SL 0m. Und die 0m überall und immer. Zuhause in Deutschland, in Sizilien, in Malta.... Ob da nun 212 oder 210m stehen ist mir dann nicht so wichtig. Link to post Share on other sites More sharing options...
gimli Posted December 3, 2016 Share #11 Posted December 3, 2016 Ja, das ist natürlich klar. Aber wenn ich an einer Steilklippe stehe und das Meer weit unter mir ist können 0m halt nicht angehen. Z.B. sprach man über das eine Cliff von "über 210m über dem Meeresspiegel". Die 6D zeigt 212m an, die SL 0m. Und die 0m überall und immer. Zuhause in Deutschland, in Sizilien, in Malta.... Ob da nun 212 oder 210m stehen ist mir dann nicht so wichtig. Wenn es nur um 2 m Differenz gehen würde, dann würde es wirklich keine Rolle spielen und das Gerät wäre sensationell genau, was ich aber sehr anzweifle und eher ein Zufallstreffer wäre. Die Abweichungen sind bei der Höhenmessung leider viel gravierender. Natürlich, wenn die SL immer nur 0 m zeigt, dann ist das naürlich total daneben. Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted December 3, 2016 Share #12 Posted December 3, 2016 Bei der derzeitigen Firmware zeigt die SL offensichtlich nur 0m an oder Lightroom greift das falsche Feld in der Exif ab. Hab gerade mal die Datei-Info in PS abgegriffen, auch dort sind wir auf NN Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/267042-gps-h%C3%B6henangabe-fehlt/?do=findComment&comment=3160060'>More sharing options...
gimli Posted December 3, 2016 Share #13 Posted December 3, 2016 Und was zeigt das Kameradisplay an? Da sollten die Daten doch eigentlich auch abrufbar sein. Kann ja sogar die kleine Lumix DMC FT3. Link to post Share on other sites More sharing options...
gimli Posted December 3, 2016 Share #14 Posted December 3, 2016 Jetzt habe ich mal vor der Haustür zwei GPS-Geräte gegeneinander antreten lassen. Das in die Lumix FT3 integrierte und das Garmin Montana 600. Das Garmin entschied sich nach ca. fünf Minuten für 548 m, die FT3 für 663 m am selben Standort. Tatsächliche Höhe über Meeresspiegel: 532 m. Link to post Share on other sites More sharing options...
pop Posted December 3, 2016 Share #15 Posted December 3, 2016 Die mit GPS ermittelte Position des Aufnahmestandorts eines Bilds hat - soweit ich erkennen kann - eine einzige Funktion, nämlich den Standort zu dokumentieren. Unter diesem Gesichtspunkt ist die Höhe vollkommen bedeutungslos, weil die Angabe von Länge und Breite den Ort einwandfrei identifiziert. Wo die Höhe wirklich von Bedeutung sein könnte, wäre das GPS ohnehin in den meisten Fällen wohl überfordert. Ich frage mich, ob die Frage darum entstanden ist, weil für die Höhenangabe ein Feld mit einer offensichtlich falschen Angabe vorhanden ist. Link to post Share on other sites More sharing options...
Buggi Posted December 3, 2016 Author Share #16 Posted December 3, 2016 Die mit GPS ermittelte Position des Aufnahmestandorts eines Bilds hat - soweit ich erkennen kann - eine einzige Funktion, nämlich den Standort zu dokumentieren. Unter diesem Gesichtspunkt ist die Höhe vollkommen bedeutungslos, weil die Angabe von Länge und Breite den Ort einwandfrei identifiziert. Wo die Höhe wirklich von Bedeutung sein könnte, wäre das GPS ohnehin in den meisten Fällen wohl überfordert. Ich frage mich, ob die Frage darum entstanden ist, weil für die Höhenangabe ein Feld mit einer offensichtlich falschen Angabe vorhanden ist. Na ja, natürlich ist die Frage an sich dadurch entstanden, dass ein Feld mit offensichtlich falschen Daten zu ersehen ist. Eine Katastrophe ist das natürlich auch nicht, wichtiger ist tatsächlich die zweidimensionale Geometrie. Trotzdem ist es, gerade auf Reisen, interessant mal zu sehen auf welcher Höhe ich mich befand. Zum Beispiel bin ich kürzlich am Etna hinauf gekraxelt und stelle nun überall 0m fest. Das ist schade, zumal alle meine bisherigen, deutlich günstigeren, Geräte dieses Blitzschnell lösen (Jobs-GPS, Canon EOS 6D, iPhone...). Ich habe dem Leica-Support mal eine Mail geschickt, da ich von einem Firmware-Bug ausgehe. Außer natürlich es melden sich hier einige tatsächliche SL-Besitzer, bei denen das funktioniert. Dann muss ich von einem Defekt meiner SL ausgehen. Grüße Burkhard Link to post Share on other sites More sharing options...
kladdi Posted December 3, 2016 Share #17 Posted December 3, 2016 Hallo zusammen,ich habe absoluten Murks geschrieben. Das waren EXIFs meiner M (240) Im letzten Urlaub besaß ich noch gar keine SL. Sorry. Gruß, Kladdi PS: Ein weiterer Fehler in der Firmware. Immer noch Beta-Stadium! Die M macht es richtig, auch im richtigen EXIF-Feld. Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.