saxo Posted April 27, 2016 Author Share #21  Posted April 27, 2016 Advertisement (gone after registration) Noch 2 Beispiele zur Farbwiedergabe, die ich als sehr ähnlich empfinde.  beide Bilder mit: ISO50, 1/640, Blende 3,4 bzw. 3,5 (was ich als identisch betrachte), Weissabgleich auf Tageslicht, und wie immer Aufnahme unter Einstellung des R-Apo 3,4/180er Objektivprofils in der SL-Kamera, RAW in Lightroom ohne irgendeine weitere Änderung meinerseits, exportiert ohne Schärfung oder sonstige Eingriffe etc.  Zunächst das SL-Zoom:  Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/259519-apo-134-180mm-canada-vs-sl-zoom-90-280-komisches-ergebnis/?do=findComment&comment=3034617'>More sharing options...
Advertisement Posted April 27, 2016 Posted April 27, 2016 Hi saxo, Take a look here Apo 1:3,4 180mm (Canada) vs. SL Zoom 90-280, komisches Ergebnis. I'm sure you'll find what you were looking for!
saxo Posted April 27, 2016 Author Share #22  Posted April 27, 2016 Jetzt das R-Apo 3,4/180:  Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!  So damit beende ich jetzt den Vergleich. Die wesentlichen Unterschiede habe ich oben aufgeführt. Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!  So damit beende ich jetzt den Vergleich. Die wesentlichen Unterschiede habe ich oben aufgeführt. ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/259519-apo-134-180mm-canada-vs-sl-zoom-90-280-komisches-ergebnis/?do=findComment&comment=3034620'>More sharing options...
steppenw0lf Posted April 27, 2016 Share #23  Posted April 27, 2016 Hallo Martin,  danke für den Vergleich. Ich bin jetzt ein bisschen zwiegespalten. Mir gefallen seltsamerweise die jeweils zweiten Aufnahmen ein wenig besser. Kann aber auch am Wetterwechsel liegen. Und mit Schrecken habe ich bei der letzten Aufnahme (Bild 4) so etwas wie dunklere Ecken (links und rechts unten) gesehen. Das ist mir vorher noch nie beim 180er aufgefallen (und auch bei Bild 2 nicht). Jetzt frage ich mich, ob evtl. doch das Korrekturprofil nicht  eingeschaltet war, oder ob es evtl. noch nicht richtig korrigiert ist ? (Kann mich nicht genau erinnern ob du auf FW 2.0 bist, vermutlich aber ja.)  Eine Beurteilung einer Aufnahme quer über den Bodensee ist sowieso immer schwierig. Je nach Wetterlage habe ich schon ganz unterschiedliche Ergebnisse gehabt. Man würde nicht glauben, dass es dieselbe Kamera + Objektiv ist. (Z.B. mit D800 und 80-400). Ich denke der See und die Feuchtigkeit in der Luft plus Windströmungen etc. haben einen sehr grossen Einfluss. Oft hilft ein Polfilter, aber die Farben sehen dann ganz anders aus (und für einen Vergleich ist das dann ungeeignet).  Die 180er Aufnahmen sind vielleicht etwas kälter (blauer) (evtl. wechselhaftes Wetter/Aprilwetter), aber beim See gefällt mir das eigentlich gut. Du merkst ich will dir das Zoom madig machen, damit du es weiterverkaufst.  Danke und Grüsse.     Stephan  Das 180er ist auch in der Nähe nicht schlecht (das neue Zomm ist wohl ganz besonders stark), ich habe es z.B. schon mit Macro Extender verwendet und Bilder von guter Qualität machen können. Das Problem ist eigentlich nicht die Optik, sondern, dass man es nicht leicht befestigen kann und es doch ziemlich lange ist für Makro-Aufnahmen aus der Hand. Link to post Share on other sites More sharing options...
harryzet Posted April 28, 2016 Share #24  Posted April 28, 2016 nicht böse sein, aber die bilder sehen für mich alle flau und unscharf aus - wenn man bedenkt was das ganze equipment gekostet hat, ist das eher schwach Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted April 28, 2016 Share #25  Posted April 28, 2016 Jetzt das R-Apo 3,4/180:  R.jpg  So damit beende ich jetzt den Vergleich. Die wesentlichen Unterschiede habe ich oben aufgeführt.  Hi, ich hab mir mal beide Bilder in PS CC geladen, nach genauer Betrachtung scheint mir das Bild des neuen Vario`s eine Kleinigkeit besser. Aber dies scheint dem Bildstabi geschuldet, denn bei großer Vergrößerung wird eine ganz ganz leichte Verwacklung sichtbar, es sind in der Ferne immer ein paar mehr Pixel um die feinen Strukturen herum nicht so sauber wie beim Vario. Aber der Unterschied ist marginal, und da das Apo Telyt mit eines der R Sahnestücke war, zeigt es auch wie gut das neue ist. Gruß Horst Link to post Share on other sites More sharing options...
steppenw0lf Posted April 28, 2016 Share #26  Posted April 28, 2016 Die Bilder werden hier einfach gequetscht (vom automatischen shrink), und sind dadurch nie scharf. Ich habe hier im Forum noch nie ein wirklich scharfes Bild gesehen.  Das muss so sein Die erlaubten 500k sind ja nur noch 1 Prozent des ursprünglichen Bildes. Echt beurteilen kann man nur das Original, das solltest du aber eigentlich wissen, Harryzet. Ausserdem ging es nur um die Farben. Link to post Share on other sites More sharing options...
pop Posted April 28, 2016 Share #27  Posted April 28, 2016 Advertisement (gone after registration) Die Bilder werden hier einfach gequetscht (vom automatischen shrink), und sind dadurch nie scharf.  Warum komprimiert das Forum meine Bilder so stark, dass ich sie gar nicht mehr zeigen möchte? Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted April 28, 2016 Share #28  Posted April 28, 2016 Warum komprimiert das Forum meine Bilder so stark, dass ich sie gar nicht mehr zeigen möchte?  Hi, das Forum selbst??? War früher mal so, wenn die Bilder zu groß waren, heute ist es wohl anders??  Hab das früher immer selbst gemacht heute sowieso, und mit den heutigen 500KB wenn das richtig gemacht wurde, kann man schon ein wenig Beurteilen. Wenn auch nicht zu 100% denn Kameras können heute so viel und die Details eines RAW kann noch nicht mal jeder Monitor darstellen.  Gruß Horst Link to post Share on other sites More sharing options...
saxo Posted April 28, 2016 Author Share #29  Posted April 28, 2016 Zitat: ... Jetzt frage ich mich, ob evtl. doch das Korrekturprofil nicht  eingeschaltet war, oder ob es evtl. noch nicht richtig korrigiert ist ? (Kann mich nicht genau erinnern ob du auf FW 2.0 bist, vermutlich aber ja.)  ..... ___________________________  Ja, das Korrekturprofil war eingeschalten, FW 2.0. Aber gute Testaufnahmen sehe sicher anders aus. Wenn ich aber die Farben beurteilen sollte, dann ist das 3,4/180er sicher etwas kälter, aber minimal. Die Schärfe ist nicht unterschiedlich, jedenfalls mir nicht aufgefallen. Horst hat recht, es wird beim 2. Beispiel an der Verwackelung liegen, allerdings sind mir die Unterschiede gar nicht aufgefallen.  Link to post Share on other sites More sharing options...
saxo Posted April 28, 2016 Author Share #30  Posted April 28, 2016 Hi, ich hab mir mal beide Bilder in PS CC geladen, nach genauer Betrachtung scheint mir das Bild des neuen Vario`s eine Kleinigkeit besser. Aber dies scheint dem Bildstabi geschuldet, denn bei großer Vergrößerung wird eine ganz ganz leichte Verwacklung sichtbar, es sind in der Ferne immer ein paar mehr Pixel um die feinen Strukturen herum nicht so sauber wie beim Vario. Aber der Unterschied ist marginal, und da das Apo Telyt mit eines der R Sahnestücke war, zeigt es auch wie gut das neue ist. Gruß Horst  GEnau so ist es, allerdings ist der Unterschied minimalst. Auf Stativ habe ich bislang keine Schärfeunterschiede im Alltag feststellen können. Ich bin allerdings kein Testfetischist und bin mit dem 3,4/180er sehr(!) zufrieden. Allerdings liegen die Unterschiede zwischen beiden Objektiven in unterschiedlichen Anwendungsgebieten, man kann die eigentlich so einfach nicht vergleichen. Link to post Share on other sites More sharing options...
saxo Posted April 28, 2016 Author Share #31  Posted April 28, 2016 nicht böse sein, aber die bilder sehen für mich alle flau und unscharf aus - wenn man bedenkt was das ganze equipment gekostet hat, ist das eher schwach Das liegt, wie schon geschrieben, an der Komprimierung. Link to post Share on other sites More sharing options...
pop Posted April 28, 2016 Share #32  Posted April 28, 2016 Hi, das Forum selbst??? War früher mal so, wenn die Bilder zu groß waren, heute ist es wohl anders?? Es ist nicht anders. Es ist so, wie ich in den FAQ beschrieben habe. Das Forum prüft vor dem Hochladen die Dateigrösse und nach dem Hochladen die Längen der Bildkanten. Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.