swissdesign Posted December 11, 2015 Share #1 Posted December 11, 2015 Advertisement (gone after registration) Habe viel über die SL gelesen (mehrheitlich positiv, teilweise fast euphorisch ) und habe heute das erste Mal eine SL in den Händen gehabt. Nach jahrzehntelanger M Erfahrung war der erste Eindruck "überwältigend". So schaut also eine Profi-Kameras aus, was das auch immer heissen mag! Kamera und Objektiv sind schwer, sehr schwer und mit dem Riesenobjektiv ist das Ganze unhandlich, für mich zu unhandlich. Davon abgesehen ist m.E. der Auslöseknopf falsch platziert. Die Idee, eine "zukunftsträchtige" Kamera zu schaffen, ist lobenswert, aber da sind die Macher über das Ziel hinausgeschossen. War - neben all den qualitativen Vorteilen - die Handlichkeit der M-Kamera ein bislang überzeugendes Verkaufsargument, gilt das nun nicht mehr. Bei den optischen Qualitätsansprüchen der Firma Leica wäre ein weniger lichtstarkes, dafür handlicheres Objektiv machbar gewesen. Das Argument, man könne all die kleineren M-Objektive mit dem Adapter auch verwenden, zieht nicht, weil wesentliche SL-Vorteile entfallen. Alles in allem vermag die SL die M nicht zu ersetzen und ich muss fairerweise zugeben, dass das auch nie von der Firma Leica suggeriert wurde. Mit der SL - das ist die versöhnliche Erkenntnis - werden andere Fotografen andere Bilder machen und sie werden auch zufrieden sein. Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted December 11, 2015 Posted December 11, 2015 Hi swissdesign, Take a look here Leica SL, der erste Eindruck........ . I'm sure you'll find what you were looking for!
Guest Her Berger Posted December 11, 2015 Share #2 Posted December 11, 2015 Gilt schon noch. Die Ms sind nach wie vor handliche KamerasIch bin nun nicht gerade der SL Zielgruppe angehörig, hatte die SL aber bei den Leica Erlebnistagen in der Hand, und muss sagen: Es iat eine tolle Kamera geworden. Die ewigen Vergleiche mit den Kameras japanischer Playstation Hersteller sind müßig und so zielführend wie drei Tage Kreisverkehr.Die SL soll auch nicht die M ersetzen, so habe ich das auch nicht verstanden. Es ist ein neues Kamerakonzept und kann allenfalls im S-Bereich wildern. Obschon die S ein ganz anderes Negativformat hat. War - neben all den qualitativen Vorteilen - die Handlichkeit der M-Kamera ein bislang überzeugendes Verkaufsargument, gilt das nun nicht mehr Link to post Share on other sites More sharing options...
Nikus Posted December 11, 2015 Share #3 Posted December 11, 2015 Den letzten Satz verstehe ich nicht. Die Ms sind doch genauso handlich wie vor der SL ... Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Her Berger Posted December 11, 2015 Share #4 Posted December 11, 2015 Den letzten Satz verstehe ich nicht. Die Ms sind doch genauso handlich wie vor der SL ... Das ist ein Zitat. Link to post Share on other sites More sharing options...
valeskak Posted December 14, 2015 Share #5 Posted December 14, 2015 Ich verstehe die gesamte Diskussion über die SL überhaupt nicht. Eine spiegellose Systemkamera mit der man M, R, T und diverse Fremdobjektive verwenden kann und soll ohne eingebauten Stabilisator für den Sensor ist schlichtweg eine Fehlkonstruktion. Objektive mit eingebautem optischen Stabilisator gelten unter Fachleuten als eine ebensolche. Das dumme ist, dass man diese spielentscheidenden Mängen auch nicht durch firmware updates nachrüsten kann! Link to post Share on other sites More sharing options...
supertwipsy Posted December 14, 2015 Share #6 Posted December 14, 2015 Ich verstehe die gesamte Diskussion über die SL überhaupt nicht. Eine spiegellose Systemkamera mit der man M, R, T und diverse Fremdobjektive verwenden kann und soll ohne eingebauten Stabilisator für den Sensor ist schlichtweg eine Fehlkonstruktion. Objektive mit eingebautem optischen Stabilisator gelten unter Fachleuten als eine ebensolche. Das dumme ist, dass man diese spielentscheidenden Mängen auch nicht durch firmware updates nachrüsten kann! Wenn angesichts der Patentsituation die Verwendung eines sensorbasierten Bildstabilisators möglich gewesen wäre, hätte Leica sicherlich diese Variante gewählt... Link to post Share on other sites More sharing options...
Mahabali310 Posted December 15, 2015 Share #7 Posted December 15, 2015 Advertisement (gone after registration) Habe viel über die SL gelesen (mehrheitlich positiv, teilweise fast euphorisch ) und habe heute das erste Mal eine SL in den Händen gehabt. Nach jahrzehntelanger M Erfahrung war der erste Eindruck "überwältigend". So schaut also eine Profi-Kameras aus, was das auch immer heissen mag! Kamera und Objektiv sind schwer, sehr schwer und mit dem Riesenobjektiv ist das Ganze unhandlich, für mich zu unhandlich. Davon abgesehen ist m.E. der Auslöseknopf falsch platziert. Die Idee, eine "zukunftsträchtige" Kamera zu schaffen, ist lobenswert, aber da sind die Macher über das Ziel hinausgeschossen. War - neben all den qualitativen Vorteilen - die Handlichkeit der M-Kamera ein bislang überzeugendes Verkaufsargument, gilt das nun nicht mehr. Bei den optischen Qualitätsansprüchen der Firma Leica wäre ein weniger lichtstarkes, dafür handlicheres Objektiv machbar gewesen. Das Argument, man könne all die kleineren M-Objektive mit dem Adapter auch verwenden, zieht nicht, weil wesentliche SL-Vorteile entfallen. Alles in allem vermag die SL die M nicht zu ersetzen und ich muss fairerweise zugeben, dass das auch nie von der Firma Leica suggeriert wurde. Mit der SL - das ist die versöhnliche Erkenntnis - werden andere Fotografen andere Bilder machen und sie werden auch zufrieden sein. Link to post Share on other sites More sharing options...
Mahabali310 Posted December 15, 2015 Share #8 Posted December 15, 2015 Und heute, es ist geradezu peinlich, stellt Leica eine neue Firmware 1.2 vor, die Fehler ausbügelt und eine noch bessre Bildqualität zeitigt. Dabei ist die neue SL kaum auf dem Markt. Wo sind wir denn? Bei VW? Link to post Share on other sites More sharing options...
Nikus Posted December 15, 2015 Share #9 Posted December 15, 2015 ohne eingebauten Stabilisator für den Sensor ist schlichtweg eine Fehlkonstruktion. Wohin das führt, sieht man bei der Alpha 7: sie hat den Sensorstabilisator und smearing bei einigen M-Objektiven. Leica setzt da Prioritäten bei den M-Objektiven. Kann man nachvollziehen, oder? Link to post Share on other sites More sharing options...
artisan Posted December 15, 2015 Share #10 Posted December 15, 2015 Wohin das führt, sieht man bei der Alpha 7: sie hat den Sensorstabilisator und smearing bei einigen M-Objektiven. Leica setzt da Prioritäten bei den M-Objektiven. Kann man nachvollziehen, oder? Da würde mich interessieren bei welchen? Ich habe diesen Effekt noch nicht feststellen können. Anders als bei meinen digitalen M, wo grüne Streifen auftreten können. Link to post Share on other sites More sharing options...
kalokeri Posted December 15, 2015 Share #11 Posted December 15, 2015 Wohin das führt, sieht man bei der Alpha 7: sie hat den Sensorstabilisator und smearing bei einigen M-Objektiven. ... Und das "smearing" ist ursächlich auf den Stabilisator zurückzuführen? Ich meine zu erinnern, dass bereits bei der ersten Alpha 7 - ohne eingebauten Stabilisator - über "smearing" geklagt wurde. Oder? Link to post Share on other sites More sharing options...
Nikus Posted December 15, 2015 Share #12 Posted December 15, 2015 Mittelbar ist das so. Sensor und Stabilisator sind eine Einheit, deren Komponenten nicht beliebig austauschbar sind. Um symmetrische Weitwinkel der M-Serie zu unterstützen, also smearing zu verhindern, braucht Leica einen von ihnen definierten Sensor. Wenn der oder ein anderer Lieferant ihn nicht zusammen mit Stabilisator liefert, muss man Prioritäten setzen. Vorausgesetzt, Leica hätte überhaupt einen stabilisierten Sensor haben wollen. Wie die Objektivstabilisatoren haben auch diese Vor- und Nachteile. Ich denke zuerst an die Probleme der Wärmeableitung, andere kannst Du bequem in der Literatur nachlesen. Für mich ergibt ein stabilisierter Sensor im Gehäuse einer SL keinen Vorteil. Die Toleranzen der Aufhängung machen den Vorteil der Verwindungssteifigkeit des gefrästen Gehäuses wieder zunichte. Und das um den Preis der Anfälligkeit eines solchen Systems ausserhalb der Durchschnittsfotografie. Link to post Share on other sites More sharing options...
hdg Posted December 15, 2015 Share #13 Posted December 15, 2015 Nach dem Ableben meiner R9 + DMR hatte ich mich "fast" völlig aus dem Leica-Kreis verabschiedet und aus lauter Ärger meine R-Utensilien weitgehend verkauft. Da Leica nichts Adäquates anzubieten hatte, wurde es dann ein Fuji X-Pro1 und ,nicht lachen, in Aktion fast ausschließlich mit dem R 21-35 mm. Es war eine gute Entscheidung. Aber jetzt gehe ich schwanger. Ich fühle, es könnte eine SL werden!!!!!!!! Mir gefällt die SL mit ihrer klaren Linie und man hat wieder etwas in der Hand. MfG HDG Link to post Share on other sites More sharing options...
kalokeri Posted December 15, 2015 Share #14 Posted December 15, 2015 Mittelbar ist das so. ... Na ja, mittelbar - . Also, eigentlich hat "smearing" nix mit einem beweglich gelagerten Sensor zu tun. Denn "smearing" gibt es auch bei Kameras ohne "IBIS", richtig? Natürlich hat der "IBIS" auch Nachteile. Das brauchen wir meinetwegen nicht noch einmal diskutieren. Eine besondere "Anfälligkeit" außerhalb der Durchschnittsfotografie könntest Du mir aber gerne erläutern, wenn Du magst. Ich kenne einige Fotografen, die ihre Olympus OM-D E-M1 unter extremen Bedingungen bis hinein in die Antarktis eingesetzt und nicht von einer "Anfälligkeit" des "IBIS" berichtet haben. Link to post Share on other sites More sharing options...
Nikus Posted December 15, 2015 Share #15 Posted December 15, 2015 "Anfälligkeit" außerhalb der Durchschnittsfotografie ad 1) richtig! Außerhalb der Durchschnittsfotografie bedeutet für mich arbeiten am Schmelzofen und Luftbilder aus dem Hubschrauber heraus mit den spezifischen Vibrationen. Ausfälle am beweglichen Sensor kenne ich von Sony. Zu Olympus kann ich nichts schreiben. Hätte die SL einen beweglich gelagerten Sensor wäre das bei mir ein KO-Kriterium geworden. Hat sie aber zum Glück nicht Wir kommen aber vom Vorwurf der "Fehlkonstruktion" ohne stabilisierten Sensor. In dem Zusammenhang steht meine Erwiderung. Es geht nicht um das Pro und Contra der Systeme. Link to post Share on other sites More sharing options...
kalokeri Posted December 15, 2015 Share #16 Posted December 15, 2015 Danke. Von einer "Fehlkonstruktion" würde ich auch nicht sprechen, auch wenn ich persönlich eher Bedenken gegen einen "O.I.S." hege und dessen Nachteile gravierender finde als die des "IBIS". Letztlich kann man aber auch mit dem "O.I.S." der "SL"-Objektive leben, wenn man akzeptiert, dass alles, was adaptiert ist, dann eben unstabilisiert ist. Link to post Share on other sites More sharing options...
Nikus Posted December 15, 2015 Share #17 Posted December 15, 2015 ...dass alles, was adaptiert ist, dann eben unstabilisiert ist. Ich habe das Glück, keine M- oder R-Objektive zu haben . Also das Glück der späten Geburt . Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted December 15, 2015 Share #18 Posted December 15, 2015 .... ihr tut gerade so, als ob man mit Systemen ohne Bildstabi nicht fotografieren könnte Link to post Share on other sites More sharing options...
FrancoC Posted December 15, 2015 Share #19 Posted December 15, 2015 Ich habe an meiner M den Stabi nachgerüstet welcher Sensor und Objektiv stabilisiert. Dieser Stabi wird unten in einem dafür vorgesehenen Gewinde montiert Link to post Share on other sites More sharing options...
valeskak Posted December 16, 2015 Share #20 Posted December 16, 2015 Zensorstabilisatoren gehören seit 2007 zum Stand der Technik genauso wie wirkungsvolle Sensorreinigungssysteme seit 2003 zum Stand der Technik gehören. Live View und Klappdisplay gehören seit 2006 zum Stand der Technik. Spiegellose Kamerasysteme gehören seit 2008 zum Stand der Technik. Diese Informationen an alle Leica Fans, die aufgrund der bisherigen Firmenpolitik sozusagen im "Tal der Ahnungslosen" gelebt haben und der Meinung sind, alles was heute bei Leica neu auf den Markt kommt, stelle die Spitze der technischen Entwicklung dar. Ich bin auch ein Fan erstklassiger Qualität und Made in Germany, aber man sollte die Kirche im Dorf lassen und anerkennen, dass die innovativsten Kamerahersteller nicht in Europa sitzen und auch nicht die sg. Marktführer sind! Die Kunst in diesem Marktsegment liegt darin, dem Kunden ein technisch und qualitativ hochwertiges System zu verbraucherfreundlichen Preisen an die Hand zu geben, mit denen man erstklassige Bildergebnisse in allen Bereichen der Fotographie erzielen kann. Diesen Anspruch sehe ich in keiner Leica Baureihe erfüllt. Ein Statussymbol vor dem Bauch mit dem ich meine Leidenschaft nicht ausleben kann, hat das Klassenziel verfehlt, schade! Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.