01af Posted May 5, 2015 Share #281 Posted May 5, 2015 Advertisement (gone after registration) Eine Lichterwiederherstellung ist manchmal zwar möglich ... Genau so. Und anschließend kannst du Korn hinzufügen. ... es entsteht also eine Art grau, die Bereiche sehen aber sch... aus. Wenn dir das Grau nicht zusagt, dann kannst du es mit dem Korrekturpinsel nach Belieben einfärben und dabei auf Wunsch auch gleich den Kontrast oder die Sättigung ändern ... gut, dann wären es allerdings mehr als nur ein paar Mausklicks. Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted May 5, 2015 Posted May 5, 2015 Hi 01af, Take a look here Neu: Leica M Monochrom (Typ 246) offiziell vorgestellt . I'm sure you'll find what you were looking for!
Guest digiuser_reloaded Posted May 5, 2015 Share #282 Posted May 5, 2015 Man könnte ja auch von Anfang an richtig belichten.......... Link to post Share on other sites More sharing options...
elmars Posted May 5, 2015 Share #283 Posted May 5, 2015 Man könnte ja auch von Anfang an richtig belichten.......... Ok, ich frag Dich demnächst vorher. Frag Du mich bitte aber nicht mehr um irgendwelche Ratschläge. Du weisst ja schon alles. Link to post Share on other sites More sharing options...
elmars Posted May 5, 2015 Share #284 Posted May 5, 2015 du, das geht in photoshop problemlos, man muss sich halt mit dem programm auseinandersetzten, genau wie auch mit der neuen cam, oder seiner chemie...... lambda. Hast Du eigentlich mal nachgedacht über das, was Du da schreibst? Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest digiuser_reloaded Posted May 5, 2015 Share #285 Posted May 5, 2015 Ok, ich frag Dich demnächst vorher. Frag Du mich bitte aber nicht mehr um irgendwelche Ratschläge. Du weisst ja schon alles. Beleidigte Leberwurst! Deine Expertise in juristischen Fragen weiss ich auf jeden Fall zu schätzen und würde nur ungern darauf verzichten. Beim Belichten auf den Chip könnte ich mich ja dann gegebenenfalls revanchieren Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest reiver Posted May 5, 2015 Share #286 Posted May 5, 2015 Leica Forum wie immer es gibt ne neue Kamera, mit der kann man total gute Bilder machen - wenn man es kann (was man auch mit einer preiswerteren kann, aber dann sind die Bilder nicht ganz so toll, klar, oder?) Nun wird irgendwann diskutiert ob analog nicht doch einen besseren "look" hat als digital, oder ob man das mit PS oder LR oder C1 oder wasauchimmer hinkriegen kann Nun denn: Mit der alten MM konnte man mit extrem wenig Postproduktion total beeindruckende sw machen und drucken. Wenn das die neue auch kann, ohne Sensor Dingsbums und sonstiger technischer Macken, dann hat sie ihre Daseinsberechtigung, ist eine Traum Kamera. Allerdings zu teuer. Finde ich. Aber egal, es zählt nicht was ich finde, es zählt was der Markt will. Warten wir es ab. Und in der Zwischenzeit machen wir Bilder. Und wenn ich hochrechne, wie viele sw ich im Jahr mache, dann kann ich die auch die nächsten 7 Jahre in einem Labor entwickeln lassen. Inklusive Porto. Link to post Share on other sites More sharing options...
margunov Posted May 5, 2015 Share #287 Posted May 5, 2015 Advertisement (gone after registration) Woher kommt eigentlich die seltsame Annahme, dass man aus einem massiv unterbelichteten Bild sämtliche Informationen durch Aufhellen fehlerfrei wiederherstellen könnte? Es ist 2015. Nicht 2032. Seit es ISOlose Sensoren gibt. Und die gab es schon vor 2015. Das wird man im LUF aber auch irgendwann merken... http://www.fuji-x100-forum.de/topic/22503-isolos-fotografieren-mit-fuji-x/?p=417601 Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest digiuser_reloaded Posted May 5, 2015 Share #288 Posted May 5, 2015 @reiver Also, mein derzeitiger Eindruck ist, dass die neue Monochrom durchaus sichtbare Verbesserungen im Bild zeigt, speziell in den Lichtern, allerdings bis zum druckfertigen Bild ein größerer Aufwand in PS oder Lightroom notwendig ist. In meinem Fall schätze ich mal Faktor 2. Ich bin mir nur noch nicht darüber im Klaren, warum das so ist. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest digiuser_reloaded Posted May 5, 2015 Share #289 Posted May 5, 2015 Hast Du eigentlich mal nachgedacht über das, was Du da schreibst? Elmar, es gibt einfach Dinge, die gehen mit Lightroom nicht, mit PS aber schon. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted May 5, 2015 Share #290 Posted May 5, 2015 Hast Du eigentlich mal nachgedacht über das, was Du da schreibst? Yep. lambda. Link to post Share on other sites More sharing options...
elmars Posted May 5, 2015 Share #291 Posted May 5, 2015 Beleidigte Leberwurst! Deine Expertise in juristischen Fragen weiss ich auf jeden Fall zu schätzen und würde nur ungern darauf verzichten. Beim Belichten auf den Chip könnte ich mich ja dann gegebenenfalls revanchieren So schlimm ist es nicht. Ich telefoniere nur nicht nach acht. Ansonsten hab ich nur so geantwortet, wie es bei Dir manchmal rüberkommt. Aber ich kenn Dich ja. Andere können das nicht schon einschätzen. Link to post Share on other sites More sharing options...
elmars Posted May 5, 2015 Share #292 Posted May 5, 2015 Yep. lambda. Vielleicht nochmal versuchen? Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted May 5, 2015 Share #293 Posted May 5, 2015 Vielleicht nochmal versuchen? Nö, passt schon. lambda. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest digiuser_reloaded Posted May 5, 2015 Share #294 Posted May 5, 2015 Seit es ISOlose Sensoren gibt. Und die gab es schon vor 2015. Das wird man im LUF aber auch irgendwann merken... http://www.fuji-x100-forum.de/topic/22503-isolos-fotografieren-mit-fuji-x/?p=417601 Das ist alles schön und gut. Wer vom Analogen kommt, würde einfach einen kleinen Aufhellblitz nehmen, den etwas nach Minus korrigieren und eventuell auf den 2. Verschlußvorhang synchronisieren. Aber wozu soll man sich noch mit Aufnahmetechniken beschäftigen, wenn der Chip das alles kann? Ich sag Dir warum. Wer seine Technik beherrscht, ist nicht vom Können des Chips abhängig und kann auch Bilder machen, wenn das Können des Chips das eben nicht mehr mitmacht. Link to post Share on other sites More sharing options...
margunov Posted May 5, 2015 Share #295 Posted May 5, 2015 Das ist alles schön und gut. Wer vom Analogen kommt, würde einfach einen kleinen Aufhellblitz nehmen, den etwas nach Minus korrigieren und eventuell auf den 2. Verschlußvorhang synchronisieren. Aber wozu soll man sich noch mit Aufnahmetechniken beschäftigen, wenn der Chip das alles kann? Ich sag Dir warum. Wer seine Technik beherrscht, ist nicht vom Können des Chips abhängig und kann auch Bilder machen, wenn das Können des Chips das eben nicht mehr mitmacht. Was hat das Eine mit dem Anderen zu tun? Es ist doch unabhängig davon, ob es der Sensor kann oder nicht, dass man sich um die Belichtung kümmern muss. Auch ein isoloser Sensor will richtig belichtet werden, aber dein Kommentar zeigt mir, dass dir das Thema völlig fremd ist. Es kamen doch Argumente, dass man Analog gutmütiger belichten kann und man digital noch nicht im Jahr 2032 sei. Was die Blitzgeschichte soll? Hmmm... Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest digiuser_reloaded Posted May 5, 2015 Share #296 Posted May 5, 2015 Was hat das Eine mit dem Anderen zu tun? Es ist doch unabhängig davon, ob es der Sensor kann oder nicht, dass man sich um die Belichtung kümmern muss. Auch ein isoloser Sensor will richtig belichtet werden, aber dein Kommentar zeigt mir, dass dir das Thema völlig fremd ist. Es kamen doch Argumente, dass man Analog gutmütiger belichten kann und man digital noch nicht im Jahr 2032 sei. Was die Blitzgeschichte soll? Hmmm... Du hast doch die Bildbeispiele verlinkt, nicht ich, und die sind eben nicht richtig belichtet, oder habe ich den Link falsch verstanden? Ich gebe aber gerne zu, dass mir das Thema iso-loser Chip vollkommen fremd ist. Ich brauche mich aber auch nicht damit zu beschäftigen, da ich tausende von Filmen belichtet habe und behaupte, die Technik so einigermassen zu beherrschen, dass ich das auch nicht brauche. Link to post Share on other sites More sharing options...
margunov Posted May 5, 2015 Share #297 Posted May 5, 2015 Du hast doch die Bildbeispiele verlinkt, nicht ich, und die sind eben nicht richtig belichtet, oder habe ich den Link falsch verstanden? Aus dem Kontext gerissen. Ich habe doch auf einen Kommentar geantwortet, der genau Das der Digitalfotografie absprach - nämlich ein massiv unterbelichtetes Bild aufhellen. Sie wurden absichtlich falsch belichtet, um aufzuzeigen, was ein moderner Sonysensor leisten kann. In dem Fall +5EV. Link to post Share on other sites More sharing options...
BerkMillers Posted May 5, 2015 Share #298 Posted May 5, 2015 ...Aber wozu soll man sich noch mit Aufnahmetechniken beschäftigen, wenn der Chip das alles kann? ... Eben. Ich sehe eine Situation, drücke auf den Auslöser (oder wegen mir: komponiere hochkonzentriert mein Bild und betätige dann den Auslöser) und gehe weiter. Alles ohne Aufhellblitz, Synchronisation auf den zweiten Verschlussvorhang, Belichtungskorrektur.... usw. usw. Ich sehe jetzt nicht, warum der Fotograf dem die Technik völlig wurscht ist (der aber über das wunderbare Auge und den kleinen tollen Chip verfügt), dem analogen Technikgenie unterlegen, oder gar im Nachteil sein soll... Das hat mal meiner Meinung nach garnix mit Können zu tun... einfach nur minimierter Aufwand. Wer weiterhin an zig Rädchen drehen möchte wegen dem warmen Gefühl in der Brust aufwändig ein Bild komponiert/fotografiert/erstell (wie auch immer) zu haben, kann das doch gerne tun... ist doch Hobby. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest digiuser_reloaded Posted May 5, 2015 Share #299 Posted May 5, 2015 Aus dem Kontext gerissen. Ich habe doch auf einen Kommentar geantwortet, der genau Das der Digitalfotografie absprach - nämlich ein massiv unterbelichtetes Bild aufhellen. Sie wurden absichtlich falsch belichtet, um aufzuzeigen, was ein moderner Sonysensor leisten kann. In dem Fall +5EV. An meinem Beispiel mit der neuen Monochrom weiter vorne kann man das ja auch sehen. Gut, da sind es nur +2 LW. Dass das möglich ist, weiss doch mittlerweile jeder (ok, vielleicht nicht im LUF), aber das ist doch keineswegs erstrebenswert. Im Notfall kann man das mal machen, aber ein richtig belichtetes Bild muss doch das Ziel sein. Mir ging es nur darum, dass man das nicht braucht, wenn man eben richtig belichten gelernt hat, nicht mehr und nicht weniger, bzw. im gezeigten Bild eben eine ganz andere Aufnahmetechnik gewählt hätte. Für mich zeigen solche Beispiele eher die Unfähigkeit des Fotografen, als die Möglichkeiten der Digitalfotografie. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest digiuser_reloaded Posted May 5, 2015 Share #300 Posted May 5, 2015 Eben. Ich sehe eine Situation, drücke auf den Auslöser (oder wegen mir: komponiere hochkonzentriert mein Bild und betätige dann den Auslöser) und gehe weiter. Alles ohne Aufhellblitz, Synchronisation auf den zweiten Verschlussvorhang, Belichtungskorrektur.... usw. usw. Ich sehe jetzt nicht, warum der Fotograf dem die Technik völlig wurscht ist (der aber über das wunderbare Auge und den kleinen tollen Chip verfügt), dem analogen Technikgenie unterlegen, oder gar im Nachteil sein soll... Das hat mal meiner Meinung nach garnix mit Können zu tun... einfach nur minimierter Aufwand. Wer weiterhin an zig Rädchen drehen möchte wegen dem warmen Gefühl in der Brust aufwändig ein Bild komponiert/fotografiert/erstell (wie auch immer) zu haben, kann das doch gerne tun... ist doch Hobby. Nur hätte im gezeigten Bild gar kein Aufwand betrieben werden müssen, da die Kamera über einen kleinen Blitz verfügt, der das wahrscheinlich schon in der Standardeinstellung ganz gut gekonnt hätte. Wen man sich das aufgehällte Bild mal ansieht, müsste eigentlich auffallen, dass die Lichtstimmung im Hintergrund futsch ist. Ok, auch das ist Ansichtssache. Lassen wir es gut sein. Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.